孫某某
寧強(qiáng)（河北凌翔律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司豐潤營銷服務(wù)部
王德超
唐某市豐潤磐石運(yùn)輸有限公司
陳建（河北張克峰事務(wù)所）
成鐵強(qiáng)

原告孫某某。
委托代理人寧強(qiáng)，河北凌翔律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司豐潤營銷服務(wù)部（現(xiàn)依法變更為中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司），住所地唐某市豐潤區(qū)幸福道38號。
負(fù)責(zé)人楊國華，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王德超，該單位職員。
被告唐某市豐潤磐石運(yùn)輸有限公司，住所地唐某市豐潤區(qū)何莊子村。
法定代表人裴廣占，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人陳建，河北張克峰事務(wù)所律師。
被告成鐵強(qiáng)。
原告孫某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司、唐某市豐潤磐石運(yùn)輸有限公司、成鐵強(qiáng)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年7月23日作出（2011）廊安民初第995號民事判決書，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司豐潤營銷服務(wù)部不服該判決，向廊坊市中級人民法院提出上訴，該院作出（2012）廊民一終字第1147號民事裁定書，將該案發(fā)回本院重審，本院另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某委托代理人寧強(qiáng)、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人王德超、唐某市豐潤磐石運(yùn)輸有限公司委托代理人陳建到庭參加了訴訟，被告成鐵強(qiáng)經(jīng)合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2011年7月7日，被告成鐵強(qiáng)駕駛冀B×××××、冀B×××××掛號重型罐式貨車，行駛至廊泊線10公里＋600米處時(shí)與原告司機(jī)苗樹華駕駛的冀R×××××、冀R×××××重型罐式貨車相撞，經(jīng)交警部門鑒定被告成鐵強(qiáng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告司機(jī)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告車輛在事故中受損，被告唐某市豐潤磐石運(yùn)輸有限公司是肇事車輛冀B×××××、冀B×××××掛號重型罐式貨車的所有人，應(yīng)當(dāng)對被告承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司是肇事車輛冀B×××××、冀B×××××掛號重型罐式貨車的保險(xiǎn)承包人，其應(yīng)當(dāng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院，請求法院依法判令被告方賠償原告車輛損失費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)384831元，后原告當(dāng)庭變更訴訟請求為請求被告賠償原告營運(yùn)損失費(fèi)148365元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)，其他損失原告不再主張被告賠償。
被告唐某市豐潤磐石運(yùn)輸有限公司辯稱，對方車輛已經(jīng)全損，不再產(chǎn)生停運(yùn)損失。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，停運(yùn)損失是指從事貨物運(yùn)輸及旅客運(yùn)輸?shù)能囕v，在修復(fù)期間發(fā)生的停運(yùn)損失，由于本案沒有修復(fù)，無法確定修復(fù)期，故無停運(yùn)損失；事故發(fā)生后，原告知道報(bào)廢事實(shí)，原告沒有購置車輛減少損失，所以原告的損失不應(yīng)賠償。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯稱:對方車輛已經(jīng)全損，不再產(chǎn)生停運(yùn)損失。
保險(xiǎn)公司間接損失不承擔(dān)，故不承擔(dān)停運(yùn)損失的賠償，其他意見同唐某市豐潤磐石運(yùn)輸有限公司。
本院認(rèn)為廊坊市公安交通警察支隊(duì)事故二隊(duì)作出廊公交認(rèn)字（2011）第0298號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，且原被告雙方均無異議，本院對上述證據(jù)的結(jié)論依法予以認(rèn)定。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司作為涉案車輛機(jī)動車機(jī)動車損失保險(xiǎn)的承保人，應(yīng)在機(jī)動車交通事故發(fā)生后依法承擔(dān)賠付責(zé)任。
關(guān)于保險(xiǎn)公司辯稱:“對方車輛已經(jīng)全損，不再產(chǎn)生停運(yùn)損失。
保險(xiǎn)公司間接損失不承擔(dān)，故不承擔(dān)停運(yùn)損失的賠償”，并無相應(yīng)法律依據(jù)，原告并不是事故發(fā)生時(shí)就知道車輛全損，但是原告停運(yùn)損失期間主張過長，應(yīng)當(dāng)以定損期間以及停運(yùn)損失合理鑒證期間為準(zhǔn)，故本院確認(rèn)被告方應(yīng)當(dāng)以事故發(fā)生后至車輛損失鑒證確認(rèn)日及停運(yùn)損失作業(yè)期間之和為準(zhǔn)，以上合計(jì)60天，支持141300元（70650／30＊60）。
本次原告所主張的停運(yùn)損失被告方應(yīng)當(dāng)按照商業(yè)三者險(xiǎn)相關(guān)內(nèi)容予以賠付。
因此次事故雙方當(dāng)事人責(zé)任劃分為主次責(zé)任，故本院依法確認(rèn)主要責(zé)任承擔(dān)此次事故70%的賠償責(zé)任，次要責(zé)任承擔(dān)此次事故的30%的賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫某某停運(yùn)損失費(fèi)98910元（70650元／30＊60×0.7元）。
上述款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5484元，由被告唐某市豐潤磐石運(yùn)輸有限公司、成鐵強(qiáng)承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市市中級人民法院。

本院認(rèn)為廊坊市公安交通警察支隊(duì)事故二隊(duì)作出廊公交認(rèn)字（2011）第0298號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，且原被告雙方均無異議，本院對上述證據(jù)的結(jié)論依法予以認(rèn)定。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司作為涉案車輛機(jī)動車機(jī)動車損失保險(xiǎn)的承保人，應(yīng)在機(jī)動車交通事故發(fā)生后依法承擔(dān)賠付責(zé)任。
關(guān)于保險(xiǎn)公司辯稱:“對方車輛已經(jīng)全損，不再產(chǎn)生停運(yùn)損失。
保險(xiǎn)公司間接損失不承擔(dān)，故不承擔(dān)停運(yùn)損失的賠償”，并無相應(yīng)法律依據(jù)，原告并不是事故發(fā)生時(shí)就知道車輛全損，但是原告停運(yùn)損失期間主張過長，應(yīng)當(dāng)以定損期間以及停運(yùn)損失合理鑒證期間為準(zhǔn)，故本院確認(rèn)被告方應(yīng)當(dāng)以事故發(fā)生后至車輛損失鑒證確認(rèn)日及停運(yùn)損失作業(yè)期間之和為準(zhǔn)，以上合計(jì)60天，支持141300元（70650／30＊60）。
本次原告所主張的停運(yùn)損失被告方應(yīng)當(dāng)按照商業(yè)三者險(xiǎn)相關(guān)內(nèi)容予以賠付。
因此次事故雙方當(dāng)事人責(zé)任劃分為主次責(zé)任，故本院依法確認(rèn)主要責(zé)任承擔(dān)此次事故70%的賠償責(zé)任，次要責(zé)任承擔(dān)此次事故的30%的賠償責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫某某停運(yùn)損失費(fèi)98910元（70650元／30＊60×0.7元）。
上述款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5484元，由被告唐某市豐潤磐石運(yùn)輸有限公司、成鐵強(qiáng)承擔(dān)。

審判長：楊家朋
審判員：楊喜杰
審判員：李悅萍

書記員：高波