孫國軍
齊沖（河北藝鄉(xiāng)律師事務所）
孫某
徐桂芹
王娟

原告孫國軍，農(nóng)民。
委托代理人齊沖，河北藝鄉(xiāng)律師事務所律師。
被告孫某，1980年2月16號生，農(nóng)民。
委托代理人徐桂芹（系被告孫某之母），農(nóng)民。
被告王娟，1981年1月5號生，農(nóng)民。
原告孫國軍與被告孫某、王娟民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告孫國軍的委托代理人齊沖、被告孫某的委托代理人徐桂芹及被告王娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。被告王娟認可曾向?qū)O國軍借款6000元，原告與被告王娟之間形成合法的民間借貸債權債務關系，王娟向原告借款發(fā)生在王娟與孫某離婚前，且借款用于購買聯(lián)合收割機，該借款應屬于夫妻關系存續(xù)期間的共同債務，雖然王娟主張離婚時自己沒有分割婚后共同財產(chǎn)，不能承擔該項債務，但該項辯解并不能妨礙原告作為債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利，兩被告仍應當對該夫妻共同債務負連帶償還責任。原被告就該共同債務承擔連帶清償責任后，可以就該夫妻共同債務的承擔向?qū)Ψ街鲝堊穬敊嗬Ｒ虼?，原告孫國軍請求被告孫某、王娟共同償還借款，符合法律規(guī)定，應予支持。被告的委托代理人否認王娟的借款行為，但未能提供相反的證據(jù)，本院對該項辯解不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十五條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孫某、王娟于本判決生效之日起五日內(nèi)共同償還原告孫國軍借款6000元
案件受理費50元，由被告孫某、王娟均擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。被告王娟認可曾向?qū)O國軍借款6000元，原告與被告王娟之間形成合法的民間借貸債權債務關系，王娟向原告借款發(fā)生在王娟與孫某離婚前，且借款用于購買聯(lián)合收割機，該借款應屬于夫妻關系存續(xù)期間的共同債務，雖然王娟主張離婚時自己沒有分割婚后共同財產(chǎn)，不能承擔該項債務，但該項辯解并不能妨礙原告作為債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利，兩被告仍應當對該夫妻共同債務負連帶償還責任。原被告就該共同債務承擔連帶清償責任后，可以就該夫妻共同債務的承擔向?qū)Ψ街鲝堊穬敊嗬?。因此，原告孫國軍請求被告孫某、王娟共同償還借款，符合法律規(guī)定，應予支持。被告的委托代理人否認王娟的借款行為，但未能提供相反的證據(jù)，本院對該項辯解不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十五條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告孫某、王娟于本判決生效之日起五日內(nèi)共同償還原告孫國軍借款6000元
案件受理費50元，由被告孫某、王娟均擔。

審判長：高燕海
審判員：梁寶興
審判員：劉希勝

書記員：趙海濱