原告孫某某西興鄉(xiāng)西崗村村民委員會。
法定代表人季慶友，主任。
委托代理人劉麗英，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被告王建立，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人陳廣杰，孫某某孫吳鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告孫某某西興鄉(xiāng)西崗村村民委員會（以下簡稱西崗村委會）因與被告王建立土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，于2016年4月12日向本院提起民事訴訟。本院于同日立案受理后，于2016年5月5日，依法由審判員李林適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告西崗村委會委托代理人劉麗英，被告王建立及委托代理人陳廣杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，王山系被告王建立及案外人王建亮的父親，亦系西興鄉(xiāng)西崗村居民。2005年11月，王山去世?，F(xiàn)原告西崗村委會以王山生前系退伍軍人，在第一、二輪土地承包期間未能取得村集體承包土地。為照顧其生活，原告西崗村委會將2.5公頃（37畝）村集體機動地?zé)o償提供給王山耕種。在王山去世后，被告王建立耕種了上述土地中的0.5公頃，并在原告西崗村委會主張權(quán)利之后拒絕返還。故原告西崗村委會訴至本院，要求被告王建立返還上述0.5公頃土地。而被告王建立則主張王山在第一、二輪土地承包期間，均取得了訴爭土地承包經(jīng)營權(quán)。訴爭2.5公頃土地系王山承包村集體的土地，而非無償耕種的機動地。并且，在王山去世之前，上述土地承包經(jīng)營權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了王建亮。王建立耕種王建亮承包的土地，與原告西崗村委會無關(guān)。據(jù)此，請求駁回原告西崗村委會提出的訴訟請求。
庭審中，原告西崗村委會增加訴訟請求，要求被告王建立賠償訴爭0.5公頃土地2015年未能耕種的經(jīng)濟損失人民幣1，350.00元。此外，原告西崗村委會主張被告王建立舉示的第3號證據(jù)，系2007年由原任村委會主任與他人簽訂的。其目的，系為了在王山去世之后，依然能夠領(lǐng)取訴爭2.5公頃土地的糧食補貼。
經(jīng)查，因前任西崗村委會成員涉嫌經(jīng)濟犯罪，故檢察機關(guān)查扣了原告西崗村委會保管的相關(guān)文件材料。

本院認(rèn)為，雖然原告西崗村委會舉示的第1號證據(jù)為孫某某西興鄉(xiāng)人民政府出具的，但該證據(jù)所載“經(jīng)鄉(xiāng)政府與西崗村兩委班子成員核實”的內(nèi)容，沒有相應(yīng)的調(diào)查筆錄、調(diào)查報告等輔助性、基礎(chǔ)性材料與之相互印證。從而使得該證據(jù)所載的結(jié)論性證明內(nèi)容，缺乏事實依據(jù)。并且，被告王建立當(dāng)庭舉示的《西崗村第二輪土地承包合同書》（第3號證據(jù)）的效力與真實性，尚有待確認(rèn)。而原告西崗村委會關(guān)于該證據(jù)形成的說明，涉嫌違法行為。據(jù)此，本院認(rèn)定，原告西崗村委會舉示的現(xiàn)有證據(jù)，尚不能證明其主張的事實客觀存在。同時，為防止違法行為通過民事訴訟合法化，原告西崗村委會所提訴訟請求，本院不予支持。因相關(guān)案涉文件已由檢察機關(guān)查扣，故在檢察機關(guān)偵查終結(jié)后，原告西崗村委會能夠取得確實、充分的證據(jù)情況下，若本案糾紛仍未能協(xié)商解決，原告西崗村委會可在法定訴訟時效期間內(nèi)，再行訴訟。
綜上，原告西崗村委會提出的訴訟主張，證據(jù)不足，本院不予支持。為了保護公民、法人的合法權(quán)益不受侵犯，維護正常的社會秩序。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條，《中華人民共和國民法通則》第五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某西興鄉(xiāng)西崗村村民委員會提出的訴訟請求。
案件受理費人民幣100.00元，減半收取人民幣50.00元，由原告孫某某西興鄉(xiāng)西崗村村民委員會負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級人民法院。

審判員　　李林

書記員：吳越