孫某某
汪宗保（湖北宜城法律援助中心）
余某某
程濤（湖北臥龍律師事務(wù)所）
李某蘋
余元
李永兵（湖北襄陽樊城區(qū)米公法律服務(wù)所）

原告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜城市板橋店鎮(zhèn)新街村2組。
公民身份號碼xxxx。
法定代理人:程曉方，農(nóng)民。
委托訴訟代理人:汪宗保，宜城市法律援助中心律師。
被告:余某某，農(nóng)民。
被告:李某蘋（系被告余某某之妻），農(nóng)民。
二被告共同委托訴訟代理人:程濤，湖北臥龍律師事務(wù)所律師。
被告:余元，無業(yè)。
委托訴訟代理人:李永兵，襄陽市樊城區(qū)米公法律服務(wù)所法律工作者。
原告孫某某與被告余某某、李某萍、余元機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某的法定代理人程曉方及其委托代理人汪宗保，被告余某某、李某蘋委托代理人程濤到庭參加訴訟，被告余元經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
審理中，依據(jù)被告方的申請，本院委托襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告孫某某的醫(yī)療費(fèi)開支進(jìn)行了合理性審查，并再次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某的法定代理人程曉方及其委托代理人汪宗保，被告李某蘋及被告余某某、李某蘋委托代理人程濤，被告余元及其委托代理人李永兵到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某向本院提出訴訟請求:1.訴請人民法院判令三被告連帶賠償給原告造成的身體權(quán)、健康權(quán)損失2096502.98元；2.本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)由被告連帶承擔(dān)。
事實(shí)和理由:被告余某某、李某蘋系經(jīng)營化肥等農(nóng)資的個(gè)體戶。
2014年12月29日，余某某、李某蘋有一客戶需要化肥，余某某就叫自己的侄兒余元開自己家的“五征”牌貨車去馬頭山加油站加油后給自己的客戶送化肥。
2014年12月29日14時(shí)50分許，余元駕駛余某某、李某蘋共同所有的鄂F××××ד五征”牌中型貨車在宜城市馬頭山加油站內(nèi)行駛時(shí)，將原告孫某某撞傷。
此事故，經(jīng)現(xiàn)場勘查，宜城市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定余元承擔(dān)全部責(zé)任。
孫某某受傷后，先后在宜城市人民醫(yī)院、襄陽市中心醫(yī)院住院282天，住院期間的大部分醫(yī)療費(fèi)由余某某、李某蘋夫婦支付，程曉方支付57462.88元。
孫某某住院期間，由其妻子和弟弟孫兵護(hù)理照料。
2015年7月10日，孫某某被鑒定為一級傷殘。
原告認(rèn)為，被告余某某、李某蘋將自己多年未檢的報(bào)廢車輛交給余元駕駛致孫某某受傷，余某某、李某蘋作為機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，余元明知自己無貨運(yùn)上崗證，不能駕駛無交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛而駕駛，并駕車任意轉(zhuǎn)彎撞傷原告孫某某，存在重大過錯(cuò)，應(yīng)依法與余某某、李某蘋承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
余某某、李某蘋承認(rèn)孫某某主張的交通事故及其受傷后的就醫(yī)事實(shí)，并在庭審中辯稱，1.請求法庭依法駁回原告對余某某、李某萍的訴請；2.原告訴請的賠償金額過高，請求人民法院依法判決；3.后續(xù)終身護(hù)理費(fèi)、治療費(fèi)和××輔助器具費(fèi)應(yīng)待原告實(shí)際發(fā)生后據(jù)實(shí)主張權(quán)利；4.對原告主張的賠償項(xiàng)目，請法庭依法據(jù)實(shí)審查認(rèn)定。
余元承認(rèn)孫某某主張的交通事故及其受傷后的就醫(yī)事實(shí)，并在庭審中辯稱，1.余元同意賠償。
2.余某某共有兩輛車，余某某安排余元駕駛年審合格的一輛車，但余元卻駕駛了另一輛沒有經(jīng)過年審的機(jī)動(dòng)車。
因此，余元應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。
3.醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以正式發(fā)票票據(jù)為憑，在藥房購買藥品產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)有醫(yī)囑意見印證方能確認(rèn)是否與本案事故有關(guān)聯(lián)，否則原告提交的白條收據(jù)不能作為請求賠償?shù)囊罁?jù)。
4.交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)有起止地點(diǎn)明細(xì)，并與原告的就醫(yī)實(shí)際相符。
5.原告實(shí)際住院191天，其相關(guān)賠償項(xiàng)目應(yīng)以191天為限。
6.原告要求按照孫兵的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的依據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
7.營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)依據(jù)醫(yī)囑意見確定，原告沒有提交醫(yī)囑意見，營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)得到支持。
8.精神損害撫慰金過高，請求法庭依法酌定。
9.后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、終身營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，應(yīng)待原告實(shí)際發(fā)生后另行主張。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭審證據(jù)交換和質(zhì)證。
對孫某某提交的居民身份證復(fù)印件、家庭戶口薄、本院（2015）鄂宜城民特字第00012號民事判決書、道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故現(xiàn)場圖、宜城市人民醫(yī)院出院記錄及疾病診斷書、襄陽市中心醫(yī)院出院記錄及出院證明、住院患者費(fèi)用清單、門診掛號費(fèi)票據(jù)1張、門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張、轉(zhuǎn)診門診收費(fèi)票據(jù)1張、住院收費(fèi)票據(jù)1張、襄陽市安定醫(yī)院法醫(yī)××司法鑒定所司法鑒定意見書、襄陽中立司法鑒定所鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，對余某某、李某蘋提交的居民身份證復(fù)印件，對余元提交的住院收費(fèi)票據(jù)2張、襄陽市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)預(yù)收款收據(jù)5張，雙方當(dāng)事人無爭議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對孫某某提交的門診掛號費(fèi)票據(jù)1張、襄陽市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)預(yù)收款收據(jù)3張、同濟(jì)醫(yī)院門診卡臨時(shí)收據(jù)1張、襄陽市安定醫(yī)院鑒定費(fèi)票據(jù)1張、襄陽中立司法鑒定所法醫(yī)臨床司法鑒定意見書、好宜家超市白條收據(jù)4張、育嬰房白條小票6張、機(jī)打白條1張、個(gè)體工商戶廖某的白條收據(jù)1張、小白象商貿(mào)公司銷售單1張、九陽專賣店保修單1張、折疊椅白條收據(jù)1張、交通費(fèi)票據(jù)119張、程曉方的工資證明1份，以及天濟(jì)大藥房、雅斯連鎖商業(yè)公司、東街量販店等出具的購物購藥小票26張，護(hù)理人員孫兵的勞動(dòng)合同、勞動(dòng)用工協(xié)議、工資表、房屋出租合同和居民身份證復(fù)印件，公安機(jī)關(guān)詢問余某某、余元、張仁喜、李義青筆錄等證據(jù)，被告方持有異議。
本院審查認(rèn)為，孫某某同時(shí)提交了兩張票號為0604933168的門診掛號費(fèi)票據(jù)，金額均為4.5元，被告方主張兩張掛號費(fèi)票據(jù)屬重復(fù)主張的意見，與事實(shí)相符，本院予以采納。
對襄陽市中心醫(yī)院的3張醫(yī)療費(fèi)預(yù)收款收據(jù)，雖然該收據(jù)不是正式住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，但孫某某的委托訴訟代理人解釋稱，因余某某、李某蘋持有部分預(yù)收款收據(jù)，襄陽市中心醫(yī)院在不能收回全部預(yù)收款收據(jù)的情況下，不同意為孫某某更換正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。
經(jīng)本院庭后核實(shí)，本案交通事故發(fā)生于2014年12月29日，當(dāng)日，孫某某入住宜城市人民醫(yī)院住院74天，開支醫(yī)療費(fèi)142030.9元（余元持住院收費(fèi)票據(jù)）。
2015年3月13日轉(zhuǎn)院至襄陽市中心醫(yī)院住院治療，先后辦理出、入院手續(xù)3次，第一次出、入院的交替時(shí)間為2015年5月12日，開支住院醫(yī)療費(fèi)57621.29元（余元持住院收費(fèi)票據(jù)），第二次出、入院的交替時(shí)間為2015年7月8日，開支住院醫(yī)療費(fèi)39815.65元。
其中，孫某某及其親屬預(yù)交12820元，余元預(yù)交27000元。
最后一次出院時(shí)間為2015年10月7日，開支住院醫(yī)療費(fèi)43833.88元（孫某某持住院收費(fèi)票據(jù)）。
上述費(fèi)用開支與原、被告雙方持有的票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)清單載明數(shù)額相符，本院予以采信，孫某某能夠?qū)ψ约阂葬t(yī)療費(fèi)預(yù)收款收據(jù)作為損害賠償憑證的事實(shí)，能夠作出合情合理解釋。
因此，對余元主張收款收據(jù)不能作為損害賠償憑證的抗辯意見，本院不予以采納。
對同濟(jì)醫(yī)院的門診卡臨時(shí)收據(jù)，本院認(rèn)為，門診卡臨時(shí)收據(jù)是患者就醫(yī)結(jié)算的預(yù)付費(fèi)用，未開支部分，院方將全部退卡退費(fèi)，故被告方主張?jiān)撈睋?jù)不能作為賠償憑證的抗辯意見，與客觀事實(shí)相符，本院予以采納。
對襄陽市安定醫(yī)院的鑒定費(fèi)票據(jù)，精神狀態(tài)和行為能力鑒定是確定本案訴訟主體的必要條件，被告方主張?jiān)撹b定與本案交通事故無直接因果關(guān)系的抗辯，與客觀事實(shí)不符，本院不予采納。
對襄陽中立司法鑒定所出具的法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，本院審查認(rèn)為，后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理依賴程度等屬于法醫(yī)臨床法定鑒定范圍，被告方提出的抗辯意見沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
對好宜家超市白條收據(jù)、育嬰房白條小票、機(jī)打白條、個(gè)體工商戶廖某的白條收據(jù)、小白象商貿(mào)公司銷售單、九陽專賣店保修單、折疊椅白條收據(jù)、雅斯連鎖商業(yè)公司、東街量販店所涉及的牛奶和衛(wèi)生用品等，分別屬于營養(yǎng)費(fèi)和××輔助器具賠償范疇，白條收據(jù)違反證據(jù)法定形式，被告方主張白條收據(jù)不能作為賠償依據(jù)的抗辯意見，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對交通費(fèi)票據(jù)，部分定額交通費(fèi)發(fā)票沒有起止地點(diǎn)，也無收費(fèi)單位印章，本院不予采信，但孫某某的近親屬探視的往返費(fèi)用應(yīng)納入賠償范圍。
綜合孫某某就醫(yī)時(shí)間、次數(shù)和往返路程等，本院酌情認(rèn)定為1800元。
對程曉方的工資證明、孫兵的勞動(dòng)合同、勞動(dòng)用工協(xié)議、工資表、房屋出租合同，因無勞動(dòng)部門備案的勞動(dòng)合同和銀行代發(fā)工資清單等第三方原始證據(jù)印證，也無用工單位出庭證言佐證，本院不予采信。
對天濟(jì)大藥房出具的購藥發(fā)票，被告方認(rèn)為沒有醫(yī)囑意見印證，不能確定與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，主張不予支持，本院認(rèn)為被告的抗辯意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。
對公安機(jī)關(guān)詢問余某某、余元、張仁喜、李義青筆錄，被告方認(rèn)為該筆錄未經(jīng)辦案警察簽名，不能作為定案依據(jù)，本院認(rèn)為，該詢問筆錄為公安機(jī)關(guān)格式文書，詢問人的簽名位于筆錄首頁，被告方的抗辯意見，與客觀事實(shí)不符，余某某、余元在筆錄中對有關(guān)勞務(wù)關(guān)系事實(shí)的陳述基本一致，本院應(yīng)予采信。
對本院委托襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書，原、被告雙方對孫某某在宜城市人民醫(yī)院、襄陽市中心醫(yī)院開支醫(yī)療費(fèi)的合理性均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
余某某、李某蘋夫婦系經(jīng)營農(nóng)資化肥的個(gè)體戶，鄂F××××ד五征”牌中型貨車為其家庭共有財(cái)產(chǎn)。
余元系余某某的侄子，受雇為余某某、李某蘋提供勞務(wù)。
2014年12月29日下午，為給客戶運(yùn)送化肥，余某某安排余元駕駛鄂F××××ד五征”牌中型貨車前往宜城市馬頭山加油站加油。
14時(shí)50分許，當(dāng)余元駕駛鄂F××××ד五征”牌中型貨車左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入馬頭山加油站加油時(shí)，將在該加油站站內(nèi)上廁所的孫某某撞倒，造成孫某某嚴(yán)重受傷的交通事故。
事發(fā)后，孫某某被送往宜城市人民醫(yī)院搶救，住院74天，開支住院醫(yī)療費(fèi)142030.9元（余元持住院收費(fèi)票據(jù)）。
2015年1月5日，依據(jù)現(xiàn)場勘查、調(diào)查查明的事故事實(shí)，宜城市公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)該大隊(duì)集體研究作出宜公交認(rèn)字（2014）第12060B號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定余元承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任。
2015年3月13日，孫某某遵醫(yī)囑轉(zhuǎn)院至襄陽市中心醫(yī)院住院治療，截止2015年5月12日，開支門診掛號費(fèi)4.5元、轉(zhuǎn)診費(fèi)800元、住院醫(yī)療費(fèi)57621.29元（余元持住院收費(fèi)票據(jù)）。
2015年5月12日，孫某某在襄陽市中心醫(yī)院辦理出、入院手續(xù)，截止2015年7月8日，開支住院醫(yī)療費(fèi)39815.65元。
其中，孫某某及其親屬預(yù)交12820元，余元預(yù)交27000元。
2015年10月7日，孫某某在襄陽市中心醫(yī)院辦理出院手續(xù)，開支住院醫(yī)療費(fèi)43833.88元。
以上醫(yī)療費(fèi)合計(jì)284106.22元。
出院醫(yī)囑:1.加強(qiáng)營養(yǎng)，加強(qiáng)護(hù)理；2.加強(qiáng)呼吸道管理，注意防治褥瘡，注意補(bǔ)鈉；3.如有不適，隨時(shí)就診。
就醫(yī)期間，孫某某的護(hù)理人員及其近親屬因從竹山縣到宜城市探視開支的交通費(fèi)共計(jì)1800元。
2015年7月10日，襄陽中立司法鑒定所作出（2015）法醫(yī)初鑒字第0661號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，其鑒定項(xiàng)目包括七項(xiàng)，一是評定孫某某因本次交通事故受傷構(gòu)成一級、二級和兩處十級傷殘，多等級傷殘綜合評定為一級傷殘；二是評定孫某某傷后誤工損失日為360日，三是住院191天期間需要2人護(hù)理；四是自2015年12月25日起，孫某某需要終生加強(qiáng)營養(yǎng)；五是后期需要完全護(hù)理終生；六是孫某某后期需住院行雙側(cè)顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)，后期醫(yī)療費(fèi)約需70000元，建議按后期實(shí)際合理開支數(shù)額計(jì)算；七是每20年更新配置多功能護(hù)理床需要費(fèi)用8000元，每20年更新配置多功能輪椅需要費(fèi)用6000元，需要終生使用尿不濕衛(wèi)生用品，每年的費(fèi)用為2920元。
孫某某因此開支鑒定費(fèi)3300元。
2015年9月6日，孫某某的父親孫某向本院提出申請，要求宣告孫某某為無民事行為能力人。
2015年10月10日，受本院委托，襄陽市安定醫(yī)院××司法鑒定所作出（2015）精鑒字第96號司法鑒定意見書，醫(yī)學(xué)診斷孫某某為睜眼昏迷，無民事行為能力。
孫某某因此開支鑒定費(fèi)1500元。
2015年10月12日，本院作出（2015）鄂宜城民特字第00012號民事判決，宣告孫某某為無民事行為能力人，并指定孫某某的妻子程曉方為監(jiān)護(hù)人。
2015年11月5日，孫某某向本院起訴，要求三被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
審理期間，依據(jù)被告方提出的醫(yī)療費(fèi)審查申請，本院委托襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對孫某某開支醫(yī)療費(fèi)的合理性進(jìn)行了審查。
2016年3月9日，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出（2016）臨鑒字第174號法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書，認(rèn)定孫某某所開支的醫(yī)療費(fèi)無不合理用藥和過度醫(yī)療現(xiàn)象。
余元因此開支鑒定費(fèi)1500元。
本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與行人之間。
庭審中，被告方對公安交通管理部門認(rèn)定的事故事實(shí)不持異議，本院予以采信，并酌定被告余元對孫某某傷后產(chǎn)生的人身損害損失承擔(dān)全部民事責(zé)任。
但是，余元在為余某某、李某蘋夫婦提供勞務(wù)過程中因自身存在重大過失而對孫某某造成人身損害，余某某、李某蘋作為接受勞務(wù)者，依法應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告方主張余元存在重大過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任的抗辯，屬于雇主與雇員的內(nèi)部追償責(zé)任劃分，與孫某某主張的民事賠償糾紛不屬于同一法律關(guān)系，本院不予采納。
對于原告方主張的賠償項(xiàng)目，本院現(xiàn)分項(xiàng)審查如下:1.醫(yī)療費(fèi)。
孫某某受傷后，開支醫(yī)療費(fèi)284106.22元，已經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理性審查，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條規(guī)定，本院予以采信，但孫某某依據(jù)藥房發(fā)票主張的醫(yī)療費(fèi)開支，因無相應(yīng)醫(yī)囑意見印證，本院不予認(rèn)定。
2.后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。
鑒定機(jī)構(gòu)預(yù)估孫某某的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用約為70000元后，認(rèn)為孫某某處于植物生存狀態(tài)，治療周期長，不能準(zhǔn)確預(yù)計(jì)所需醫(yī)療費(fèi)具體數(shù)額，建議按后續(xù)實(shí)際合理開支數(shù)額計(jì)算。
依據(jù)“人損解釋”第十九條第二款的規(guī)定，本院對孫某某主張的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)不予支持，孫某某可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
孫某某傷后持續(xù)住院就醫(yī)282天，按照每天50元主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14100元的請求，未超出法定標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)“人損解釋”第二十三條的規(guī)定，本院予以支持。
4.營養(yǎng)費(fèi)。
鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為孫某某人身重度腦外傷開顱后遺遷延性昏迷、植物生存狀態(tài)，依靠鼻飼進(jìn)食，評定孫某某從受傷后的第361天起需要終身加強(qiáng)營養(yǎng)。
依據(jù)“人損解釋”第二十四條規(guī)定，其營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)從2015年12月25日開始計(jì)算。
結(jié)合本案實(shí)際，本院酌情按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)支持5年，即54750元。
5年后，孫某某可另行主張權(quán)利。
5.住院期間的護(hù)理費(fèi)。
鑒定機(jī)構(gòu)評定孫某某傷后需要2人護(hù)理的期間為191天，其余時(shí)間為1人護(hù)理。
但是，孫兵的勞動(dòng)合同、工資表和租房合同，以及程曉方的工資證明不足以證明護(hù)理人員的工資收入實(shí)際減少狀況，依據(jù)“人損解釋”第二十一條規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱“賠償標(biāo)準(zhǔn)”）中公布的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入28729元計(jì)算，孫某某住院282天的護(hù)理費(fèi)約為37229.83元（191天×78.71元×2人＋91天×78.71元）。
6.誤工費(fèi)。
孫某某傷后處于植物生存狀態(tài)，至定殘前一日共誤工192天，按照孫某某主張的每天71.8元計(jì)算，其誤工費(fèi)約為13785.6元（192天×71.8元）。
7.交通費(fèi)。
結(jié)合孫某某提交的有效交通費(fèi)票據(jù)，本院酌定孫某某因近親屬探視和護(hù)理人員往返開支的交通費(fèi)為1800元。
8.后續(xù)護(hù)理費(fèi)。
孫某某傷后持續(xù)昏迷，處于植物生存狀態(tài)，孫某某要求終身護(hù)理幫助的請求，符合客觀實(shí)際，本院予以支持。
結(jié)合案情實(shí)際，本院暫定其后續(xù)護(hù)理的合理期限為5年，后續(xù)護(hù)理費(fèi)為143645.75元（1825天×78.71元）。
5年后，權(quán)利人可視孫某某的健康狀況另行主張權(quán)利。
9.殘疾賠償金。
孫某某為農(nóng)村居民，傷殘綜合賠償指數(shù)為100%，依據(jù)“人損解釋”第二十五條規(guī)定，參照“賠償標(biāo)準(zhǔn)”中公布的“農(nóng)村居民年人均純收入”10849元計(jì)算，孫某某的殘疾賠償金為216980元（10849元／年×20年）。
10.殘疾輔助器具費(fèi)。
鑒定機(jī)構(gòu)評定孫某某每20年需要更新配置多功能護(hù)理床、多功能輪椅各1次，價(jià)格分別為8000元和6000元，傷后20年的費(fèi)用為14000元。
同時(shí)，每年需使用“尿不濕”衛(wèi)生用品的費(fèi)用為2920元。
傷后5年的費(fèi)用為14600元（5年后可另行主張），殘疾輔助器具費(fèi)合計(jì)為28600元。
11.鑒定費(fèi)。
孫某某因傷殘鑒定和行為能力鑒定開支鑒定費(fèi)4800元，孫某某實(shí)際主張4500元，有相應(yīng)票據(jù)在卷佐證，本院對孫某某實(shí)際主張部分予以支持。
12.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
截至孫某某定殘次日起，孫某已年滿65周歲，儲某已年滿64周歲，依法可計(jì)算的被扶養(yǎng)年限共計(jì)31年，由孫某某、孫兵等四姊妹共同贍養(yǎng)。
孫冰潔已年滿14周歲，依法可計(jì)算的被扶養(yǎng)年限為4年，由孫某某、程曉方共同撫養(yǎng)。
依據(jù)“人損解釋”第二十八條規(guī)定，參照“賠償標(biāo)準(zhǔn)”公布的“農(nóng)村居民年人均消費(fèi)性支出”8681元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為84639.75元（8681元×31年÷4人＋8681元×4年÷2人）。
13.精神損害撫慰金。
結(jié)合本案侵權(quán)行為方式及其損害后果等因素，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，本院酌情支持精神損害撫慰金20000元。
14.住院生活物品費(fèi)用。
該費(fèi)用不屬于法定賠償項(xiàng)目，孫某某要求賠償?shù)姆梢罁?jù)不足，本院不予支持。
以上損失合計(jì)904137.15元。
綜上所述，余元駕駛機(jī)動(dòng)車進(jìn)入加油站后未盡安全注意義務(wù)，將行人孫某某撞成重傷，其行為存在重大過錯(cuò)，孫某某要求其承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，余某某、李某蘋作為接受勞務(wù)的雇主，依法應(yīng)當(dāng)對余元的侵權(quán)行為后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
故依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條至第二十六條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、孫某某因本次交通事故受傷后所產(chǎn)生的人身損害損失及部分后續(xù)費(fèi)用共計(jì)904137.15元，由余元給予賠償，扣減余元已經(jīng)給付的226652.19元，由余元于本判決生效之日起10日內(nèi)再賠償677484.96元，余某某、李某蘋承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回孫某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10780元，由余元負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17×××56。
上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與行人之間。
庭審中，被告方對公安交通管理部門認(rèn)定的事故事實(shí)不持異議，本院予以采信，并酌定被告余元對孫某某傷后產(chǎn)生的人身損害損失承擔(dān)全部民事責(zé)任。
但是，余元在為余某某、李某蘋夫婦提供勞務(wù)過程中因自身存在重大過失而對孫某某造成人身損害，余某某、李某蘋作為接受勞務(wù)者，依法應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告方主張余元存在重大過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任的抗辯，屬于雇主與雇員的內(nèi)部追償責(zé)任劃分，與孫某某主張的民事賠償糾紛不屬于同一法律關(guān)系，本院不予采納。
對于原告方主張的賠償項(xiàng)目，本院現(xiàn)分項(xiàng)審查如下:1.醫(yī)療費(fèi)。
孫某某受傷后，開支醫(yī)療費(fèi)284106.22元，已經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理性審查，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條規(guī)定，本院予以采信，但孫某某依據(jù)藥房發(fā)票主張的醫(yī)療費(fèi)開支，因無相應(yīng)醫(yī)囑意見印證，本院不予認(rèn)定。
2.后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。
鑒定機(jī)構(gòu)預(yù)估孫某某的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用約為70000元后，認(rèn)為孫某某處于植物生存狀態(tài)，治療周期長，不能準(zhǔn)確預(yù)計(jì)所需醫(yī)療費(fèi)具體數(shù)額，建議按后續(xù)實(shí)際合理開支數(shù)額計(jì)算。
依據(jù)“人損解釋”第十九條第二款的規(guī)定，本院對孫某某主張的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)不予支持，孫某某可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
孫某某傷后持續(xù)住院就醫(yī)282天，按照每天50元主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14100元的請求，未超出法定標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)“人損解釋”第二十三條的規(guī)定，本院予以支持。
4.營養(yǎng)費(fèi)。
鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為孫某某人身重度腦外傷開顱后遺遷延性昏迷、植物生存狀態(tài)，依靠鼻飼進(jìn)食，評定孫某某從受傷后的第361天起需要終身加強(qiáng)營養(yǎng)。
依據(jù)“人損解釋”第二十四條規(guī)定，其營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)從2015年12月25日開始計(jì)算。
結(jié)合本案實(shí)際，本院酌情按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)支持5年，即54750元。
5年后，孫某某可另行主張權(quán)利。
5.住院期間的護(hù)理費(fèi)。
鑒定機(jī)構(gòu)評定孫某某傷后需要2人護(hù)理的期間為191天，其余時(shí)間為1人護(hù)理。
但是，孫兵的勞動(dòng)合同、工資表和租房合同，以及程曉方的工資證明不足以證明護(hù)理人員的工資收入實(shí)際減少狀況，依據(jù)“人損解釋”第二十一條規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱“賠償標(biāo)準(zhǔn)”）中公布的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入28729元計(jì)算，孫某某住院282天的護(hù)理費(fèi)約為37229.83元（191天×78.71元×2人＋91天×78.71元）。
6.誤工費(fèi)。
孫某某傷后處于植物生存狀態(tài)，至定殘前一日共誤工192天，按照孫某某主張的每天71.8元計(jì)算，其誤工費(fèi)約為13785.6元（192天×71.8元）。
7.交通費(fèi)。
結(jié)合孫某某提交的有效交通費(fèi)票據(jù)，本院酌定孫某某因近親屬探視和護(hù)理人員往返開支的交通費(fèi)為1800元。
8.后續(xù)護(hù)理費(fèi)。
孫某某傷后持續(xù)昏迷，處于植物生存狀態(tài)，孫某某要求終身護(hù)理幫助的請求，符合客觀實(shí)際，本院予以支持。
結(jié)合案情實(shí)際，本院暫定其后續(xù)護(hù)理的合理期限為5年，后續(xù)護(hù)理費(fèi)為143645.75元（1825天×78.71元）。
5年后，權(quán)利人可視孫某某的健康狀況另行主張權(quán)利。
9.殘疾賠償金。
孫某某為農(nóng)村居民，傷殘綜合賠償指數(shù)為100%，依據(jù)“人損解釋”第二十五條規(guī)定，參照“賠償標(biāo)準(zhǔn)”中公布的“農(nóng)村居民年人均純收入”10849元計(jì)算，孫某某的殘疾賠償金為216980元（10849元／年×20年）。
10.殘疾輔助器具費(fèi)。
鑒定機(jī)構(gòu)評定孫某某每20年需要更新配置多功能護(hù)理床、多功能輪椅各1次，價(jià)格分別為8000元和6000元，傷后20年的費(fèi)用為14000元。
同時(shí)，每年需使用“尿不濕”衛(wèi)生用品的費(fèi)用為2920元。
傷后5年的費(fèi)用為14600元（5年后可另行主張），殘疾輔助器具費(fèi)合計(jì)為28600元。
11.鑒定費(fèi)。
孫某某因傷殘鑒定和行為能力鑒定開支鑒定費(fèi)4800元，孫某某實(shí)際主張4500元，有相應(yīng)票據(jù)在卷佐證，本院對孫某某實(shí)際主張部分予以支持。
12.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
截至孫某某定殘次日起，孫某已年滿65周歲，儲某已年滿64周歲，依法可計(jì)算的被扶養(yǎng)年限共計(jì)31年，由孫某某、孫兵等四姊妹共同贍養(yǎng)。
孫冰潔已年滿14周歲，依法可計(jì)算的被扶養(yǎng)年限為4年，由孫某某、程曉方共同撫養(yǎng)。
依據(jù)“人損解釋”第二十八條規(guī)定，參照“賠償標(biāo)準(zhǔn)”公布的“農(nóng)村居民年人均消費(fèi)性支出”8681元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為84639.75元（8681元×31年÷4人＋8681元×4年÷2人）。
13.精神損害撫慰金。
結(jié)合本案侵權(quán)行為方式及其損害后果等因素，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，本院酌情支持精神損害撫慰金20000元。
14.住院生活物品費(fèi)用。
該費(fèi)用不屬于法定賠償項(xiàng)目，孫某某要求賠償?shù)姆梢罁?jù)不足，本院不予支持。
以上損失合計(jì)904137.15元。
綜上所述，余元駕駛機(jī)動(dòng)車進(jìn)入加油站后未盡安全注意義務(wù)，將行人孫某某撞成重傷，其行為存在重大過錯(cuò)，孫某某要求其承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，余某某、李某蘋作為接受勞務(wù)的雇主，依法應(yīng)當(dāng)對余元的侵權(quán)行為后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

故依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條至第二十六條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、孫某某因本次交通事故受傷后所產(chǎn)生的人身損害損失及部分后續(xù)費(fèi)用共計(jì)904137.15元，由余元給予賠償，扣減余元已經(jīng)給付的226652.19元，由余元于本判決生效之日起10日內(nèi)再賠償677484.96元，余某某、李某蘋承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回孫某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10780元，由余元負(fù)擔(dān)。

審判長：張松郁
審判員：徐廣義
審判員：王雪竹

書記員：黃林紅