原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省海門市。
　　委托訴訟代理人：凌宏，上海羅業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李盼盼，上海羅業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：新韓銀行(中國(guó))有限公司上海虹泉路支行，住所地上海市閔行區(qū)虹泉路XXX號(hào)井亭大廈2幢1樓西側(cè)A座。
　　法定代表人：樸炯奎(PARKHYUNGKYU)，支行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：黃國(guó)林，男。
　　被告：三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)(中國(guó))有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：吉慶燮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：仇楠，女。
　　委托訴訟代理人：彭乾芳，男。
　　原告孫某某與被告新韓銀行(中國(guó))有限公司上海虹泉路支行(以下簡(jiǎn)稱：新韓銀行虹泉支行)、三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱：三星財(cái)保)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月17日立案受理后，根據(jù)三星財(cái)保申請(qǐng)委托上海楓林司法鑒定有限公司(以下簡(jiǎn)稱：楓林所)對(duì)原告的損傷后遺癥進(jìn)行重新鑒定，楓林所已出具滬楓林【2018】殘重鑒字第74號(hào)(以下簡(jiǎn)稱：第74號(hào))鑒定意見書。2019年1月2日，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人李盼盼，被告新韓銀行虹泉支行的委托訴訟代理人黃國(guó)林、三星財(cái)保的委托訴訟代理人仇楠和彭乾芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告三星財(cái)保在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱：交強(qiáng)險(xiǎn))內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；不足部分，由三星財(cái)保在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱：商業(yè)險(xiǎn))內(nèi)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；不計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的部分，由新韓銀行虹泉支行承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；2.原告的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)38,409.59元(包括三星財(cái)保墊付的10,000元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金125,192元、誤工費(fèi)124,274元、護(hù)理費(fèi)5,400元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)130元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費(fèi)2,000元、鑒定費(fèi)1,900元、律師費(fèi)3,000元。其中，精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月9日7時(shí)02分許，在本市北翟路進(jìn)淞虹路南約1米處，陳為平(系案外人)駕駛登記在新韓銀行虹泉支行名下的牌號(hào)為滬BCXXXX機(jī)動(dòng)車與途經(jīng)此處騎行電動(dòng)自行車(以下簡(jiǎn)稱：自行車)的原告發(fā)生碰撞事故，事故致原告受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局長(zhǎng)寧分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱：長(zhǎng)寧交警支隊(duì))認(rèn)定：陳為平因未確保安全負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)。本起事故造成原告左足第2、3跖骨基底部粉碎性骨折，經(jīng)鑒定已構(gòu)成XXX傷殘。新韓銀行虹泉支行所有的上述車輛在三星財(cái)保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告因就賠償事宜未能與兩被告協(xié)商一致，故起訴至法院，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　被告新韓銀行虹泉支行辯稱：陳為平系其銀行員工，事發(fā)時(shí)是履行職務(wù)行為，就陳為平駕駛涉案車輛造成原告人身損害的法律后果由其銀行承擔(dān)。其銀行對(duì)事故發(fā)生的基本情況、公安交警部門的責(zé)任認(rèn)定、原告的受傷治療情況及鑒定意見均無異議，同意承擔(dān)不計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)部分的全部的賠償責(zé)任。其銀行同意賠償律師費(fèi)，對(duì)原告的其余各項(xiàng)訴請(qǐng)均同意三星財(cái)保意見。
　　被告三星財(cái)保辯稱：其公司對(duì)事故發(fā)生的基本情況、公安交警部門的責(zé)任認(rèn)定、原告的受傷治療情況無異議，同意承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任。其公司對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)無異議，對(duì)原告的其余各項(xiàng)訴請(qǐng)均有異議。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　對(duì)于各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事故經(jīng)過、公安交警部門的責(zé)任認(rèn)定、三星財(cái)保承保滬BCXXXX機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(含不計(jì)免賠，保額1,000,000元)，且均在有效期內(nèi)等事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　就各方爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：事故后，原告被急救至上海市長(zhǎng)寧區(qū)天山中醫(yī)醫(yī)院急診治療。次日，原告轉(zhuǎn)院至上海市第八人民醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱：八院)住院治療，被診斷為：左2-3跖骨基底部粉碎性骨折、左足第3楔骨及骰骨骨折，八院為原告行內(nèi)固定植入術(shù)。出院后，原告再至上海市第六人民醫(yī)院、閔行區(qū)新虹社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診治療。目前，原告的內(nèi)固定尚未取出。2018年6月29日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所接受長(zhǎng)寧交警支隊(duì)委托對(duì)原告的損傷后遺癥作出司法鑒定，結(jié)論為：1.被鑒定人孫某某因故致左2-3跖骨基底部粉碎性、第3楔骨、骰骨骨折，經(jīng)內(nèi)固定手術(shù)及對(duì)癥支持治療，目前遺留足弓結(jié)構(gòu)部分破壞，構(gòu)成XXX傷殘。2.其損傷后的休息期為210日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日(包括后續(xù)治療)。另注：被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定，賠償時(shí)應(yīng)考慮其費(fèi)用。原告為此支出鑒定費(fèi)1,900元。
　　另查明：事故發(fā)生后，新韓銀行虹泉支行支付原告現(xiàn)金10,000元；三星財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下支付原告醫(yī)療費(fèi)10,000元。庭審中，新韓銀行虹泉支行和三星財(cái)保均要求將已支付的費(fèi)用在本案中一并處理，原告表示同意，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，本院根據(jù)三星財(cái)保申請(qǐng)委托楓林所對(duì)原告的損傷后遺癥進(jìn)行重新鑒定。2018年11月16日，楓林所出具第74號(hào)鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人孫某某之左足第2、3跖骨基底部粉碎性骨折，左足第3楔骨及骰骨骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留左足足弓結(jié)構(gòu)部分破壞，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。遵醫(yī)囑需擇期行左足多發(fā)骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天，三星財(cái)保為此支出鑒定費(fèi)3,500元。本院對(duì)該鑒定意見書予以采納。
　　本院認(rèn)為，陳偉平駕駛滬BCXXXX機(jī)動(dòng)車與騎行自行車的原告發(fā)生碰撞致原告受傷，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定陳偉平負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。因事發(fā)時(shí)，陳偉平系為完成新韓銀行虹泉支行工作任務(wù)而駕駛車輛，故新韓銀行虹泉支行應(yīng)對(duì)原告所受損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。三星財(cái)保承保滬BCXXXX機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由新韓銀行虹泉支行予以賠償。
　　就原告孫某某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：
　　1.醫(yī)療費(fèi)：原告主張38,049.59元，兩被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
　　2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張120元，兩被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
　　3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：本院根據(jù)原告受傷情況，結(jié)合鑒定意見確定的期限，酌情確定為2,700元(30元/天×90天，包括二期)。
　　4.殘疾賠償金：原告主張125,192元。就該主張，原告提供了房屋租賃合同、房東的戶籍資料、上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)許浦村來滬人員辦公室出具的證明、上海艾廷裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱：艾廷公司)出具的工作證明、上海塔泰戈建筑裝飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱：塔泰戈公司)出具的工作證明等證據(jù)。從上述證據(jù)可以確認(rèn)原告在事發(fā)前一年即在城鎮(zhèn)居住且其主要收入來源于城鎮(zhèn)的事實(shí)?，F(xiàn)原告根據(jù)鑒定意見確定的傷殘等級(jí)，以本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)，主張上述金額，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　5.誤工費(fèi)：原告主張124,274元(18,000元/月×12個(gè)月÷365天×210天)。就該主張?jiān)嫣峁┝税⒐竞退└旯境鼍叩墓ぷ髯C明。從上述證據(jù)，可以確認(rèn)原告在事發(fā)前從事工作的事實(shí)，但不能證明原告因誤工而減少上述收入的事實(shí)。本院根據(jù)鑒定意見確定的休息期限，結(jié)合原告提供的證據(jù)及本院查明的事實(shí)，以本市上一年度居民服務(wù)業(yè)的平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定原告的誤工損失為21,753.69元(3,107.67元/月×7個(gè)月,包括二期)。
　　6.護(hù)理費(fèi)：本院根據(jù)原告受傷情況,結(jié)合鑒定意見確定的護(hù)理期限,酌情確定為3,600元(40元/天×90天,包括二期)。
　　7.交通費(fèi)：原告根據(jù)受傷情況，結(jié)合其實(shí)際支出需要，主張500元，本院予以確認(rèn)。
　　8.殘疾輔助器具費(fèi)：事故后，原告購買了一付拐杖，支出費(fèi)用130元，本院予以確認(rèn)。
　　9.精神損害撫慰金：原告主張5,000元，兩被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
　　10.衣物損失費(fèi)：本院根據(jù)原告受傷情況，酌情確定為100元。
　　11.鑒定費(fèi)：事故后，原告為鑒定損傷后遺癥支出費(fèi)用1,900元，三星財(cái)保同意在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付，本院予以確認(rèn)。
　　12.律師費(fèi)：原告主張3,000元，新韓銀行虹泉支行同意賠償，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，精神損害撫慰金5,000元，由三星財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)；殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)合計(jì)151,175.69元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由三星財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償剩余限額內(nèi)承擔(dān)105,000元，超出部分即46,175.69元，由三星財(cái)保在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)；醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)40,869.59元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由三星財(cái)保承擔(dān)10,000元(已支付)，超出部分即30,869.59元，由三星財(cái)保在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)；衣物損失費(fèi)100元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，由三星財(cái)保承擔(dān)；鑒定費(fèi)1,900元，由三星財(cái)保在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)；律師費(fèi)3,000元，非交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)理賠范疇，由新韓銀行虹泉支行承擔(dān)。被告新韓銀行虹泉支行已支付的10,000元，原告應(yīng)予退還。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)(中國(guó))有限公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫某某110,100元[已扣除三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)(中國(guó))有限公司支付的10,000元]，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢;
　　二、被告三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)(中國(guó))有限公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫某某78,945.28元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢;
　　三、被告新韓銀行(中國(guó))有限公司上海虹泉路支行應(yīng)賠償原告孫某某律師費(fèi)3,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢;
　　四、原告孫某某應(yīng)在收到上述判決主文第一條、第二條、第三條確定的錢款之日，退還被告新韓銀行(中國(guó))有限公司上海虹泉路支行10,000元；
　　五、駁回原告孫某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案重新鑒定費(fèi)3,500元，由被告三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)(中國(guó))有限公司負(fù)擔(dān)(已支付)。
　　案件受理費(fèi)5,863元，減半收取計(jì)2,932元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)985.01元，被告新韓銀行(中國(guó))有限公司上海虹泉路支行負(fù)擔(dān)1,946.99元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧秀萍

書記員：楊斯思