原告孫向前，男，1950年11月20日生，漢族，住河北省張家口市涿鹿縣。
委托訴訟代理人武亞杰，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
被告韓海華，男，1986年4月18日生，漢族，住河北省張家口市涿鹿縣。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司，住所地河北省張家口市高新區(qū)朝陽(yáng)西大街北殘疾人康復(fù)中心。
負(fù)責(zé)人周宏光，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人池麗芳，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人戈愛(ài)珍，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。

原告孫向前與被告韓海華、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽張家口支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及被告人壽張家口支公司委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，被告韓海華經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫向前向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告方賠償損失80402.6元。事實(shí)與理由：2018年8月15日，韓海華駕駛冀Ｇ×××××號(hào)小型轎車行至456縣道28公里100米時(shí)，與孫向前駕駛的電動(dòng)車相撞，致孫向前受傷、車輛受損。交警認(rèn)定，韓海華負(fù)事故的全部責(zé)任。韓海華駕駛的車輛在人壽張家口支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)保額50萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。孫向前傷后在涿鹿縣醫(yī)院住院治療54日，經(jīng)鑒定其左側(cè)7-11肋5肋骨折、10-11肋畸形愈合，雙肺挫裂傷，十級(jí)傷殘，誤工期120日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期60日。以上事實(shí)有涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、韓海華駕駛證及車輛行駛證、涿鹿縣醫(yī)院診斷證明書(shū)及住院病歷、涿鹿司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)證實(shí)。請(qǐng)求法院依法判決。
人壽張家口支公司口頭辯稱，承認(rèn)事故事實(shí)，認(rèn)可責(zé)任認(rèn)定，事故車輛保險(xiǎn)情況屬實(shí)，同意依法賠償,不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
韓海華未作答辯。
經(jīng)審理，人壽張家口支公司對(duì)于本案交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、韓海華駕駛資格及車輛行駛資格、事故車輛投保保險(xiǎn)情況、孫向前治療及傷情鑒定情況均認(rèn)可；韓海華無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄了質(zhì)證權(quán)利。以上事實(shí)本院予以認(rèn)定。

對(duì)于雙方爭(zhēng)議的原告損失問(wèn)題，經(jīng)審理本院確認(rèn)如下：孫向前提供張家口垟鑫房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、收入證明、停發(fā)工資證明，主張誤工損失；提供身份證、戶口本，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金；提供票據(jù)，證實(shí)鑒定（檢查）費(fèi)、交通費(fèi)、車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)支出。人壽張家口支公司稱根據(jù)張家口垟鑫房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明的公司成立日期，至事故發(fā)生時(shí)原告在該公司的工作時(shí)間與收入證明顯示的工作時(shí)間不符，不認(rèn)可該證明；殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；車輛修理費(fèi)偏高，鑒定（檢查）費(fèi)、交通費(fèi)、車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)請(qǐng)法院酌定。對(duì)于收入證明，原告解釋稱，在張家口垟鑫房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司成立之前，原告已經(jīng)在該單位工作，且成立公司還需籌備期，因而公司的成立時(shí)間和收入證明顯示的原告工作時(shí)間并不矛盾。本院認(rèn)為，原告對(duì)張家口垟鑫房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的成立時(shí)間和原告在該公司工作時(shí)間的解釋合理，收入證明能夠證實(shí)原告在該公司的工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定；關(guān)于殘疾賠償金，戶口本顯示原告為非農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)住址為涿鹿縣××鎮(zhèn)軒轅南區(qū)20號(hào)樓1單元502號(hào)，故應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)核算殘疾賠償金；原告主張鑒定（檢查）費(fèi)、車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)，均有合法票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定；交通費(fèi)票據(jù)不能完全與就醫(yī)治療的時(shí)間、地點(diǎn)相吻合，但原告就醫(yī)治療確需支出交通費(fèi)，本院酌定為1000元。原告主張的其他損失項(xiàng)目，人壽張家口支公司無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。綜上所述，本院認(rèn)定孫向前的損失有：醫(yī)療費(fèi)11799.2元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，護(hù)理費(fèi)7200元，誤工損失12000元，殘疾賠償金36657.6元，精神損害撫慰金3000元，鑒定（檢查）費(fèi)2425.8元，交通費(fèi)1000元，施救費(fèi)500元，車輛修理費(fèi)1400元。
本院認(rèn)為，韓海華違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車違章行駛，致使發(fā)生交通事故造成孫向前損害，交警確認(rèn)韓海華承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故韓海華對(duì)損害的發(fā)生應(yīng)負(fù)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任。人壽張家口支公司作為韓海華事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)孫向前的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛投保保險(xiǎn)，故韓海華不負(fù)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司賠償孫向前經(jīng)濟(jì)損失79402.6元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回孫向前要求韓海華承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十五條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1810元，減半收取計(jì)905元由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 李建明

書(shū)記員： 郝曉霞