原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者，住潛江市。
委托訴訟代理人：吳濤，湖北源來(lái)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：許鳳，湖北源來(lái)律師事務(wù)所律師。
被告：方永新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，機(jī)動(dòng)車駕駛員，住潛江市。
委托訴訟代理人：王定華，湖北江漢律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢江中心支公司。住所地：潛江市園林辦事處章華中路18號(hào)。
負(fù)責(zé)人：左華，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王楊，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告方永新、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。訴訟中，根據(jù)原告孫某某的申請(qǐng)，本院委托潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷殘程度、誤工、護(hù)理時(shí)間及后期治療費(fèi)用進(jìn)行評(píng)定，該所于同年9月18日作出鑒定意見(jiàn)。本院于同年12月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。同年12月10日，被告保險(xiǎn)公司向本院申請(qǐng)重新鑒定，本院經(jīng)審核，依法不予準(zhǔn)許。同年12月27日，潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所向本院出具了鑒定書(shū)條款引用更正說(shuō)明。本案當(dāng)事人及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告方永新賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)50000元（具體金額以法醫(yī)鑒定結(jié)論為準(zhǔn)）；2、判令被告保險(xiǎn)公司在在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟中，原告孫某某變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：判令被告方永新賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)155278.10元（含被告方永新已墊付14150元）。事實(shí)和理由：2017年3月30日7時(shí)50分許，原告孫某某駕駛新日牌二輪電動(dòng)車沿318國(guó)道自東向西往潛江市園林辦事處方向行駛至318國(guó)道與潛江市周磯辦事處清遠(yuǎn)路交叉口紅綠燈處時(shí)，遇同向被告方永新駕駛奧路卡牌小型面包車從其左側(cè)超車，被告方永新所駕車右側(cè)部將原告孫某某掛倒，導(dǎo)致原告孫某某倒地受傷，兩車受損，構(gòu)成此次道路交通事故。經(jīng)湖北省潛江市公安局交通管理支隊(duì)周磯大隊(duì)認(rèn)定，被告方永新承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，原告孫某某承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任。原告孫某某受傷后被送往潛江市中心醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)3萬(wàn)余元，其傷情至今未愈。本案肇事車輛奧路卡牌小型面包車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告方永新僅墊付部分醫(yī)療費(fèi)，對(duì)原告孫某某的剩余經(jīng)濟(jì)損失，二被告至今未賠。
被告方永新辯稱，對(duì)此次交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。對(duì)原告孫某某主張的誤工費(fèi)，傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有異議，交通費(fèi)1000元過(guò)高，鑒定費(fèi)不能計(jì)入賠償范圍，應(yīng)按過(guò)錯(cuò)分擔(dān)。被告方永新已墊付原告孫某某醫(yī)療費(fèi)14150元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)此次交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。對(duì)原告孫某某的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。原告孫某某的傷殘等級(jí)不構(gòu)成十級(jí)傷殘，被告保險(xiǎn)公司對(duì)其提交的鑒定結(jié)論有異議，庭審后提交重新鑒定申請(qǐng)。原告孫某某系農(nóng)村戶口，其傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于各方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告孫某某提交的證據(jù)五：潛江市典雅裝飾材料經(jīng)營(yíng)部于2017年5月6日出具的證明及營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表復(fù)印件各1份。被告方永新認(rèn)為收入證明系事發(fā)后出具的，不能證明原告孫某某的月收入為3380元，其需提交勞動(dòng)合同、正規(guī)工資表及完稅證明予以佐證。被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為沒(méi)有提交相應(yīng)的勞動(dòng)合同、銀行流水及社保繳納證明。本院經(jīng)審核認(rèn)為，該證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，能夠達(dá)到其證明目的，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；證據(jù)六：李培軍的居民身份證復(fù)印件及其于2017年5月7日出具的證明、集體土地建設(shè)用地使用證各1份。被告方永新認(rèn)為該證據(jù)中李培軍出具的證明屬于證人證言，不能達(dá)到證明目的，原告孫某某應(yīng)當(dāng)提供房屋租賃合同，該證據(jù)中的集體建設(shè)用地土地使用證與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為該證據(jù)中出具證明人與集體土地建設(shè)用地使用證上所載權(quán)利人非同一人，且證人李培軍未出庭作證，潛江市園林辦事處東方村4組應(yīng)當(dāng)屬于農(nóng)村。經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，原告孫某某于2015年2月起租住潛江市園林辦事處東方村4組45號(hào)余大龍（已故）的住房，該村于1996年撤村建居，現(xiàn)為潛江市園林辦事處東方居委會(huì)，屬城鎮(zhèn)區(qū)劃范疇，原告孫某某的租住情況與證人李培軍出具的書(shū)面證言相吻合，故該證據(jù)具有真實(shí)性，能夠達(dá)到其證明目的，本院依法予以采信；證據(jù)七：潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告孫某某傷殘等級(jí)被認(rèn)定為10級(jí)，鑒定機(jī)構(gòu)引用的是《人體損傷致殘程度分級(jí)》5.10.3.7，該條款內(nèi)容為肋骨骨折6根以上，或者肋骨缺失2根以上，肋骨骨折4根以上并后移兩處畸形愈合。從原告孫某某提交的病歷資料和鑒定結(jié)論中可以認(rèn)定其系4根肋骨骨折，但并未記載其存在兩處畸形愈合的情況，故被告保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定提出異議，并于庭審后七日內(nèi)向法院提出重新鑒定申請(qǐng)。因該鑒定結(jié)論系本院委托具有資質(zhì)的潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)原告孫某某的傷情作出，且該所于2017年12月27日向本院出具的鑒定書(shū)條款引用更正說(shuō)明中載明，“由于被鑒定人受傷時(shí)間為2017年3月30日，根據(jù)湖北省司法廳2017年7月4日《關(guān)于道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用問(wèn)題的通知》，故鑒定書(shū)也可引用條款可采用中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》4.10.5.b）構(gòu)成X級(jí)傷殘?！痹撟C據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，被告保險(xiǎn)公司的異議不成立，故對(duì)該證據(jù)，本院依法予以采信；證據(jù)八：湖北省醫(yī)療單位門診收費(fèi)票據(jù)1張。被告方永新對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能納入賠償范圍。因鑒定費(fèi)系原告孫某某就其傷情進(jìn)行鑒定所支出的合理費(fèi)用，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；證據(jù)九：交通費(fèi)票據(jù)100張。二被告均認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)連號(hào)，請(qǐng)求法院酌定。因交通費(fèi)發(fā)票連號(hào)，本院依法不予采信，但結(jié)合本案實(shí)際情況，根據(jù)原告孫某某就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間及陪護(hù)人員的人數(shù)和探望次數(shù)等因素，本院依法酌定其交通費(fèi)為600元。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月30日7時(shí)50分許，原告孫某某駕駛新日牌二輪電動(dòng)車沿318國(guó)道自東向西往潛江市園林辦事處方向行駛至318國(guó)道與潛江市周磯辦事處清遠(yuǎn)路交叉口紅綠燈處時(shí)，遇同向被告方永新駕駛奧路卡牌小型面包車從其左側(cè)超車，被告方永新所駕車右側(cè)部將原告孫某某掛倒，導(dǎo)致原告孫某某倒地受傷，兩車受損，構(gòu)成此次道路交通事故。經(jīng)湖北省潛江市公安局交通管理支隊(duì)周磯大隊(duì)認(rèn)定，被告方永新承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，原告孫某某承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任。原告孫某某受傷后在潛江市中心醫(yī)院住院治療20天，支付醫(yī)療費(fèi)34518.40元。經(jīng)潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告孫某某所受損傷構(gòu)成10級(jí)傷殘，建議傷后誤工休息時(shí)間為半年，護(hù)理時(shí)間為90天，后期內(nèi)固定棄除費(fèi)用10000元。本案肇事車輛奧路卡牌小型面包車系被告方永新所有，其為該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明，原告孫某某自2015年1月7日起至本案事故發(fā)生前在潛江市典雅裝飾材料經(jīng)營(yíng)部上班，月均收入約3380元，其自2015年2月起至今租住在潛江市園林辦事處東方居委會(huì)4組45號(hào)余大龍（已故）的房屋。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告孫某某的訴請(qǐng)和被告方永新及保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告孫某某因此次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)150777.74元，其中醫(yī)療費(fèi)48308.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（80元/天×20天）、后期治療費(fèi)用10000元、殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）、誤工費(fèi)20280元（3380元/月×6個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)8057.34元（32677元/年÷365天×90天）、交通費(fèi)600元（酌定）及精神損害撫慰金2800元（酌定）。被告方永新已墊付原告孫某某醫(yī)療費(fèi)14150元。
本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。湖北省潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告方永新承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告孫某某承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。對(duì)被告方永新因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失150777.74元，被告方永新、原告孫某某應(yīng)按照其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)各自的責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際，本院確定被告方永新承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告孫某某自行承擔(dān)30%的民事責(zé)任。被告方永新為其所有的肇事車輛奧路卡牌小型面包車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。對(duì)上述經(jīng)濟(jì)損失，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付，不足部分應(yīng)由被告方永新按70％的比例賠付。原告孫某某的醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為59908.40元（醫(yī)療費(fèi)48308.40元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元+后期治療費(fèi)10000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告孫某某10000元，原告孫某某的醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失扣除上述一項(xiàng)后余49908.40元（59908.40元－10000元），由被告方永新賠償34935.88元（49908.40元×70%）；原告孫某某死亡傷殘項(xiàng)下的損失為90509.34元（殘疾賠償金58772元+護(hù)理費(fèi)8057.34元+誤工費(fèi)20280元+精神損害撫慰金2800元+交通費(fèi)600元），未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)據(jù)實(shí)賠償。綜上所述，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)直接賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)100509.34元，被告方永新應(yīng)直接賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失34935.88元。關(guān)于原告孫某某主張的精神損害撫慰金5000元，因其對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生亦存在過(guò)錯(cuò)，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕二被告的精神損害賠償責(zé)任；原告孫某某的部分訴請(qǐng)過(guò)高，對(duì)其過(guò)高部分，本院依法不予支持。二被告提出原告孫某某主張的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告孫某某經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，且其在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，故其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合法有據(jù)，二被告的該項(xiàng)辯解缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予采納；被告保險(xiǎn)公司提出原告孫某某的傷情不構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)鑒定結(jié)論有異議并申請(qǐng)重新鑒定。上述鑒定結(jié)論系本院依法委托具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)原告孫某某的傷情作出，且在被告保險(xiǎn)公司提出重新鑒定申請(qǐng)后，原鑒定機(jī)構(gòu)出具了相關(guān)鑒定書(shū)條款引用更正說(shuō)明，仍認(rèn)定原告孫某某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第二款的規(guī)定，“對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定”，被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯解依據(jù)不充分，本院依法不予采納。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題不屬當(dāng)事人的爭(zhēng)議范圍，應(yīng)由本院依法決定。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十三條、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢江中心支公司賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)100509.34元；
二、被告方永新賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失34935.88元，已付14150元，實(shí)際還應(yīng)賠償20785.88元；
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，減半收取計(jì)1350元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)405元，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢江中心支公司負(fù)擔(dān)945元；鑒定費(fèi)1900元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)570元，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢江中心支公司負(fù)擔(dān)1330元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員 范德學(xué)

書(shū)記員： 李唯