原告孫吉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
委托代理人孫玉清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部，住所地牡丹江市。
法定代表人蔡善斌，男。
委托代理人楊柱，男，住所地牡丹江市。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
被告孫廣明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
委托代理人劉蓮麗，黑龍江合興律師事務(wù)所律師。

原告孫吉某與被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱永某保險(xiǎn)公司）、王某某、孫廣明機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月16日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年4月20日、6月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫吉某的委托代理人孫玉清、被告永某保險(xiǎn)公司的委托代理人楊柱、被告王某某、被告孫廣明及其委托代理人劉蓮麗均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因三被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，予以采信。
2.牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院病案、診斷證明、出院通知、住院票據(jù)17張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張。證明原告受傷住院122天支出醫(yī)療費(fèi)117078.45元（其中王某某支付10000元、孫廣明支付9500元）、住院伙食費(fèi)1830元（15元／天×122天）、出院后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)1621.70元。
經(jīng)質(zhì)證，被告永某保險(xiǎn)公司、王某某無(wú)異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告孫廣明對(duì)醫(yī)療費(fèi)中藥店票據(jù)、出院后醫(yī)療費(fèi)1325.70元的票據(jù)有異議，認(rèn)為應(yīng)出示相應(yīng)的醫(yī)生處方或用藥清單。
本院認(rèn)為，上述醫(yī)療費(fèi)均是原告治療傷病所支出，本院予以采信。
3.交通費(fèi)票據(jù)一組。證明原告受傷后，送原告到寧安市第二人民醫(yī)院花費(fèi)1500元，二院轉(zhuǎn)到牡丹江市紅旗醫(yī)院花費(fèi)交通費(fèi)用，出院從牡丹江市回到寧安市800元，家屬（三個(gè)女兒）護(hù)理病人、取錢(qián)的交通費(fèi)用，合計(jì)支出交通費(fèi)4369元。
經(jīng)質(zhì)證，被告永某保險(xiǎn)公司認(rèn)為交通費(fèi)每天可以賠償3元到5元。
經(jīng)質(zhì)證，被告孫廣明有異議，認(rèn)為交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某某無(wú)異議。
本院認(rèn)為，上述交通費(fèi)是原告受傷所支出，予以采信。
4.摩托車(chē)維修票據(jù)一張。證明原告修理摩托車(chē)需要花費(fèi)2200元，要求永某保險(xiǎn)公司賠償2000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告永某保險(xiǎn)公司認(rèn)為需要提供摩托車(chē)照片。
經(jīng)質(zhì)證，被告孫廣明認(rèn)為修理人員不具備估價(jià)的資質(zhì)。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某某無(wú)異議。
本院認(rèn)為，因交通事故摩托車(chē)損壞，需要維修，予以采信。
5.寧安市人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)各一份。證明原告?zhèn)麣堖_(dá)二級(jí)，殘疾賠償金173413.80元（9634.10元／年×90%×20年）；誤工費(fèi)13298元（23793元／365天×204天）；護(hù)理費(fèi)55128.96元（49320元／年÷365天×2人×204天）；后續(xù)治療費(fèi)30000元；護(hù)理依賴986400元（49320元／年×20年）；精神損害撫慰金20000元；支出鑒定費(fèi)2700元；支出鑒定交通費(fèi)200元。
經(jīng)質(zhì)證，被告永某保險(xiǎn)公司無(wú)異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告孫廣明、王某某對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理天數(shù)無(wú)異議。但認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照護(hù)理人員收入計(jì)算，無(wú)收入的應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均收入計(jì)算；對(duì)后續(xù)治療費(fèi)有異議，認(rèn)為應(yīng)按實(shí)際發(fā)生承擔(dān)；對(duì)護(hù)理依賴的標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照護(hù)理人員的誤工標(biāo)準(zhǔn)，而不是在職護(hù)理人員職工標(biāo)準(zhǔn)；精神損害賠償金過(guò)高，要求保險(xiǎn)公司賠償精神損害賠償金不合理。
本院認(rèn)為，護(hù)理人員在護(hù)理原告過(guò)程中，做的就是護(hù)理工作，應(yīng)按護(hù)工的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)用，鑒定意見(jiàn)書(shū)中有明確意見(jiàn)，原告可要求按30000元賠償。鑒定意見(jiàn)書(shū)中確認(rèn)原告為完全護(hù)理依賴，護(hù)理人員實(shí)際做的是護(hù)理工作，也應(yīng)按護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)賠償。對(duì)該份證據(jù)予以采信。
被告永某保險(xiǎn)公司為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告、二被告質(zhì)證及本院認(rèn)證如下：
保險(xiǎn)合同一份。證明肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
經(jīng)質(zhì)證，原告、二被告均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，因原告、二被告對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議，予以采信。
被告王某某、孫廣明未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2014年11月4日14時(shí)許，被告王某某駕駛黑X號(hào)貨車(chē)沿莫延公路由南向北行駛，行至25公里處超車(chē)時(shí)，將原告孫吉某駕駛的摩托車(chē)刮倒，造成原告受傷、摩托車(chē)損壞的交通事故。
原告?zhèn)蟊凰腿雽幇彩械诙嗣襻t(yī)院治療，當(dāng)天又轉(zhuǎn)入在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療122天，支出醫(yī)療費(fèi)
117078.45元，其中被告王某某墊付10000元，被告孫廣明墊付9500元。2015年3月20日，原告好轉(zhuǎn)出院，出院后原告又支出醫(yī)療費(fèi)1621.70元。原告受傷后，其家屬送原告入院、送醫(yī)療費(fèi)、換洗衣物等支出交通費(fèi)4369元。
2015年5月29日，寧安市人民醫(yī)院司法鑒定所作出寧人醫(yī)司鑒所（2015）臨鑒字第014號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：⑴孫吉某傷殘達(dá)二級(jí)；⑵傷后需二人護(hù)理至評(píng)殘日前一日；⑶護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴；⑷后續(xù)治療費(fèi)用約需30000元左右或以實(shí)際合理發(fā)生費(fèi)用予以保護(hù)。原告支付法醫(yī)鑒定費(fèi)2700元。鑒定傷情，原告支出交通費(fèi)200元。
2014年11月27日，寧安市公安交通警察大隊(duì)作出寧公交認(rèn)字（2014）第4056號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告孫吉某負(fù)事故次要責(zé)任。
被告孫廣明是黑X號(hào)貨車(chē)的所有人，被告王某某是被告孫廣明的雇員。黑X號(hào)貨車(chē)在被告永某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
2013年黑龍江省農(nóng)業(yè)年平均工資23793元／年、居民服務(wù)業(yè)年平均工資49320元／年、2013年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入為9634.1元／年。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案中，原告孫吉某在交通事故中受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成傷殘，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償原告的合理經(jīng)濟(jì)損失。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，被侵權(quán)人或者近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。原告孫吉某構(gòu)成傷殘二級(jí)，對(duì)其精神造成了一定程度的損害，原告要求被告永某保險(xiǎn)公司賠償精神損害撫慰金20000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，結(jié)合寧安市農(nóng)村居民平均生活水平以及被告經(jīng)濟(jì)能力，本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司賠償原告精神損害撫慰金20000元比較合適。原告的此項(xiàng)請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
因三被告對(duì)誤工費(fèi)13298元、殘疾賠償金173413.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1830元沒(méi)有異議，本院確認(rèn)為原告合理?yè)p失；原告好轉(zhuǎn)出院，出院后需要治療，故醫(yī)療費(fèi)（含出院后支出部分）118700.15元（117078.45元＋1621.70元）屬合理?yè)p失；經(jīng)鑒定，原告?zhèn)笮枰o(hù)理，構(gòu)成完全護(hù)理依賴，護(hù)理人員實(shí)際做的是護(hù)理工作，故護(hù)理費(fèi)55128.96元、護(hù)理依賴986400元屬合理?yè)p失；為一次性處理雙方的糾紛，依鑒定意見(jiàn)，后續(xù)治療費(fèi)30000元可予以支持；原告住院122天，送原告入院、親屬送醫(yī)療費(fèi)、換洗衣物等支出交通費(fèi)4369元，數(shù)額合理，屬合理?yè)p失；原告鑒定傷情支出交通費(fèi)200元，屬合理?yè)p失；因事故，原告摩托車(chē)損壞，修理費(fèi)2000元屬合理?yè)p失。
綜上，原告的合理?yè)p失為醫(yī)療費(fèi)118700.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1830元、誤工費(fèi)13298元、殘疾賠償金
173413.80元、精神損害撫慰金20000元、護(hù)理費(fèi)55128.96元、護(hù)理依賴986400元、后續(xù)治療費(fèi)30000元、交通費(fèi)
4569元、修理費(fèi)2000元，合計(jì)1405339.91元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，按照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額為：醫(yī)療費(fèi)賠償限額
10000元；傷殘賠償限額110000元；財(cái)產(chǎn)損失2000元。本案中，原告孫吉某的各項(xiàng)損失均超過(guò)被告永某保險(xiǎn)公司賠償限額，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告122000元?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ憨傟P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告王某某受雇于被告孫廣明，是在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，且存在重大過(guò)失。故被告孫廣明應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告王某某應(yīng)當(dāng)與被告孫廣明承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告合理的經(jīng)濟(jì)損失為1405339.91元，扣除被告永某保險(xiǎn)公司賠償?shù)?22000元，不足部分即
1283339.91元，因被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告孫吉某負(fù)事故次要責(zé)任。被告孫廣明賠償原告1283339.91元的75%比較合適，即962505元。被告王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告孫廣明、王某某已經(jīng)墊付的19500元，應(yīng)予以扣除。被告孫廣明、王某某應(yīng)給付原告孫吉某943005元。原告應(yīng)自行負(fù)擔(dān)其損失的25%，比較合適。被告孫廣明、王某某認(rèn)為護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理依賴數(shù)額過(guò)高、保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金、賠償數(shù)額過(guò)高要求分期給付的辯解，不符合法律的規(guī)定，本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永城財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告孫吉某經(jīng)濟(jì)損失122000元；
二、被告孫廣明給付原告孫吉某經(jīng)濟(jì)損失943005元，被告王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告孫吉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15158元減半收取，即7579元由原告孫吉某負(fù)擔(dān)387元，由被告永城財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部負(fù)擔(dān)1370元，由被告孫廣明、王某某負(fù)擔(dān)5822元。法醫(yī)鑒定費(fèi)2700元，由被告孫廣明、王某某負(fù)擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍
江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉文閣

書(shū)記員：史冬冬