原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東時風（集團）有限責任公司汽車廠職工，住山東省高唐縣。
委托訴訟代理人：卞立剛，男，住山東省高唐縣，由山東省高唐縣魚丘湖街道邁官屯村委會推薦。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住河北省吳橋縣。
委托訴訟代理人：奇沖，河北藝鄉(xiāng)律師事務所律師。
被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地：河北省滄州市高新區(qū)河北工業(yè)大學科技園1#樓南區(qū)。
負責人：范國義，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭正建，男，該公司法律顧問，住山東省東阿縣。
委托訴訟代理人：王猛，男，該公司法律顧問，住山東省聊城市開發(fā)區(qū)。

原告孫某某與被告徐某某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（簡稱英大泰和滄州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月15日立案后，因進行司法鑒定，于2017年5月22日裁定中止訴訟，2017年8月15日恢復訴訟。依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某及其代理人卞立剛、被告徐某某的委托訴訟代理人奇沖、被告英大泰和滄州支公司的委托訴訟代理人郭正建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院撤銷原告孫某某與被告徐某某于2017年1月19日簽訂的《賠償協(xié)議》；2、原告的醫(yī)療費141263.30元、住院伙食補助980元、誤工費17934.20元、護理費7459.96元、營養(yǎng)費2700元、傷殘補助金68024元、后續(xù)治療費12000元、精神損害撫慰金1000元、車輛損失21510元、鑒定費5000元、被扶養(yǎng)人孫勝男、孫振宇的生活費6187.35元，合計284058.81元，由被告英大泰和滄州公司在交強險限額內(nèi)賠償112605.51元，剩余的事故損失171453.30元，由被告英大泰和滄州公司在商業(yè)三者保險合同限額內(nèi)賠償；4、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年12月16日4時30分許，被告徐某某駕駛冀Ｊ×××××號重型貨車沿G105線由北向南行駛至S322線路口處，因未按規(guī)定讓行，與由西向東行駛的孫某某駕駛的魯Ｐ×××××號轎車相撞，造成原告孫某某受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故。2016年12月16日聊城市公安局交通巡邏警察支隊高唐縣大隊作出第3715264201601241號道路交通事故認定書，認定：徐某某負事故全部責任，孫某某無責任。事故發(fā)生后，原告孫某某被送往高唐縣人民醫(yī)院治療，被診斷為：頸部損傷、頸4椎體輕度滑脫等。經(jīng)醫(yī)院采取頸托圍領制動等醫(yī)療措施治療，原告病情逐步穩(wěn)定，于2017年1月1日出院。原告住院16天，支出醫(yī)療費2856.02元。原告念于當時病情穩(wěn)定，自身感覺尚可，于2017年1月19日與被告徐某某簽訂《賠償協(xié)議》一份，約定：1、被告徐某某共向原告賠償醫(yī)療費、誤工費、陪護費、伙食費、交通費等共計41573元；2、本次事故一次性了結(jié)，互不追究任何責任。協(xié)議簽訂后，被告徐某某按協(xié)議向原告支付賠償款41573元。協(xié)議簽訂后不久，原告感到頸部疼痛加劇，故到高唐縣人民醫(yī)院進行復診，頸椎CT檢查顯示：頸4椎體滑脫較前加重。如不及時治療、有癱瘓的危險，高唐縣人民醫(yī)院建議原告轉(zhuǎn)上級醫(yī)院進行手術治療。原告于2017年3月11日入住山東省立醫(yī)院治療，該醫(yī)院及時對原告實施了頸椎后、前路聯(lián)合減壓植骨融合內(nèi)固定術。住院10天，原告花去醫(yī)療費138407.28元。傷情穩(wěn)定后，回家休養(yǎng)。經(jīng)山東銀豐司法鑒定所鑒定，該鑒定機構(gòu)2017年7月3日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：孫某某頸部活動功能障礙構(gòu)成十級傷殘，誤工休息時間為180天，傷后營養(yǎng)期限90天，護理期限為90天，住院期間2人護理，其余時間1人護理，內(nèi)固定物取出的后續(xù)治療費約需12000元。經(jīng)山東歐信價格評估有限公司評估，魯Ｐ×××××號車的損失價值為21510元。兩項鑒定原告支付鑒定費5000元。由于原告對自身傷勢程度不能準確認知、判斷和預見，致使在簽訂賠償協(xié)議時對其傷勢程度存在“重大誤解”，雖然與被告徐某某簽訂了“徐某某賠償孫某某醫(yī)療費、誤工費、陪護費、伙食費、交通費等共計41573元；本次事故一次性了結(jié)，互不追究任何責任”的協(xié)議，但從本案的客觀事實和損害后果角度看，協(xié)議中的賠償數(shù)額與原告實際發(fā)生的損失之間差別巨大，徐某某按協(xié)議賠償顯失公平。徐某某駕駛的肇事車在英大泰和滄州公司投保交強險和商業(yè)第三者責任保險并附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，徐某某和英大泰和滄州公司應當依法承擔賠償責任。為此，提出前述訴訟請求，請求人民法院依法支持。
被告徐某某辯稱，對原告所訴事實，自己已經(jīng)墊付41573元。所駕駛的肇事車在英大泰和滄州公司投保交強險、保險金額為30萬元的商業(yè)三者險（附加不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應當由保險公司在保險限額內(nèi)先行賠付，如有不足，由徐某某賠償。保險公司賠償后，徐某某墊付的費用中超過賠償總額的部分，孫某某應當返還。
被告英大泰和滄州公司辯稱，對交警部門認定的事實和責任劃分以及原告所訴徐某某投保交強險、商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)的事實無異議。原告主張的車損過高，對其他項目沒有異議。因原告與被告徐某某已經(jīng)達成賠償協(xié)議，本次事故已一次性了結(jié)，故其對原告的其他主張不予認可；保險公司不承擔本案訴訟費、鑒定費等間接損失。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于爭議的事實和證據(jù)認定如下：
一、爭議的車損問題
原告孫某某提出鑒定車損的申請后，本院依法委托山東歐信價格評估有限公司對車損進行評估，該公司出具評估報告1份，結(jié)論為：魯Ｐ×××××車損價值為21510元。被告英大泰和財險滄州公司雖然表示異議，但未提供相應證據(jù)，對其異議，本院不予采納。對于車損按山東歐信價格評估有限公司出具的評估報告認定車損價值。
二、爭議的英大泰和滄州公司應否在商業(yè)三第三者責任保險內(nèi)承擔鑒定費、訴訟費的認定問題
被告英大泰和滄州公司提交投保單、河北省保險行業(yè)協(xié)會機動車保險投保提示、投保人聲明，擬證明對于商業(yè)三者險保險合同免除保險人責任的條款，已經(jīng)向投保人徐某某盡到明確的說明義務，商業(yè)第三者責任免除保險人責任條款已經(jīng)生效。按照《動車第三者責任保險條款》第二十六條“下列原因?qū)е碌娜松韨觥⒇敭a(chǎn)損失和費用，保險人不負責賠償：（一）被保險機動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失；……（七）律師費、未經(jīng)保險人書面同意的訴訟費、仲裁費；……（十一）應當由機動車交強險賠償?shù)膿p失和費用；……”鑒定費屬于間接損失。按照合同約定，保險人不賠償訴訟費、鑒定費。

被告徐某某同意英大泰和滄州公司按保險合同約定承擔責任，但聲稱是通過親戚向英大泰和滄州公司投保，自己沒有在投保單上簽名，是親戚代簽的。本院認為，被告徐某某通過親戚代自己向英大泰和財險滄州公司投保交強險、第三者責任保險，其親戚以徐某某的名義與英大泰和滄州公司簽訂第三者責任保險合同的行為，是一種委托代理行為，其本人沒有在投保單上簽名，并不影響代理行為的成立。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條、第六十五條的規(guī)定，因代理行為產(chǎn)生的法律后果應當由徐某某承擔。因此，徐某某與英大泰和滄州公司簽訂的第三者責任保險合同成立并生效。英大泰和滄州公司抗辯不承擔訴訟費的主張成立。但英大泰和滄州公司的保險條款，沒有明確載明保險人不承擔鑒定費，應按法律規(guī)定處理。
三、原告孫某某與被告徐某某簽訂的協(xié)議是否存在重大誤解和顯失公平的問題
2017年1月19日，原告孫某某與被告徐某某就本次事故達成《賠償協(xié)議》，并且約定“徐某某賠償孫某某醫(yī)療費、誤工費、陪護費、伙食費、交通費等共計41573元；本次事故一次性了結(jié)，互不追究任何責任”，徐某某也向原告孫某某交付了協(xié)議約定的賠償金。原告自認為：傷情較輕、病情趨于穩(wěn)定、自身感覺尚可，但由于缺乏專業(yè)的醫(yī)學知識，對于損傷恢復過程中的變化缺乏認知。協(xié)議簽訂后不久，原告復診，病情加重，隨即進入山東省立醫(yī)院進行治療，支出醫(yī)療費138407.28元。應認定原告孫某某對事故損傷程度存在重大誤解。傷情穩(wěn)定后，經(jīng)山東銀豐司法鑒定所鑒定，孫某某的事故損傷構(gòu)成十級傷殘。本院認定原告的實際損失為284058.81元，與協(xié)議約定的賠償數(shù)額41573元相比較，兩者差距巨大，按協(xié)議賠償執(zhí)行，顯失公平。
本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告孫某某因交通事故造成頸4椎體滑脫，因缺乏基本的醫(yī)療知識，對損傷恢復過程中可能出現(xiàn)的情況認識不足，在與徐某某達成賠償協(xié)議，又發(fā)生繼續(xù)治療的情況，導致行為的后果與自己的意思相悖并造成重大損失，按協(xié)議履行顯失公平。原告孫某某要求撤銷與被告徐某某于2017年1月19日簽訂的《賠償協(xié)議》，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告徐某某駕駛的肇事車在英大泰和滄州公司投保交強險和第三者責任保險（附加不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)，英大泰和滄州公司應當在交強險責任限額內(nèi)賠償原告的事故損失，限額不足部分，由英大泰和滄州公司按商業(yè)第三者責任保險合同的約定賠償。英大泰和滄州公司采用格式條款與徐某某簽訂的商業(yè)第三者責任保險合同，對于保險人不承擔鑒定費，在合同中沒有明確約定，視為沒有約定。該費用是確定事故損失必須支出的費用，應由英大泰和滄州公司承擔。徐某某已經(jīng)支付的費用，在英大泰和滄州公司賠償后，孫某某應當返還。原告孫某某的事故損失，除雙方認可的項目，按本院核定數(shù)額計算。原告的醫(yī)療費141263.30元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費980元、誤工費17934.20元、護理費7459.96元、營養(yǎng)費2700元、、殘疾賠償金68024元、被撫養(yǎng)人孫勝男、孫振宇的生活費為6187.35元、精神損害撫慰金1000元、車損21510元，鑒定費5000元，合計284058.81元。被告英大泰和滄州公司應當在交強險限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費10000元、誤工費17934.20元、護理費7459.96元、傷殘賠償金68024元、被撫養(yǎng)人孫勝男、孫振宇的生活費為6187.35元、精神撫慰金1000元、車損2000元，合計112605.51元；限額不足的醫(yī)療費41263.30元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費980元、營養(yǎng)費2700元、車損19510元、鑒定費5000元，由英大泰和滄州公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償。被告徐某某墊付的41573元，在英大泰和滄州公司賠償后，孫某某應當返還徐某某。侵權(quán)責任法實施以后，被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金，不再單列。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條、第六十三條，《中華人民共和國合同法》第四十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條第一項、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于
的解釋》第九十條規(guī)定判決如下：

一、撤銷原告孫某某與被告徐某某于2017年1月19日簽訂的《賠償協(xié)議》；
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費10000元、誤工費17934.20元、護理費7459.96元、傷殘賠償金74211.35元、精神撫慰金1000元、車損2000元，合計112605.51元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費131263.30元、住院伙食補助費980元、營養(yǎng)費2700元、后續(xù)治療費12000元、車損19510元、鑒定費5000元，合計171453.30元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；
四、原告孫某某返還被告徐某某墊付款41573元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5561元，由被告徐某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省聊城市中級人民法院。

審判員 宋樹寶

書記員： 李娟