原告：孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住云南省宣威市。
委托訴訟代理人：楊亞娟，湖北今天律師事務所律師。
被告：云南肯某工程機械有限公司，住所地：云南省昆明市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)二環(huán)西路398號科技信息中心主樓。
法定代表人：李培松，董事長。
委托訴訟代理人：周瑋，該公司員工。
委托訴訟代理人：項英海，北京市智舟律師事務所律師。
被告：石某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)，系廣州宏途設(shè)備工程有限公司員工，

原告孫某某與被告云南肯某工程機械有限公司（以下簡稱肯某公司）、石某居間合同糾紛一案，由武漢市中級人民法院發(fā)回本院重審，本院于2017年2月17日立案，依法適用普通程序于2017年4月27日、2017年6月21日公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人楊亞娟，被告肯某公司的委托訴訟代理人周瑋，被告石某到庭參加訴訟。經(jīng)各方當事人共同申請，本院給予各方一個月的調(diào)解期限，但未能達成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、肯某公司支付孫某某居間費50000元、墊付租金10000元、逾期利息暫計5000元（按銀行同期貸款利率從2014年12月31日計算至實際支付之日）；2、石某承擔連帶賠償責任；3、兩被告共同承擔訴訟費。庭審中，孫某某變更其第一、二項訴訟請求為石某與肯某公司連帶支付孫某某居間費50000元、墊付租金10000元、逾期利息暫計10000元（按銀行同期貸款利率從2014年12月31日暫計算至2017年4月27日），利息計算至實際付清之日止。事實和理由：肯某公司主要經(jīng)營工程機械設(shè)備的安裝、維修、保養(yǎng)、租賃，機械設(shè)備的銷售及技術(shù)咨詢服務。2013年，該公司的銷售代表石某找到孫某某和仇立新，希望幫助介紹銷售起重機。孫某某提出可以幫助介紹銷售履帶起重機和汽車起重機各一臺，如介紹成功，要求石某支付介紹服務費50000元。石某給肯某公司經(jīng)理王銀明打電話，王銀明同意支付介紹費。孫某某表示不認識肯某公司的人，只認可石某，要求石某對居間費負責，石某同意。2013年6月20日，在孫某某的介紹幫助下，石某以肯某公司代理人的身份與購買人趙某訂立產(chǎn)品買賣合同，約定肯某公司出賣履帶起重機和汽車起重機各一臺，價款分別為1380000元、770000元。銷售合同達成后，因肯某公司發(fā)貨延期，趙某急需使用該機械，石某即委托孫某某租賃起重機頂替作業(yè)，為此孫某某墊付租金16000元，石某承諾支付該筆費用。其后，孫某某多次要求石某支付介紹服務費及租金，石某也向肯某公司主張，但兩方均未支付。2013年12月1日，孫某某與石某協(xié)商確定墊付租金為10000元，石某作出承諾全力向肯某公司催要這兩筆費用共計60000元，若在2014年12月31日未催收到該費用，石某承擔連帶責任。其后，肯某公司及石某均未履行，孫某某遂訴至法院。
被告肯某公司辯稱，1、肯某公司與孫某某之間居間合同不成立。居間合同需要口頭約定，孫某某沒有證據(jù)證明雙方存在居間合同。2、證人趙某未到庭作證，對案件事實的調(diào)查造成影響，且書面證言效力有瑕疵。3、石某的承諾函是其與孫某某私下所寫，公司不清楚當時實際情況，無法認定石某所寫為事實。承諾函所寫不合常理，該承諾函約定先履行義務，后進行確認，對報酬的主張毫無根據(jù)，且承諾函無公司蓋章確認。石某為肯某公司銷售員，肯某公司并未授權(quán)其簽訂居間合同或者委托案外人介紹，孫某某在未見到授權(quán)的情況下介紹挖掘機不構(gòu)成表見代理。4、孫某某起訴居間費無依據(jù)，僅憑石某書寫的承諾書認定應支付50000元居間費屬證據(jù)不足。5、孫某某對主張墊付的租金數(shù)額無法確定，其起訴金額確定草率并隨意更改。該費用無任何依據(jù)，既無出租方的發(fā)票，也無證據(jù)證明實際發(fā)生了費用。6、孫某某無權(quán)主張居間費，故無權(quán)主張逾期利息。請求駁回孫某某的訴訟請求，本案訴訟費用由孫某某承擔。
被告石某口頭辯稱，居間費50000元為肯某公司同意支付的費用，不是石某個人同意支付。石某告知孫某某發(fā)貨可能延期，且合同中有15天的發(fā)貨期間。孫某某稱其墊付了16000元的租金，石某未承諾支付該費用，且孫某某也無收據(jù)證實。石某時為肯某公司員工，其行為是公司行為，石某也代孫某某向肯某公司進行了追償，趙某支付了貨款，該筆費用應由肯某公司承擔，石某僅是協(xié)助催收的義務。
經(jīng)審理查明，肯某公司為從事工程機械設(shè)備的銷售及技術(shù)咨詢服務等業(yè)務的單位，石某于2013年1月至9月期間在該公司擔任銷售代表。2013年5月，案外人仇立新聯(lián)系石某，表示客戶趙某需要購買起重機，可以幫忙促成交易，但需要獲得居間費用。2013年6月，在仇立新和孫某某的介紹下，石某代表肯某公司與趙某簽訂了兩份產(chǎn)品買賣合同，由趙某分別購買肯某公司1臺履帶起重機、1臺汽車起重機，價格分別為1380000元、770000元?？夏彻驹诼男泻贤^程中存在延遲發(fā)貨的情況，仇立新另行租賃設(shè)備交付給趙某使用了3天。其后，趙某向肯某公司支付了合同項下的貨款。
2013年12月7日，石某向?qū)O某某出具一份承諾函，內(nèi)容為2013年6月石某經(jīng)孫某某介紹，幫肯某公司銷售履帶吊、汽車吊各一臺，當時肯某公司王銀明承諾給中介人孫某某信息費50000元，另外孫某某替購車客戶租用吊車產(chǎn)生費用16000元（當時肯某公司延期5天發(fā)貨，孫某某因此要求肯某公司賠償10000元），此情況已向肯某公司領(lǐng)導多次反映過，到目前為止未支付給孫某某任何費用，石某當時是肯某公司員工，操作了此單銷售，石某承諾全力和客戶催收這兩筆費用共計60000元，若在2014年12月31號未收到該費用，石某承擔連帶責任。其后，孫某某未獲得上述費用。
2015年6月24日，孫某某向本院提起訴訟[案號為（2015）鄂武東開民二初字第00540號]，要求石某向其支付信息費50000元，賠償10000元及利息損失5000元。在審理過程中，孫某某申請撤回起訴，本院予以準許。孫某某在該案庭審中陳述其與石某一起去肯某公司催要過居間費，但未進入肯某公司，是石某進入的公司，并陳述石某是居間的委托人，應由石某承擔責任。仇立新陳述其不參與訴訟，由孫某某主張權(quán)利。趙某陳述在肯某公司延遲發(fā)貨時，其催促仇立新，仇立新即租賃了設(shè)備供其使用，費用由仇立新支付。
2016年2月16日，孫某某再次向本院提起訴訟，要求肯某公司向其支付信息費50000元、租金10000元、逾期利息5000元，由石某承擔連帶責任。本院于2016年5月16日作出（2016）鄂0192民初463號民事判決?？夏彻静环撆袥Q，向武漢市中級人民法院提起上訴。武漢市中級人民法院對該案予以發(fā)回重審。
本案訴訟中，孫某某陳述其到肯某公司催款時見到過該公司總經(jīng)理王銀明，王銀明稱只認石某，并承諾給錢，但沒有說明以什么形式支付。石某陳述其向肯某公司請示過，王銀明同意支付居間費50000元，且其后石某帶孫某某找過王銀明催要居間費?？夏彻痉裾J同意支付居間費的事實。石某還陳述承諾函是被迫出具的，當時孫某某、仇立新等人要求石某找公司催收，商談過程中孫某某、仇立新拿了石某的手機、包等，但不是強行拿走，在其出具了承諾函后才將物品歸還。
以上事實，有工作證明、承諾函、產(chǎn)品買賣合同、本院（2015）鄂武東開民二初字第00540號案件庭審筆錄及調(diào)查筆錄、（2016）鄂0192民初463號案件庭審筆錄及當事人陳述予以證實。

本院認為，石某作為肯某公司的銷售代表，通過仇立新、孫某某的聯(lián)系介紹，與客戶趙某簽訂了2份產(chǎn)品買賣合同，分別銷售履帶起重機、汽車起重機各一臺，仇立新、孫某某在該交易中具有居間的行為。因仇立新已明確表示其不參與訴訟，由孫某某主張權(quán)利，故孫某某提起本案訴訟，其原告的主體適格。石某與孫某某未簽訂書面居間合同，但石某于2013年12月7日出具的承諾函可以說明孫某某的從中居間關(guān)系，石某對居間費用予以了確認，故孫某某的居間行為屬于有償居間，且已促成了肯某公司與趙某買賣合同的簽訂，居間行為已經(jīng)完成。石某系肯某公司的銷售人員，其委托孫某某居間聯(lián)系，目的是為了完成肯某公司的銷售任務，是開展銷售業(yè)務的具體方式，屬于履行銷售代表職務的行為，孫某某基于對石某銷售代表身份的合理信賴而居間促成交易，其信賴利益應當予以保護。并且，石某的行為均是以肯某公司的名義做出，其承諾給付的居間費數(shù)額亦具有合理性，因此，石某承諾支付居間費用的法律后果應當由肯某公司承擔。綜上，孫某某與肯某公司之間的居間合同關(guān)系依法成立，且合法有效，肯某公司應當向?qū)O某某支付居間費50000元，并承擔逾期付款的利息損失。孫某某就上述居間費用提起了兩次訴訟，雖然其訴訟主張和對事實的陳述前后并不完全一致，但并不影響本案居間合同關(guān)系的認定和效力。石某辯稱承諾函系在其受脅迫狀態(tài)下所寫，但并無充分的證據(jù)證實，對此本院不予采信。本案中，雖然居間合同的法律后果由肯某公司承擔，居間費用亦由肯某公司支付，但石某在承諾函中明確表示其個人愿對肯某公司的債務承擔連帶責任，故石某應對上述費用承擔連帶清償責任。孫某某主張肯某公司在履行與趙某的買賣合同中延遲發(fā)貨，仇立新另行租賃設(shè)備交付趙某使用，其墊付的租賃費應由肯某公司、石某連帶承擔，對此，本院認為，雖然石某在承諾函中對租賃費10000元予以了確認，但根據(jù)趙某的陳述，在肯某公司延遲發(fā)貨的情況下，其催促了仇立新，而并非肯某公司或石某，仇立新另行租賃設(shè)備供趙某使用的后果不能由肯某公司、石某承擔，且該費用并非基于居間合同關(guān)系而產(chǎn)生，孫某某亦未提供證據(jù)證實款項已實際支付以及款項的具體數(shù)額，故本院對該項訴訟請求不予支持。
綜上，孫某某的訴訟請求部分成立。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第四百二十四條、四百二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告云南肯某工程機械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫某某支付居間費用50000元；
二、被告云南肯某工程機械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫某某支付逾期付款利息損失，損失以50000元為本金，按照中國人民銀行同期一年期貸款基準利率的標準從2014年12月31日起計算至款項付清之日止；
三、被告石某對上述一、二項確定的被告云南肯某工程機械有限公司的債務承擔連帶清償責任；
四、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1426元，由原告孫某某負擔285.2元，被告云南肯某工程機械有限公司、石某共同負擔1140.8元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代理人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院，賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 程靜
人民陪審員 程傳耀
人民陪審員 徐國偉

書記員： 陳瑞