原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。委托訴訟代理人：孫穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，現(xiàn)住香河縣。系原告女兒。委托訴訟代理人：靳洪勇，河北寶成律師事務(wù)所律師。被告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。委托訴訟代理人：張雪冬，香河縣淑陽鎮(zhèn)光明法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：羅春鳳，香河縣淑陽鎮(zhèn)光明法律服務(wù)所法律工作者。被告：宋文廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。被告：孟凡江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。二被告宋文廣、孟凡江委托訴訟代理人：馮宏偉，河北正昊律師事務(wù)所律師。被告：天津市薊縣鑫王牌傳動(dòng)軸汽車配件廠。住所地天津市薊縣白澗鎮(zhèn)寶平公路**戶村西。經(jīng)營者：王記鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市薊縣人，現(xiàn)住天津市薊縣。委托訴訟代理人：高連芳，天津市薊州區(qū)邦均鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：李秀云，天津云諾律師事務(wù)所律師。原告孫某某與被告孟某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月9日立案后，應(yīng)被告孟某某的申請，追加宋文廣為本案被告參加訴訟；應(yīng)被告宋文廣的申請，追加天津市薊縣鑫王牌傳動(dòng)軸汽車配件廠為本案被告參加訴訟；本院依法追加孟凡江為本案被告參加訴訟。本案依??適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人孫穎、靳洪勇、被告孟某某的委托訴訟代理人張雪冬、羅春鳳、二被告宋文廣、孟凡江的委托訴訟代理人馮宏偉、被告天津市薊縣鑫王牌傳動(dòng)軸汽車配件廠（以下簡稱鑫王牌配件廠）的經(jīng)營者王記峰及其委托訴訟代理人高連芳、李秀云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)109969.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、誤工費(fèi)16571.4元、護(hù)理費(fèi)7002元、傷殘賠償金60786.9元、傷殘鑒定費(fèi)4550元、病歷復(fù)印費(fèi)171.8元、交通費(fèi)12000元、住宿費(fèi)3774元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)117576元、精神損害撫慰金10000元、車輛損失費(fèi)2000元，共計(jì)353201.7元；以上損失由四被告孟某某、宋文廣、孟凡江、鑫王牌配件廠連帶在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任122000元限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由四被告連帶承擔(dān)全部賠償責(zé)任。2、保留主張后續(xù)治療費(fèi)的訴權(quán)；3、訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月1日7時(shí)00分，原告孫某某駕駛電動(dòng)三輪車沿雙安線由東向西行駛，行至雙安線川木紅家具廠北側(cè)時(shí)與被告孟某某駕駛的懸掛河北Ｈ×××××號(hào)號(hào)牌的罐式貨車相撞，造成原告孫某某受傷、兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)查，無法對此事故作出認(rèn)定，但該事故因被告孟某某過錯(cuò)造成，應(yīng)對此事故負(fù)全部責(zé)任。原告受傷后先后在香河縣人民醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院進(jìn)行治療，傷情詳見診斷證明書?，F(xiàn)因原、被告雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告依法起訴，請法院予以支持。被告孟某某辯稱，一、對事故的責(zé)任請法庭予以核實(shí)，依法確認(rèn)責(zé)任。不同意承擔(dān)本案的全部賠償責(zé)任。二、責(zé)任主體，被告從??拌站的經(jīng)營人宋廣文處購買的涉案河北Ｈ×××××號(hào)牌車輛，由于該車是拼裝車，故依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理交通事故案件司法解釋的規(guī)定，申請追加宋文廣為本案被告，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告相關(guān)損失在法院追加后再對損失發(fā)表意見。三、孟某某駕駛的車輛是從宋文廣手中購買，該車在購買時(shí)就是拼裝車輛，宋文廣明知是拼裝車輛賣給孟某某，宋文廣應(yīng)與孟某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其銷售拼裝車輛也存在過錯(cuò)。被告宋文廣辯稱，一、宋文廣不應(yīng)對本次事故承擔(dān)賠償責(zé)任。宋文廣不知道本案事故車輛真實(shí)車況，出售方鑫王牌配件廠也未明確告知該車的實(shí)際情況，鑫王牌配件廠作為專業(yè)的有關(guān)生產(chǎn)、銷售車輛的廠家，宋文廣有理由相信該車是許可合法買賣銷售的車輛。一般的駕駛?cè)艘膊粫?huì)查詢車輛的車架號(hào)是否真實(shí)。二、宋文廣購買該車后并未實(shí)際使用，購買后即出售給本案被告孟某某。雙方簽訂買賣協(xié)議，車輛出售后，宋文廣對該車輛不再享有任何權(quán)益，該車輛的一切權(quán)益均由實(shí)際使用方享有，對該車輛發(fā)生的事故亦應(yīng)由其承擔(dān)。該車輛在事故發(fā)生時(shí)，宋文廣并未在現(xiàn)場，對該車輛的安全使用狀況沒有注意及監(jiān)管義務(wù)。三、《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定轉(zhuǎn)讓拼裝車或者達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中該車實(shí)際情況未確認(rèn)。應(yīng)依據(jù)《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條，應(yīng)由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人孟某某承擔(dān)賠償責(zé)任。四、被告孟凡江購買涉案車輛是接受宋文廣委托，鑫王牌配件廠出售給孟凡江的車輛即為涉案車輛。被告鑫王牌配件廠辯稱，不同意法院追加天津市薊縣鑫王牌傳動(dòng)軸汽車配件廠作為本案被告，也不同意原告??孟某某、宋文廣要求該廠承擔(dān)賠償責(zé)任的請求。一、鑫王牌配件廠不是本案適格被告，經(jīng)庭前核實(shí)被告孟某某駕駛的事故車輛并非是該廠轉(zhuǎn)讓給宋文廣的車輛，該廠僅在2015年7月2日代案外人趙殿全出售給孟凡江即宋文廣的女婿一輛140柴油機(jī)農(nóng)用車，牌照號(hào)為河北E.UT7**號(hào)，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為E02F6702352，車架號(hào)為107442，鑫王牌配件廠為該車應(yīng)孟凡江的要求加裝6方攪拌罐，鑫王牌配件廠并不認(rèn)識(shí)宋文廣，從未與其發(fā)生機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓關(guān)系，故此孟某某、宋文廣將鑫王牌配件廠作為涉案車輛的轉(zhuǎn)讓方，要求與其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請法庭駁回對鑫王牌配件廠的追加請求及訴訟請求。被告孟凡江辯稱，在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，孟凡江既不是實(shí)際購車人也不是該車的出售人，只是陪同宋文廣去購買涉案車輛，購買后該車的一切使用事宜均不知情，均是宋文廣操作的。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月1日7時(shí)許，原告孫某某駕駛電動(dòng)三輪車沿雙安線由東向西行駛，行至雙安線川木紅家具廠北側(cè)時(shí)與懸掛河北Ｈ×××××號(hào)號(hào)牌的孟某某駕駛的罐式貨車相撞，造成孫某某受傷，兩車損壞的交通事故。香河縣公安交通警察大隊(duì)在對本次事故調(diào)查后出具事故證明：經(jīng)核實(shí)承德市農(nóng)機(jī)監(jiān)理所無“河北Ｈ×××××”號(hào)牌照信息，經(jīng)公安網(wǎng)比對該罐式貨車柴油機(jī)編號(hào)及車架號(hào)均無相關(guān)登記信息，且孟某某不能提供該車行駛證。經(jīng)詢問事故當(dāng)事人，雙方所述情況不一致，在施救過程中孟某某將事故現(xiàn)場變動(dòng)，又無其它證據(jù)證實(shí)事情發(fā)生全過程，故無法對此事故做出準(zhǔn)確認(rèn)定。懸掛河北Ｈ×××××號(hào)號(hào)牌的罐式貨車系拼裝車輛，無行駛證，該車柴油機(jī)編號(hào)及車架號(hào)在公安網(wǎng)上均無相關(guān)登記信息。該車由鑫王牌配件廠焊裝，并于2015年7月2日出售給被告孟凡江，車款為62000元。2016年10月1日，孟凡江的岳父被告宋文廣又將該車以55000元的價(jià)格出售給被告孟某某，孟某某為宋文廣出具車款的欠條一張，該協(xié)議中約定，簽訂之日后，該車輛出現(xiàn)任何交通事故，由孟某某負(fù)責(zé)，與宋文廣無關(guān)。本次事故發(fā)生后，原告被送至香河縣人民醫(yī)院住院治療5天，后轉(zhuǎn)院至中國人民解放軍總醫(yī)院住院治療21天，傷情診斷為雙肺挫傷、多發(fā)肋骨骨折、肝囊腫、腎囊腫等癥。醫(yī)囑建議：注意休息、加強(qiáng)營養(yǎng)、兩周后復(fù)查。以上兩家醫(yī)院原告共支出醫(yī)療費(fèi)109490.98元。原告?zhèn)榻?jīng)本院委托北京中衡司法鑒定所鑒定為八級(jí)傷殘（致殘率30%），建議誤工期截止至傷殘?jiān)u定前一日、護(hù)理期為60日、營養(yǎng)期為60日、護(hù)理人員為1人。原告為此支出鑒定費(fèi)4550元。原告在本次事故發(fā)生前在香河縣阮家紅木???具廠工作，月平均工資3500元。原告的護(hù)理人員孫穎在本次事故發(fā)生前在香河縣寶成律師事務(wù)所工作，月平均工資為3500元。另查，被告孟某某具備駕駛資格，其駕駛的事故車輛未投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。事故發(fā)生當(dāng)日孟某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1521.38元。原告孫某某出生于1954年2月21日，其在定殘之日2017年10月20日已年滿63周歲，原告妻子白艷霞59周歲，原告女兒孫麗33周歲，智力殘疾四級(jí)。2016年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入為11919元。2016年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元。上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述、道路交通事故證明、勘查筆錄及現(xiàn)場圖、詢問筆錄、原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、北京中衡司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)、收款收據(jù)、原告及護(hù)理人員誤工證明???被告孟某某提交的購車協(xié)議及欠條、被告孟凡江提交的購車收據(jù)、被告鑫王牌配件廠提交的購車收據(jù)及通話錄音等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，根據(jù)公安交警部門事故案卷中的材料，包括勘查筆錄及現(xiàn)場圖，原、被告在交警部門的陳述，證人證言等，可證實(shí)在本次事故發(fā)生時(shí)，被告孟某某駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的、存在安全隱患的拼裝機(jī)動(dòng)車上路行駛，占用全部非機(jī)動(dòng)車道及部分機(jī)動(dòng)車道施工，未在占用車道的來車方向放置警示設(shè)施，并開啟左轉(zhuǎn)向燈，致原告孫某某駕駛非機(jī)動(dòng)車借道通行并判斷失誤與孟某某車輛相撞，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，且在事故發(fā)生后，因原告?zhèn)麆葺^重，孟某某在具備報(bào)警條件的情況下未及時(shí)報(bào)警并變動(dòng)現(xiàn)場，致交警部門對事故責(zé)任無法做出認(rèn)定，應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任；原告駕駛非機(jī)動(dòng)車未確保安全行駛，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，原告在本次交通事故中受到人身傷害，被告孟某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告損失的主要賠償責(zé)任，以80%為宜。孟某某駕駛的機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)但未投保，根據(jù)法律規(guī)定，原告請求孟某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院予以支持。故原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由孟某某在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由孟某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)80%賠償責(zé)任。本案事故車輛經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓，根據(jù)法律規(guī)定，拼裝車被多次轉(zhuǎn)讓并發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中的事故車輛由被告鑫王牌配件廠焊裝出售給被告孟凡江后，孟凡江作為車輛所有人，其岳父被告宋文廣代替其將該車出售給孟某某，故鑫王牌配件廠及孟凡江作為拼裝車的轉(zhuǎn)讓人，孟某某作為最后的受讓人，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。孟某某雖然在購車協(xié)議中約定如果該車輛出現(xiàn)交通事故，由孟某某負(fù)責(zé)，但該項(xiàng)約定不具有對外法律效力，不能對抗第三人，不能免除轉(zhuǎn)讓人孟凡江的法律責(zé)任。被告鑫王牌配件廠抗辯其轉(zhuǎn)讓給孟凡江的車輛與宋文廣轉(zhuǎn)讓給孟某某的車輛并非同一輛車，證據(jù)不足，本院不予采信。被告孟凡江抗辯其只是代宋文廣交費(fèi)及辦理其他購車手續(xù)，并非事故車輛的實(shí)際購買人，經(jīng)本院審查，其本人提交的證據(jù)及鑫王牌配件廠提交的證據(jù)可證實(shí)孟凡江系該車輛的實(shí)際購買人，故本院對孟凡江的抗辯意見不予采信。原告主張的醫(yī)療費(fèi)109969.6元，經(jīng)本院核實(shí)為109490.98元（包括孟某某墊付的1521.38元），有證據(jù)證實(shí)，???院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（100元/天×28天），其主張的標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，經(jīng)本院核查，住院天數(shù)應(yīng)為26天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院確定為2600元（100元/天×26天）。原告主張營養(yǎng)費(fèi)6000元（100元/天×60天），營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為60日，但標(biāo)準(zhǔn)偏高，四被告認(rèn)可每天50元，本院予以支持，故營養(yǎng)費(fèi)本院確定為3000元（50元/天×60天）。原告主張誤工費(fèi)16571.4元（3500元/月÷30天×142天），四被告認(rèn)為應(yīng)提交營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、負(fù)責(zé)人身份證明、勞動(dòng)合同等證明，經(jīng)本院審查，原告提交的營業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明等證據(jù)相互印證，可證實(shí)原告在事發(fā)前的平均工資為3500元，誤工期經(jīng)鑒定截止至傷殘?jiān)u定前一日，為141天，誤工費(fèi)為16450元（3500元/月÷30天×141天）。原告主張護(hù)理費(fèi)7002元（3500元/月÷30天×60天），被告認(rèn)為應(yīng)提交完稅證明、勞動(dòng)合同和相關(guān)的社保證明，經(jīng)本院??查，原告提交的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明及工資表等證據(jù)相互印證，可證實(shí)原告護(hù)理人員在事發(fā)前的平均工資為3500元，未超過法定納稅標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理期限經(jīng)鑒定為60日，故本院對原告主張的護(hù)理費(fèi)予以支持。原告主張殘疾賠償金60786.9元（11919元/年×17年×30%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金10000元，經(jīng)本院審查，本次事故致原告?zhèn)麣?，確實(shí)給原告造成了一定的精神損害，原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但原告主張數(shù)額偏高，本院酌情確定為9000元。原告主張鑒定費(fèi)4550元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)117576元，原告妻子與原告長女各58788元。四被告認(rèn)為原告的妻子及長女不符合被扶養(yǎng)人的范圍，經(jīng)本院審查，原告妻子不符合被扶養(yǎng)人的條件；原告的長女孫麗喪失勞動(dòng)能力程度雖未經(jīng)評估鑒定，但其智力殘疾四級(jí)，可認(rèn)定為喪失部分勞動(dòng)能力，本院確定為20%，孫麗已婚，其父親及丈夫二人作為撫養(yǎng)人，故孫麗的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院確定為5878.8元（9798元×20年×30%×20%÷2人），計(jì)入殘疾賠償金。原告主張住宿費(fèi)3774元，四被告認(rèn)為該項(xiàng)住宿費(fèi)與本案無關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)予以賠償，經(jīng)本院審查，原告在北京住院期間，病情較重，護(hù)理人員確需支付住宿費(fèi)，但原告主張數(shù)額偏高，本院酌情確定為2000元。原告主張交通費(fèi)12000元（包括救護(hù)車費(fèi)用2000元），四被告認(rèn)為主張過高，僅應(yīng)支持住院、出院和復(fù)查的費(fèi)用，停車費(fèi)與高鐵車費(fèi)不應(yīng)支持，經(jīng)本院審查，結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)、傷情及復(fù)查次數(shù)等情況，酌情確定交通費(fèi)5000元（包括救護(hù)車費(fèi)用2000元）。原告主張車輛損失費(fèi)2000元，孟某某認(rèn)可賠償原告車輛損失費(fèi)500元，經(jīng)本院審查，此次交通事故確實(shí)造成原告車輛受損，但主張數(shù)額偏高，因原告與四被告均同意協(xié)商車損數(shù)額，本院結(jié)合車輛損壞實(shí)際情況酌情確定為800元。原告主張病歷復(fù)印費(fèi)及快遞費(fèi)171.8元，四被告對病歷復(fù)印費(fèi)無異議，認(rèn)為病歷快遞費(fèi)與本案無關(guān)聯(lián)性，經(jīng)本院審查，病歷復(fù)印費(fèi)與病歷快遞費(fèi)確實(shí)屬于原告的實(shí)際損失，本院予以支持。以上原告孫某某的各項(xiàng)損失共計(jì)226730.48元，由被告孟某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告116917.7元（包括醫(yī)療費(fèi)1萬元、誤工費(fèi)16450元、護(hù)理費(fèi)7002元、殘疾賠償金66665.7元、精神損害撫慰金9000元、住宿費(fèi)2000元、交通費(fèi)5000元及車損800元）；原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失109812.78元(226730.48元-116917.7元），由孟某某賠償其中的80%即87850.22元，以上孟某某賠償原告損失共計(jì)204767.92元（116917.7元+87850.22元），二被告鑫王牌配件廠、孟凡江對此賠償數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任。因孟某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1521.38元，再賠償原告203246.54元。原告主張保留今后治療的訴利，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第五十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告孟某某賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車損及鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)204767.92元?？鄢???已墊付的1521.38元，孟某某再賠償原告203246.54元，于判決生效后三日內(nèi)履行。二、被告天津市薊縣鑫王牌傳動(dòng)軸汽車配件廠、被告孟凡江對上述第一項(xiàng)被告孟某某的賠償數(shù)額204767.54元承擔(dān)連帶責(zé)任。三、被告宋文廣在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。四、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取3299元及保全費(fèi)1520元，合計(jì)4819元。由原告孫某某負(fù)擔(dān)1113元，被告孟某某負(fù)擔(dān)3706元，二被告天津市薊縣鑫王牌傳動(dòng)軸汽車配件廠、孟凡江對孟某某負(fù)擔(dān)部分承擔(dān)連帶責(zé)任。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)??者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。