原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：孫友仙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務所律師。
　　三原告共同委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　被告：上海港泥綠化養(yǎng)護有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：顧金章，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：瞿水石，男。
　　原告孫某某、孫某某、孫友仙與被告上海港泥綠化養(yǎng)護有限公司地面施工損害責任糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月11日公開開庭進行了審理。三原告及共同委托訴訟代理人胡小漢，被告上海港泥綠化養(yǎng)護有限公司的法定代表人顧金章及委托訴訟代理人瞿水石到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　三原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告損失人民幣(幣種下同)421,772元。事實和理由：2018年5月12日7時45分許，三原告的父親孫關勝駕駛電動自行車行駛至本市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)海關村陳店七組馬弄塘港西路時，因被告施工前放置護欄，發(fā)生碰撞，造成受傷倒地，經(jīng)搶救無效當日死亡。交警部門認定被告施工不能繞行的道路時沒有修建臨時通道且被告疏于管理，存在過錯?，F(xiàn)原告要求被告對原告合理損失承擔全部賠償責任。
　　原告為證明其訴訟請求所依據(jù)的事實，提交村委會證明、道路交通事故證明、鑒定意見書、醫(yī)學死亡證明、火化證明、殯葬證、戶口簿、律師費發(fā)票作為證據(jù)材料。
　　被告上海港泥綠化養(yǎng)護有限公司辯稱，施工前被告人員在道路上放置護欄、警告標志等相關設施，孫關勝駕駛電動車與護欄碰撞。死者未尸檢，死因不明，死亡證明書載明顱腦外傷、心源性猝死，故死者心臟有問題，外因誘發(fā)內(nèi)因導致死亡，同時，死者歲數(shù)已大，家屬仍讓他駕車，故原告應自擔部分責任。被告不同意承擔全部賠償責任，最多同意承擔50%的賠償責任。被告提供收條作為證據(jù)。
　　經(jīng)庭審質證，本院查明如下事實：2018年5月12日7時45分許，三原告的父親孫關勝由西向東駕駛電動自行車行駛至本市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)海關村陳店七組馬弄塘港西路向南行駛時，與被告施工前放置的護欄發(fā)生碰撞，造成倒地，當日死亡，死亡醫(yī)學證明書記載死因為顱腦外傷、心源性猝死。上海市公安局浦東分局交警支隊對本起事故出具事故證明，認為被告施工不能繞行的道路時沒有修建臨時通道且疏于管理造成事故，屬違法行為，存在過錯，孫關勝的死因無法查證。上海市公安局浦東分局交警支隊委托司法鑒定，鑒定意見認為電動車安全裝置功能有效。
　　另查明，死者孫關勝有三個子女，父母、妻子早亡。事故發(fā)生后，被告已給付原告現(xiàn)金50,000元。
　　上述事實，由原、被告當庭陳述，以及經(jīng)庭審質證的由原、被告提交的上述證據(jù)予以證實。
　　本院認為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。在公共道路上堆放妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任。本案事故，交警部門事故證明中認定被告存在違法行為存在過錯，經(jīng)查，該認定并無不當，受害人轉彎過程中撞擊了護欄，事故發(fā)生具有突然性，其自身疏忽大意的過錯較小。救護車到現(xiàn)場時孫關勝已死亡，急救中心認為主要死因為顱腦外傷、心源性猝死。在無證據(jù)證明撞擊前孫關勝有突發(fā)性致命疾病的情況下，應當認定孫關勝的死亡與撞擊倒地相關。本院根據(jù)事故情況，確定被告對原告合理損失承擔70%賠償責任。對原告因本案事故產(chǎn)生的各項合理損失，本院確認如下：1、死亡賠償金，原告主張312,980元，由戶口簿佐證，且被告對金額無異議，本院予以確認。2、精神損害撫慰金50,000元，被告無異議，本院予以確認。3、喪葬費42,792元，被告無異議，本院予以確認。4、誤工費，為辦理喪葬事宜，原告主張12,000元，但未提供相應單據(jù)，本院酌情以三人各誤工一個月，每月最低工資2,420元計算，確定誤工費為7,260元。5、交通費，本院根據(jù)原告辦理喪葬事宜支付交通費的合理性與必要性，酌定為1,500元。6、衣物損，本院酌定為500元。7、車輛損失費，本院酌定為200元。
　　根據(jù)律師收費標準，原告為本案訴訟主張律師費10,000元并無不當，本院確認被告賠償原告律師費10,000元。
　　綜上，原告的各項合理損失計415,232元(不含律師費)，由被告上海港泥綠化養(yǎng)護有限公司賠償70%，即290,662.40元。加上律師費10,000元，扣除已先前給付的現(xiàn)金50,000元，被告應賠償原告250,662.40元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國侵權責任法》第八十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海港泥綠化養(yǎng)護有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某、孫某某、孫友仙250,662.40元；
　　二、駁回原告孫某某、孫某某、孫友仙的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,626元(原告已預交)，減半收取計3,813元，由原告孫某某、孫某某、孫友仙負擔1,713元，被告上海港泥綠化養(yǎng)護有限公司負擔2,100元。被告上海港泥綠化養(yǎng)護有限公司負擔之款，于本判決生效之日起十日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐??進

書記員：姜??靈