上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省撫順市東洲區(qū)。
委托訴訟代理人：王浩，遼寧正太律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省撫順市順城區(qū)。
委托訴訟代理人：楊波，系遼寧福順律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省撫順市新?lián)釁^(qū)。
委托訴訟代理人：于壯男，遼寧撫順維權(quán)法律事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：撫順市華盛建筑工程有限公司，住所地：撫順市順城區(qū)。
法定代表人：王海峰，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：剛巍，該公司職工。

上訴人孫某某、上訴人王某某因與被上訴人趙某財(cái)、撫順市華盛建筑工程有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，均不服遼寧省撫順市望花區(qū)人民法院（2016）遼0404民初652號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月10日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。上訴人孫有義及委托訴訟代理人王浩，上訴人王某某及委托訴訟代理人楊波，上訴人趙某財(cái)及委托代理人于壯男、關(guān)雪艷，被上訴人撫順市華盛建筑工程有限公司的委托訴訟代理人剛巍到庭參見(jiàn)訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決第一、二項(xiàng)，依法改判；2、維持一審判決第三、四項(xiàng)。事實(shí)與理由：1、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。事實(shí)并非原審認(rèn)定的由于上訴人挪腳手架時(shí)腳手架轱轆跳了導(dǎo)致腳手架倒塌，而是趙某財(cái)違反操作規(guī)程，自己站在腳手架上以手推天棚的方式移動(dòng)腳手架，不慎從腳手架上跌落受傷。趙某財(cái)在本案中存在明顯過(guò)錯(cuò)，一審判決其不承擔(dān)責(zé)任有失公平；2、一審?fù)徶?，上訴人的舉證權(quán)受到一定的限度。本案證人林玉興庭審過(guò)程中坐在旁聽(tīng)席，法院未將此人列為證人，庭審后法院也并未對(duì)重要事實(shí)繼續(xù)調(diào)查。
王某某上訴請(qǐng)求：1、改判由趙某財(cái)對(duì)自己的損失承擔(dān)20000元的責(zé)任；2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、趙某財(cái)享受建工險(xiǎn)保險(xiǎn)，依據(jù)民事訴訟法第132條以及民事訴訟法司法解釋第72條的規(guī)定，一審應(yīng)追加保險(xiǎn)公司參加訴訟；2、趙某財(cái)有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任；3、原審誤工費(fèi)計(jì)算有誤，一審中趙某財(cái)沒(méi)有提供其從事建筑行業(yè)的證據(jù)，一審按照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)缺乏依據(jù)；4、傷殘賠償金計(jì)算有誤，趙某財(cái)不是撫順市勝發(fā)實(shí)業(yè)有限公司下崗工人，其身份為農(nóng)民，且沒(méi)有提供在城市居住一年以上的依據(jù)；5、精神撫慰金依據(jù)傷殘產(chǎn)生，傷殘缺乏依據(jù)，精神撫慰金也過(guò)高。
趙某財(cái)辯稱(chēng)：1、對(duì)于王某某追加保險(xiǎn)公司的主張，因一審中經(jīng)過(guò)兩次庭審都未提出，而在一審判決送達(dá)后提出，已超過(guò)時(shí)限；二、答辯人與孫某某系雇傭關(guān)系，答辯人在從事雇傭活動(dòng)中受傷，雇主孫某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。答辯人受傷的原因?yàn)閷O某某移動(dòng)腳手架時(shí)轱轆掉了造成答辯人受傷，責(zé)任應(yīng)全部歸咎于孫某某。
撫順市華盛建筑工程有限公司辯稱(chēng)，本案事故與我公司無(wú)關(guān)。
趙某財(cái)向一審法院的起訴請(qǐng)求：1、判令被告孫某某賠償我醫(yī)療費(fèi)9993.78元、誤工費(fèi)29700元、護(hù)理費(fèi)2484元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)660元、交通費(fèi)1655元、復(fù)印費(fèi)40元，殘疾賠償金62252元、精神損害撫慰金9337.8元、鑒定費(fèi)1570元；2、判令被告王某某與被告撫順市華盛建筑工程有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：被告王某某承包坐落于拉古鄉(xiāng)鴿子村一處廠房室內(nèi)墻體打磨工程后，將該工程又轉(zhuǎn)包給了被告孫某某，被告孫某某與被告王某某約定：工程結(jié)束后，被告王某某向被告孫某某支付人工費(fèi)6000元。被告孫某某承包工程后，于2015年11月18日與原告約定：原告為被告孫某某從事上述廠房的墻體打磨工作，每日工資為150元。2015年11月26日上午11時(shí)許，原告在高約4米的腳手架上從事墻體打磨工作時(shí)，腳手架的移動(dòng)裝置發(fā)生脫落，導(dǎo)致腳手架傾斜倒塌，原告從腳手架摔落并受傷。原告受傷后，被送往撫順市中醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為:右距骨粉碎性骨折、右跟骨骨折、右外踝骨折，2015年11月27日原告開(kāi)始住院治療，住院天數(shù)為5天，住院期間二級(jí)護(hù)理，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)5855.73元。2015年12月2日原告轉(zhuǎn)至中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：右距骨骨折，右跟骨、外踝骨折，住院治療16天，住院期間一級(jí)護(hù)理2天，二級(jí)護(hù)理14天，支付住院醫(yī)療費(fèi)42553.05元，出院后，原告經(jīng)診斷休息4個(gè)月。2015年12月1日、2016年1月12日、2016年2月16日、2016年3月17日、2016年4月14日原告到中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院就診，支付門(mén)診醫(yī)療費(fèi)共計(jì)585元。上述醫(yī)療費(fèi)被告孫某某墊付6000元，被告王某某墊付33000元，原告自行支付9993.78元。另查，經(jīng)原告申請(qǐng)，撫順市中級(jí)人民法院委托，遼寧大學(xué)司法鑒定中心于2016年9月7日出具了《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：原告右下肢損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘。一審法院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系的成立，需要從以下幾面進(jìn)行認(rèn)定：雇員是否為雇主提供勞務(wù)并獲得報(bào)酬；雇員是否受雇主的支配和約束，并在其指定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)場(chǎng)所內(nèi)從事勞務(wù)活動(dòng)；雇員提供的勞務(wù)是否為雇主經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分，雇主是否為實(shí)際受益者。本案中，關(guān)于雇主責(zé)任一節(jié)，被告王某某承包墻體打磨工程后，與被告孫某某約定：該工程由被告孫某某負(fù)責(zé)施工，施工結(jié)束后，被告王某某向被告孫某某支付人工費(fèi)6000元。由此可見(jiàn)，被告孫某某在施工結(jié)束后向被告王某某交付的是勞務(wù)作業(yè)成果，故被告孫某某與被告王某某間系勞務(wù)分包關(guān)系，被告王某某并非被告孫某某的雇主。另，由于原告系由被告孫某某安排到拉古鄉(xiāng)鴿子村廠房?jī)?nèi)從事墻體打磨工作，工資報(bào)酬每日150元亦由原告與被告孫某某協(xié)商確定，且墻體打磨工作結(jié)束后，被告孫某某可收到由被告王某某支付的人工費(fèi)，被告孫某某為實(shí)際受益者，原告與被告孫某某間符合雇傭關(guān)系的成立條件，被告孫某某應(yīng)為原告的雇主，故原告要求被告孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張被告王某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任一節(jié)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告王某某作為分包人，明知被告孫某某不具有勞務(wù)作業(yè)資質(zhì)，仍將工程中的勞務(wù)作業(yè)部分分包給被告孫某某，被告孫某某接受分包后雇傭原告，現(xiàn)原告在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，被告王某某作為分包人理應(yīng)與作為雇主的被告孫某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原告主張法院予以支持。關(guān)于原告主張被告撫順市華盛建筑工程有限公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任一節(jié)，庭審過(guò)程中，原告提供了建設(shè)工程施工合同的照片，欲證明被告撫順市華盛建筑工程有限公司系承包方，但根據(jù)該照片并不能確定工程的地點(diǎn)、工程內(nèi)容等，故在原告未提供建設(shè)工程施工合同原件及其他相關(guān)證據(jù)的情況下，法院無(wú)法確認(rèn)被告撫順市華盛建筑工程有限公司系本工程的總承包人，經(jīng)法院釋明后，原告仍堅(jiān)持其主張，故對(duì)該訴求法院不予支持。關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)9993.78元一節(jié)，結(jié)合原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病案材料及被告孫某某、王某某的墊付醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，原告損失系合理?yè)p失，法院予以支持；關(guān)于原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元一節(jié)，原告住院治療共計(jì)21天，以每天50元為宜，為21天×50元=1050元；關(guān)于原告主張誤工費(fèi)29700元一節(jié)，根據(jù)原告提供的住院病案及門(mén)診病歷記載，原告住院治療共計(jì)21天，出院后休息4個(gè)月，誤工時(shí)間應(yīng)為141天，雖原告在受傷時(shí)的日工資為150元，但該工程結(jié)束后，原告的工作地點(diǎn)及收入情況均具有不確定性，故原告的誤工損失應(yīng)以其從事行業(yè)的平均工資為計(jì)算依據(jù)，其誤工費(fèi)根據(jù)2016年遼寧省建筑業(yè)平均工資43183元計(jì)算，為43183元/365天×141天=16682元；關(guān)于原告主張護(hù)理費(fèi)2484元一節(jié)，根據(jù)原告提供的住院病案記載，原告在撫順市中醫(yī)院住院治療5天，住院期間均為二級(jí)護(hù)理，原告在中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療16天，住院期間一級(jí)護(hù)理2天，二級(jí)護(hù)理14天，因原告并未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入及收入減少情況，故護(hù)理費(fèi)根據(jù)2016年遼寧省居民服務(wù)業(yè)平均工資37127元計(jì)算，為（37127元/365天×19天）+（37127元/365天×2天×2人）=2340元；關(guān)于原告主張交通費(fèi)1655元一節(jié)，結(jié)合原告的家庭住址、就診醫(yī)院、就診次數(shù)及右下肢受傷的實(shí)際情況，交通費(fèi)酌定1000元；關(guān)于原告主張殘疾賠償金62252元一節(jié)，遼寧大學(xué)司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》在程序及適用法律上并無(wú)不當(dāng)之處，法院予以采信，其殘疾賠償金根據(jù)2016年度遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，原告主張本院予以支持；關(guān)于原告主張精神損害撫慰金9337.8元一節(jié)，考慮此次交通事故在一定程度上給原告精神造成了痛苦，根據(jù)本地平均生活水平、被告過(guò)錯(cuò)程度及支付能力，精神損害撫慰金酌定5000元；關(guān)于原告主張復(fù)印費(fèi)40元，對(duì)于在中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院產(chǎn)生的復(fù)印費(fèi)10天，法院予以支持。對(duì)于在撫順勝利開(kāi)發(fā)區(qū)勝達(dá)電腦服務(wù)部產(chǎn)生的復(fù)印費(fèi)，因原告并未提供證據(jù)證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故法院不予支持；關(guān)于原告主張鑒定1570元一節(jié)，因原告并未提供由鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定費(fèi)票據(jù)，故該主張法院不予支持；關(guān)于原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)660元一節(jié)，因原告并未提供證據(jù)證明其需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故該主張法院不予支持。關(guān)于被告孫某某主張其墊付醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為14000余元一節(jié)，因其并未提供證據(jù)予以證明，原告亦予以否認(rèn)，故其主張法院無(wú)法采信，結(jié)合原告及被告王某某提供的證據(jù)及陳述，被告孫某某墊付數(shù)額應(yīng)為6000元。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條至第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償原告趙某財(cái)醫(yī)療費(fèi)9993.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、誤工16682元、護(hù)理費(fèi)2340元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金62252元、復(fù)印費(fèi)10元，共計(jì)93327.78元；二、被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償原告趙某財(cái)精神損害撫慰金5000元；三、被告王某某對(duì)被告孫某某上述賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。四、駁回原告趙某財(cái)其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2221元（原告趙某財(cái)已墊付），由被告孫某某承擔(dān)，與上述款項(xiàng)一并給付。
二審中孫某某提供的證據(jù)為林玉興的證人證言，證明內(nèi)容：趙某財(cái)在兩層腳手架上干活，孫某某在掃地面，此時(shí)腳手架倒了，趙某財(cái)?shù)乖诘厣?，腳手架倒的原因并不清楚，腳手架輪子并沒(méi)有壞。趙某財(cái)對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，因無(wú)其他證據(jù)予以佐證，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。依據(jù)趙某財(cái)?shù)纳矸葑C以及其提供的戶(hù)別為非農(nóng)業(yè)家庭的戶(hù)口，認(rèn)定趙某財(cái)為城鎮(zhèn)居民。本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、趙某財(cái)在本案中是否存在過(guò)錯(cuò)；2、趙某財(cái)誤工費(fèi)以及傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；3、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司是否應(yīng)當(dāng)追加為本案的被告。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，孫某某主張趙某財(cái)是通過(guò)用手推動(dòng)天棚移動(dòng)腳手架導(dǎo)致腳手架傾倒至趙某財(cái)受傷，王某某亦主張趙某財(cái)對(duì)在該事故中存在重大過(guò)失，但二上訴人對(duì)此均未提供有效的證據(jù)加以證明，故本院對(duì)二上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)一節(jié)，王某某并未提供證據(jù)證明趙某財(cái)從事其他行業(yè)的證據(jù)，原審法院依據(jù)趙某財(cái)事故發(fā)生時(shí)從事的行業(yè)，按照2016遼寧省建筑行業(yè)平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。趙某財(cái)為城鎮(zhèn)居民，因此，原審法院以2016年度遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算傷殘賠償金有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以維持。本案中，保險(xiǎn)公司并非為本案必要共同訴訟當(dāng)事人，王某某依據(jù)《中華人共和國(guó)民事訴訟法》第132條申請(qǐng)將天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司列為本案被告的主張并不成立，本院不予支持。
綜上所述，孫某某、王某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)共計(jì)2558元，孫某某負(fù)擔(dān)2258元（已預(yù)交），王某某負(fù)擔(dān)300元（已預(yù)交）。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　孟麗審判員王向軍審判員曹丹

書(shū)記員：孫潔冰