原告：孫衛(wèi)兵,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李文華，上海市九匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：崔曉輝，上海市九匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：余國(guó)華,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃之洲，上海市滬西律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邵曉晴，上海市滬西律師事務(wù)所律師。
　　被告：余某高,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：余雯。戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　原告孫衛(wèi)兵與被告余國(guó)華、余某高、余雯房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2019年2月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李文華、崔曉輝，被告余國(guó)華的委托訴訟代理人黃之洲，被告余某高的委托訴訟代理人暨本案被告余雯到庭參加訴訟。2019年4月19日，本案再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人崔曉輝，被告余國(guó)華的委托訴訟代理人黃之洲，被告余某高的委托訴訟代理人暨本案被告余雯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告繼續(xù)履行2010年4月5日與原告簽訂的《雙方房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》;2、判令三被告立即協(xié)助原告將上海市閔行區(qū)萬源路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)產(chǎn)權(quán)過戶至原告名下;3、判令三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。
　　事實(shí)與理由：2010年4月5日,原告經(jīng)熟人介紹與被告余國(guó)華簽訂《雙方房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》,約定被告將系爭(zhēng)房屋出售給原告,房屋暫測(cè)面積126.21平方米,房屋總價(jià)款210萬元,由原告先行支付150萬元,余款待房屋過戶后支付；被告同意在取得系爭(zhēng)房屋的房地產(chǎn)權(quán)手續(xù)辦理中配合原告辦理產(chǎn)權(quán)證過戶手續(xù)；被告在2011年11月1日前將房屋鑰匙交給原告。合同簽訂后,原告共向被告余國(guó)華付款177萬元，并于2012年7月5日簽訂《補(bǔ)充說明》,約定房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議繼續(xù)有效,被告余國(guó)華已于2011年11月1日已將該房屋交付原告,被告余國(guó)華須配合原告辦理相關(guān)手續(xù)。原告接收系爭(zhēng)房屋后,對(duì)房屋進(jìn)行裝修,并于2012年6月16日將系爭(zhēng)房屋對(duì)外出租至今。另,系爭(zhēng)房屋系三被告共同居住的虹橋鎮(zhèn)新橋村余家宅XXX號(hào)農(nóng)村宅基地房屋拆遷安置所得,被告余國(guó)華于2009年9月28日代表三被告家庭與拆遷人簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。原告認(rèn)為,被告余國(guó)華代表被告家庭與原告簽訂的房屋買賣合同真實(shí)有效,三被告應(yīng)按約履行。
　　被告余國(guó)華辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原告與被告余國(guó)華之間實(shí)際是民間借貸關(guān)系，原告實(shí)際出借給被告余國(guó)華177萬元；雙方之間的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書以合法形式掩蓋非法目的，且在動(dòng)遷時(shí)，系爭(zhēng)房屋是安置給被告余某高的，被告余國(guó)華無權(quán)處分系爭(zhēng)房屋，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告余某高、余雯共同辯稱，原告與被告余國(guó)華之間的協(xié)議書，余某高和余雯均不知情，也未收到過原告支付的款項(xiàng)，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本院于2015年10月28日所作出的(2015)閔民五(民)初字第112號(hào)民事判決書中載明：被告余國(guó)華系被告余某高的兒子，被告余雯系被告余國(guó)華的女兒。三人戶籍地均為上海市閔行區(qū)虹橋鎮(zhèn)新橋村余家新宅XXX號(hào)。案外人余某1系被告余國(guó)華的母親，案外人余某2系被告余國(guó)華的兄弟。2009年9月20日，被告家庭出具《協(xié)議書》一份，確認(rèn)“父親余某高在分房時(shí)歸兒子余國(guó)華處，以上由全體家庭人員協(xié)商決定”。落款處有余某2、余某高、余某1與余國(guó)華的簽名。
　　2009年9月28日，上海市閔行區(qū)虹橋鎮(zhèn)新橋村余家新宅XXX號(hào)房屋動(dòng)拆遷，家庭成員包括三被告，動(dòng)拆遷安置房源為萬源路三期124號(hào)1302室與131號(hào)902室。拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議由被告余國(guó)華代為簽署確認(rèn)。
　　2010年4月5日，原告(承購(gòu)方、乙方)與被告余國(guó)華(出售方、甲方)簽訂《雙方房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，該協(xié)議書約定：系爭(zhēng)房屋總價(jià)為210萬元，本協(xié)議簽訂之日起七日內(nèi)付清，乙方應(yīng)向甲方支付150萬元，作為承購(gòu)系爭(zhēng)房屋的定金；甲方承諾在該套房屋交房后，配合乙方辦理過戶手續(xù)，乙方另行支付人民幣110萬元，辦證、過戶稅費(fèi)由甲、乙雙方負(fù)責(zé)各自名下的部分；若甲方不將該房屋轉(zhuǎn)讓給乙方或者以高于210萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給乙方，則甲方應(yīng)雙倍支付乙方定金300萬元；乙方承諾以房?jī)r(jià)款210萬元來購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，若乙方反悔不買或者低于上述約定的價(jià)格購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，則乙方已付的定金歸甲方所有；甲方在不遲于2011年11月1日前將系爭(zhēng)房屋鑰匙交付乙方；甲方在履行協(xié)議過程中，不得將系爭(zhēng)房屋抵押、轉(zhuǎn)讓其他人，否則按違約處理，賠付乙方違約金300萬元。
　　原告向被告余國(guó)華付款情況如下：2010年4月6日轉(zhuǎn)賬支付30萬元、2010年4月10日轉(zhuǎn)賬支付100萬元、2010年4月12日轉(zhuǎn)賬支付10萬元、2010年4月13日轉(zhuǎn)賬支付10萬元、2011年2月25日轉(zhuǎn)賬支付5萬元、2011年11月9日轉(zhuǎn)賬支付5萬元、2012年7月2日轉(zhuǎn)賬支付5萬元、2013年4月26日轉(zhuǎn)賬支付2萬元、2013年12月23日轉(zhuǎn)賬支付10萬元，共計(jì)177萬元。
　　2012年7月5日，原告(乙方)與被告余國(guó)華(甲方)簽訂《補(bǔ)充說明》一份，該補(bǔ)充說明上載：甲乙雙方就原2010年4月5日簽訂的萬源路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書繼續(xù)有效，因2011年11月1日交房后，開發(fā)商未能辦理房產(chǎn)證，特此補(bǔ)充說明：1、在原協(xié)議書約定的存續(xù)期內(nèi)，雙方不得違約，違約責(zé)任按原協(xié)議書賠付；2、房屋總價(jià)210萬元保持不變，乙方陸續(xù)已付甲方165萬元，余款45萬元，待過戶后乙方一次性付清甲方；3、甲方2011年11月1日交房后，必須配合乙方對(duì)該房屋使用過程中相關(guān)手續(xù)的辦理。
　　2017年9月15日，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記至被告余某高、余雯名下。系爭(zhēng)房屋自2012年起即由原告實(shí)際控制和使用至今。
　　審理中，被告余國(guó)華對(duì)《補(bǔ)充說明》中其本人簽名持異議，申請(qǐng)法院委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)《補(bǔ)充說明》上涉及“余國(guó)華”的簽名進(jìn)行筆跡鑒定。本院根據(jù)被告余國(guó)華的申請(qǐng)，依法委托上海市防偽技術(shù)產(chǎn)品測(cè)評(píng)中心司法鑒定所對(duì)《補(bǔ)充說明》涉及“余國(guó)華”的簽名進(jìn)行筆跡鑒定，鑒定意見為“《補(bǔ)充說明》上留有的2個(gè)余國(guó)華簽名字跡均為余國(guó)華所寫”。
　　以上事實(shí)，由原告提交的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》、委托書、房型選擇確認(rèn)單、房屋拆遷補(bǔ)償安置結(jié)算清單、《雙方房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《補(bǔ)充說明》、收條、銀行流水、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿，《司法鑒定意見書》以及原、被告的當(dāng)庭陳述予以佐證。
　　另，審理中，被告余國(guó)華認(rèn)為，根據(jù)《雙方房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第三條約定的“乙方應(yīng)向甲方支付150萬元作為承購(gòu)系爭(zhēng)房屋的定金”，以及第四條約定的“甲方承諾在該套房屋交房后，配合乙方辦理過戶手續(xù)，乙方另支付110萬元”，系爭(zhēng)房屋的總價(jià)應(yīng)為270萬元。對(duì)此，原告的解釋為：原、被告雙方最初約定第一筆付款金額為100萬元，第二筆付款金額為110萬元，后應(yīng)被告要求第一筆付款金額為150萬元，但第二筆付款金額在合同條款中未相應(yīng)更改，屬于筆誤，系爭(zhēng)房屋總價(jià)為210萬元。本院認(rèn)為，《雙方房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第三條明確約定系爭(zhēng)房屋總價(jià)為210萬元，第四條約定被告不得將系爭(zhēng)房屋以高于210萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告，第五條約定原告承諾以房?jī)r(jià)款210萬元購(gòu)買系爭(zhēng)房屋。同時(shí)，原、被告雙方在2012年7月5日的《補(bǔ)充說明》中再次確認(rèn)系爭(zhēng)房屋總價(jià)為210萬元。故本院確認(rèn)，原告與被告余國(guó)華就系爭(zhēng)房屋總價(jià)約定為210萬元。
　　本院認(rèn)為，原告與被告余國(guó)華就系爭(zhēng)房屋簽訂的《雙方房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《補(bǔ)充說明》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。根據(jù)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議反映，系爭(zhēng)房屋雖系三被告共同拆遷所得，但被告余國(guó)華與原告簽訂《雙方房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時(shí)，系爭(zhēng)房屋尚未取得產(chǎn)權(quán)證，且簽訂合同后，原告以合理對(duì)價(jià)支付了房款并實(shí)際占有使用系爭(zhēng)房屋至今長(zhǎng)達(dá)將近八年的時(shí)間。在此期間，被告余某高、余雯對(duì)拆遷分得的家庭共有的房屋不聞不問，亦從未對(duì)原告與被告余國(guó)華簽訂《雙方房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》后實(shí)際支配使用系爭(zhēng)房屋提出異議，可見被告余某高、余雯對(duì)于被告余國(guó)華代其與原告簽訂系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議是明知且認(rèn)可的。故雖然系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)現(xiàn)登記在被告余某高、余雯名下，被告余國(guó)華無系爭(zhēng)房屋權(quán)利，但被告余國(guó)華就系爭(zhēng)房屋買賣簽訂合同、收取款項(xiàng)均應(yīng)是獲得其余被告認(rèn)可，其余被告應(yīng)按余國(guó)華與原告簽訂的合同予以履行。合同約定，被告應(yīng)配合原告辦理系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，現(xiàn)被告未按約履行該義務(wù)，故原告請(qǐng)求三被告協(xié)助將系爭(zhēng)房屋過戶至原告名下的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于房款的支付，被告余國(guó)華認(rèn)可原告向其轉(zhuǎn)賬支付177萬元，故本院確認(rèn)原告已支付房款177萬元。原告亦應(yīng)按照合同約定于辦理系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)當(dāng)日向被告支付尾款33萬元。被告余國(guó)華辯稱，原告向其轉(zhuǎn)賬支付的177萬元錢款性質(zhì)并非購(gòu)房款，而是其向原告所借款項(xiàng)，被告對(duì)此并未提交相應(yīng)的證據(jù)。故本院對(duì)被告余國(guó)華的上述辯稱不予采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告余國(guó)華、余某高、余雯繼續(xù)履行2010年4月5日被告余國(guó)華與原告孫衛(wèi)兵就上海市閔行區(qū)萬源路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋簽訂的《雙方房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；
　　二、被告余國(guó)華、余某高、余雯于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告孫衛(wèi)兵將上海市閔行區(qū)萬源路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至原告孫衛(wèi)兵名下，交易過程中所產(chǎn)生的稅費(fèi)由原、被告雙方各自負(fù)擔(dān)；
　　三、原告孫衛(wèi)兵于辦理上海市閔行區(qū)萬源路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)當(dāng)日支付被告余國(guó)華、余某高、余雯房款人民幣33萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣11,800元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5,000元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣16,800元，由被告余國(guó)華、余某高、余雯負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈旺迪

書記員：段文瀾