原告：孫衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　法定代理人：王金娣(系原告孫衛(wèi)某的配偶),女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊曦，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔡全才，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　被告(第一被告)：高干，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告(第二被告)：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓志冰，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告孫衛(wèi)某與被告高干、被告黃開華、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，原告孫衛(wèi)某申請撤銷對被告黃開華的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案于2018年12月11日第一次公開開庭進行了審理，原告孫衛(wèi)某的委托訴訟代理人楊曦、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人韓志冰到庭參加訴訟，被告高干經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。審理中，本院根據(jù)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的申請，依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告孫衛(wèi)某的XXX傷殘程度及三期進行了重新鑒定。本案于2019年8月20日第二次公開開庭進行了審理，原告孫衛(wèi)某的委托訴訟代理人楊曦、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人韓志冰到庭參加訴訟，被告高干經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫衛(wèi)某向本院提出訴訟請求：原告因本起交通事故造成的損失包括醫(yī)療費人民幣31,893.15元、住院伙食補助費430元(20元/天×21.5天)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、誤工費14,520元(2,420元/月×6個月)、護理費5,400元(60元/天×90天)、殘疾賠償金72,345元(27,825元/年×13年×0.2)、精神損害撫慰金10,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費500元、衣物損500元、車損500元、醫(yī)療輔助器具費500元、鑒定費4,500元、律師費4,000元，上述損失請求判令第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，不足部分由第二被告在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)80%賠償責(zé)任，超出或者不屬于保險理賠范圍的由第一被告承擔(dān)80%賠償責(zé)任；訴訟費和律師費4,000元由被告承擔(dān)。第二次庭審時，原告變更訴訟請求，將殘疾賠償金變更為39,487.50元(30,375元/年×13年×0.1)、精神損害撫慰金變更為5,000元。事實和理由：2017年10月18日，第一被告駕駛皖PNXXXX小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)北青公路出明珠路西約500米處，與騎自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告車損人傷的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定第一被告承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生時，第一被告駕駛的事故車輛投保于第二被告處。原告為維護其合法權(quán)利，訴諸法院。
　　被告高干未答辯。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故發(fā)生時，第一被告駕駛的事故車輛在本公司投保了交強險及商業(yè)三者險(保險金額為100萬元，含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本公司認(rèn)可重新鑒定意見，同意按重新鑒定意見進行賠付。本公司對原告損失的意見為醫(yī)療費認(rèn)可總金額，但要求扣除住院伙食費及非醫(yī)保費用；住院伙食補助費認(rèn)可；營養(yǎng)費認(rèn)可按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算30天；護理費認(rèn)可按每天40元標(biāo)準(zhǔn)計算30天；原告已屆退休年齡，且原告提供的誤工證據(jù)不足，故誤工費不認(rèn)可；傷殘賠償金的年限應(yīng)按重新鑒定意見書出具時間進行計算；精神損害撫慰金要求按責(zé)承擔(dān)；交通費認(rèn)可200元；衣物損失費認(rèn)可100元；車損未經(jīng)定損，不認(rèn)可；鑒定費應(yīng)由原告自行承擔(dān)；律師費不屬于保險理賠范圍。事故發(fā)生后，本公司在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)墊付原告10,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年10月18日，第一被告駕駛皖PNXXXX小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)北青公路出明珠路西約500米處，與騎自行車的原告發(fā)生碰撞，造成兩車損壞及原告受傷的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定第一被告承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。因原、被告就賠償事宜無法達成協(xié)議，原告遂訴諸本院，并聘請律師進行訴訟。
　　另查明：原告受傷后至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院、上海市精神衛(wèi)生中心就診，并于2017年10月18日至同年11月8日在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院住院治療，共住院21.5天。
　　又查明：2018年9月21日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告的XXX傷殘等級、傷后所需休息、營養(yǎng)、護理期限出具鑒定意見為被鑒定人孫衛(wèi)某之顱腦損傷(蛛網(wǎng)膜下腔出血等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。原告為此支付鑒定費4,500元。2019年7月29日，司法鑒定科學(xué)研究院對原告孫衛(wèi)某傷后的XXX傷殘程度及三期期限出具重新鑒定意見為被鑒定人孫衛(wèi)某患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；精神科建議給予其休息期120日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。第二被告為此支付重新鑒定費11,700元。
　　還查明：事故發(fā)生時，第一被告的駕駛證、皖PNXXXX小型轎車的行駛證皆在有效期內(nèi)。皖PNXXXX小型轎車在第二被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制險及商業(yè)三者險(保險金額為100萬元，含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　再查明：本起事故發(fā)生后，第二被告在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)墊付原告10,000元。上述墊付款，第二被告要求在本案中一并處理。
　　對于上述當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)第一被告對原告的損失應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。審理中，本院根據(jù)第二被告的申請，依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告孫衛(wèi)某的傷殘等級、三期進行了重新鑒定，司法鑒定科學(xué)研究院出具了重新鑒定意見，本院認(rèn)為該重新鑒定意見系本院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依法獨立作出，且程序合法，故本院予以確認(rèn)。第一被告駕駛的事故車輛在第二被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)三者險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二被告首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出部分由第二被告在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)。原告的各項損失費用具體確定如下：一、醫(yī)療費，系原告治療因交通事故造成損傷的合理費用，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票，憑發(fā)票計算，扣除住院伙食費，本院確認(rèn)31,893.10元；二、住院伙食補助費430元(20元/天×21.5天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三、營養(yǎng)費，根據(jù)重新鑒定意見，本院確認(rèn)1,200元(40元/天×30天)；四、誤工費，原告已屆退休年齡，且原告提供的證據(jù)不充分，故本院不予支持；五、護理費，根據(jù)重新鑒定意見，本院確認(rèn)1,800元(60元/天×30天)；六、殘疾賠償金，結(jié)合原告戶籍性質(zhì)、年齡及傷殘等級，本院確認(rèn)36,450元(30,375元/年×12年×0.1)；七、精神損害撫慰金，根據(jù)重新鑒定意見載明的原告?zhèn)麣埖燃壈簇?zé)計算，本院確認(rèn)4,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先受償)；八、交通費，本院酌定300元；九、衣物損失費，本院酌定200元；十、車損，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書載明原告騎的自行車存在車損，但原告未提供相關(guān)證據(jù)證明其車損金額，故本院酌定300元；十一、醫(yī)療器具費500元，結(jié)合原告受傷部位，本院予以確認(rèn)；十二、鑒定費4,500元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；十三、律師費，根據(jù)本案實際情況，本院酌定3,000元，律師費不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由第一被告賠償原告。
　　綜上，上述費用合計84,573.10元，由第一被告賠償原告3,000元，由第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告53,050元，余款28,523.10元的80%即22,818.48元由第二被告在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。事故發(fā)生后，第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)墊付原告10,000元，扣除該墊付款，第二被告還需在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告43,050元。兩次庭審，第一被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了自己當(dāng)庭抗辯的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告孫衛(wèi)某43,050元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告孫衛(wèi)某22,818.48元；
　　三、被告高干應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫衛(wèi)某3,000元；
　　四、原告孫衛(wèi)某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,393元，減半收取1,196.50元，由原告孫衛(wèi)某負(fù)擔(dān)435.60元，由被告高干負(fù)擔(dān)760.90元。重新鑒定費11,700元，由原告孫衛(wèi)某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??煒

書記員：金春峰