孫某某
田錦帥（河北新雨律師事務(wù)所）
李某某
王思
韓立軍（河北新業(yè)（正定）律師事務(wù)所）

原告:孫某某。
委托代理人:田錦帥，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告:李某某。
委托代理人:王思。
委托代理人:韓立軍，河北新業(yè)（正定）律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告李某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由審判員秦閃適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人田錦帥、被告李某某的委托代理人王思、韓立軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方對原告孫某某提交的2012年3月8日協(xié)議一份、2012年4月27日協(xié)議一份、石家莊某汽車有限公司辛集分公司注銷登記一份、辛集市某汽車回收有限公司注冊及股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記資料一份的真實性無異議，應(yīng)予認定；對被告李某某提交的辛集市分公司內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表、行政處罰決定書、公證書、2012年3月23日由原被告和案外人許某簽字的股東會決議、2012年4月27日協(xié)議真實性無異議，應(yīng)予認定。上列證據(jù)相互印證，可以證明2012年4月27日協(xié)議是經(jīng)過雙方多次協(xié)商最終達成，協(xié)議內(nèi)容明確顯示此協(xié)議為原告有條件的退出辛集市某汽車回收有限公司的管理經(jīng)營，條件就是被告李某某一次性付給原告孫某某40萬元人民幣（由孫某某配合辦理好新營業(yè)照后再給付）；并從2013年1月1日開始每年給付孫某某5萬元人民幣直至該公司注銷或?qū)O某某去世。按照協(xié)議約定，原告已轉(zhuǎn)讓股權(quán)，被告也已給付原告40萬元并履行了2013年5萬元的給付義務(wù)，現(xiàn)在也沒有證據(jù)顯示出現(xiàn)協(xié)議終止履行的情形。原、被告雙方應(yīng)遵循誠實信用原則，按約定全面履行自己的義務(wù)，原告要求被告按約定履行2014年5萬元給付義務(wù)的訴訟請求應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告孫某某人民幣5萬元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費525元，由被告李某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方對原告孫某某提交的2012年3月8日協(xié)議一份、2012年4月27日協(xié)議一份、石家莊某汽車有限公司辛集分公司注銷登記一份、辛集市某汽車回收有限公司注冊及股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記資料一份的真實性無異議，應(yīng)予認定；對被告李某某提交的辛集市分公司內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表、行政處罰決定書、公證書、2012年3月23日由原被告和案外人許某簽字的股東會決議、2012年4月27日協(xié)議真實性無異議，應(yīng)予認定。上列證據(jù)相互印證，可以證明2012年4月27日協(xié)議是經(jīng)過雙方多次協(xié)商最終達成，協(xié)議內(nèi)容明確顯示此協(xié)議為原告有條件的退出辛集市某汽車回收有限公司的管理經(jīng)營，條件就是被告李某某一次性付給原告孫某某40萬元人民幣（由孫某某配合辦理好新營業(yè)照后再給付）；并從2013年1月1日開始每年給付孫某某5萬元人民幣直至該公司注銷或?qū)O某某去世。按照協(xié)議約定，原告已轉(zhuǎn)讓股權(quán)，被告也已給付原告40萬元并履行了2013年5萬元的給付義務(wù)，現(xiàn)在也沒有證據(jù)顯示出現(xiàn)協(xié)議終止履行的情形。原、被告雙方應(yīng)遵循誠實信用原則，按約定全面履行自己的義務(wù)，原告要求被告按約定履行2014年5萬元給付義務(wù)的訴訟請求應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告孫某某人民幣5萬元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費525元，由被告李某某負擔(dān)。

審判長：秦閃

書記員：張俏