孫某
王仁彬（湖北大諾律師事務(wù)所）
羅建楚（湖北大諾律師事務(wù)所）
金成
敖明海（湖北君諧律師事務(wù)所）
馬某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樊城支公司
張青梅（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）

原告孫某，農(nóng)民。
委托代理人王仁彬、羅建楚，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
被告金成，農(nóng)民。
委托代理人敖明海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告馬某，農(nóng)民。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樊城支公司（以下簡稱“樊城財(cái)保”）。住所地:湖北省襄陽市樊城區(qū)長征路129號。組織機(jī)構(gòu)代碼:X1566608-3。
代表人水冰。
委托代理人張青梅，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
原告孫某與被告金成、馬某、樊城財(cái)保為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張雁適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某及委托代理人王仁彬、羅建楚，被告金成的委托代理人敖明海，被告樊城財(cái)保的委托代理人張青梅，到庭參加訴訟。被告馬某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
審理查明，2014年5月8日12時，被告金成駕駛租用馬某的鄂F×××××轎車由南漳城關(guān)至九集鎮(zhèn)八泉村，行至305省道26公里處右轉(zhuǎn)彎時與原告駕駛的無號牌兩輪摩托車相碰，致原告孫某受傷，兩車損壞。孫某被送到襄陽市中心醫(yī)院診斷為左股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折。后入住該院行左股骨折切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)。術(shù)后抗感染、止血治療共18天，支付醫(yī)療費(fèi)23285.17元。其中金成支付10379元。2014年5月20日，南漳縣公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定金成違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條 ?“在道路同方向劃有二條以上機(jī)動車道路的，變更車道的機(jī)動車不得影響相關(guān)車道內(nèi)行駛機(jī)動車的正常行駛”之規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任；孫某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?“車輛、行人在沒有交通信號的道路上，應(yīng)在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任。2014年8月18日，武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所對孫某的傷殘程度進(jìn)行司法鑒定，結(jié)論:孫某因交通事故造成左股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折，構(gòu)成道路交通事故傷殘10級。建議自受傷之日全休180日，護(hù)理90日。后期醫(yī)療費(fèi)12000元。孫某支付鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)1200元，交通費(fèi)300元。
本院認(rèn)為，被告金成忽視交通安全，駕駛機(jī)動車未確保安全行駛，發(fā)生交通事故，造成原告孫某受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分按責(zé)分擔(dān)。被告樊城財(cái)保作為鄂F×××××轎車的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對原告孫某承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告金成和孫某按責(zé)負(fù)擔(dān)。被告樊城財(cái)保辯稱，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，法庭予以采信。保險(xiǎn)人辯稱原告為農(nóng)業(yè)戶籍性質(zhì)，不能按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金。法庭審查認(rèn)為，原告孫某雖屬農(nóng)業(yè)戶口，但現(xiàn)居住襄陽市××區(qū)××村。該村土地已納入襄陽市城區(qū)城市規(guī)劃已規(guī)劃建設(shè)用地范圍，目前該村正在進(jìn)行“城中村”改造。孫某家的住房已進(jìn)行征收評估階段，夫妻二人均在此生活、居住，主要收入來源于城市，可比照城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金。原告要求賠償其在“襄陽天濟(jì)大藥房購買的阿司匹林等藥費(fèi)21.1元和中心醫(yī)院的處方轉(zhuǎn)化糖電解質(zhì)注射液85元”，分別無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正式發(fā)票和病歷，法庭不予支持。房原告要求被告賠償?shù)木駬嵛拷?000元過高，法庭根據(jù)本地區(qū)生活水平酌定被告各賠償原告精神撫慰金各2000元。原告要求按法醫(yī)鑒定確定的誤工時間180日和220元／日計(jì)算誤工費(fèi)損失與人身損害賠償司法解釋不符。該解釋規(guī)定:誤工時間由受害人接受治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明確定。而原告在訴訟中未能提交為其治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明，且按220元／日計(jì)算誤工費(fèi)證據(jù)不足，法庭要求原告補(bǔ)強(qiáng)每日工資收入和誤工時間證明，原告在規(guī)定的時期限內(nèi)沒有提交上述相關(guān)證據(jù)，故法庭對其要求按220元／日計(jì)算誤工損失不予采信。誤工時間法庭參照鑒定的護(hù)理期限和住院時間確認(rèn)。原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，法庭不予采信。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》審核，原告孫某的損失為醫(yī)療費(fèi)23285.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（18天×20元）、護(hù)理費(fèi)6412.5元（71.25元／日×90天）、誤工費(fèi)11469.60元（106.20元／日×108天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人孫某生活費(fèi)4725元（15750元／年×6年×10%÷2）、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1200元、精神撫慰金2000元、后期取固定物醫(yī)療費(fèi)12000元，計(jì)106364.38元。原告在收到保險(xiǎn)賠款后返還金成墊付的醫(yī)療費(fèi)10379元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后十日內(nèi)由樊城財(cái)賠償孫某精神撫慰金等損失80719.21元；由金成賠償孫某下余損失25645.17元的70%即17951.62元，扣減去被告金成已給付醫(yī)療費(fèi)10379元，金成還應(yīng)賠償孫某7572.62元。
二、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)950元，由被告金成負(fù)擔(dān)665元，原告孫某負(fù)擔(dān)285元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？芍苯咏幌尻柺兄屑壢嗣穹ㄔ?，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)帳戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行萬山支行，帳號:17×××38。

本院認(rèn)為，被告金成忽視交通安全，駕駛機(jī)動車未確保安全行駛，發(fā)生交通事故，造成原告孫某受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分按責(zé)分擔(dān)。被告樊城財(cái)保作為鄂F×××××轎車的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對原告孫某承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告金成和孫某按責(zé)負(fù)擔(dān)。被告樊城財(cái)保辯稱，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，法庭予以采信。保險(xiǎn)人辯稱原告為農(nóng)業(yè)戶籍性質(zhì)，不能按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金。法庭審查認(rèn)為，原告孫某雖屬農(nóng)業(yè)戶口，但現(xiàn)居住襄陽市××區(qū)××村。該村土地已納入襄陽市城區(qū)城市規(guī)劃已規(guī)劃建設(shè)用地范圍，目前該村正在進(jìn)行“城中村”改造。孫某家的住房已進(jìn)行征收評估階段，夫妻二人均在此生活、居住，主要收入來源于城市，可比照城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金。原告要求賠償其在“襄陽天濟(jì)大藥房購買的阿司匹林等藥費(fèi)21.1元和中心醫(yī)院的處方轉(zhuǎn)化糖電解質(zhì)注射液85元”，分別無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正式發(fā)票和病歷，法庭不予支持。房原告要求被告賠償?shù)木駬嵛拷?000元過高，法庭根據(jù)本地區(qū)生活水平酌定被告各賠償原告精神撫慰金各2000元。原告要求按法醫(yī)鑒定確定的誤工時間180日和220元／日計(jì)算誤工費(fèi)損失與人身損害賠償司法解釋不符。該解釋規(guī)定:誤工時間由受害人接受治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明確定。而原告在訴訟中未能提交為其治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明，且按220元／日計(jì)算誤工費(fèi)證據(jù)不足，法庭要求原告補(bǔ)強(qiáng)每日工資收入和誤工時間證明，原告在規(guī)定的時期限內(nèi)沒有提交上述相關(guān)證據(jù)，故法庭對其要求按220元／日計(jì)算誤工損失不予采信。誤工時間法庭參照鑒定的護(hù)理期限和住院時間確認(rèn)。原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，法庭不予采信。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》審核，原告孫某的損失為醫(yī)療費(fèi)23285.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（18天×20元）、護(hù)理費(fèi)6412.5元（71.25元／日×90天）、誤工費(fèi)11469.60元（106.20元／日×108天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人孫某生活費(fèi)4725元（15750元／年×6年×10%÷2）、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1200元、精神撫慰金2000元、后期取固定物醫(yī)療費(fèi)12000元，計(jì)106364.38元。原告在收到保險(xiǎn)賠款后返還金成墊付的醫(yī)療費(fèi)10379元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、在本判決生效后十日內(nèi)由樊城財(cái)賠償孫某精神撫慰金等損失80719.21元；由金成賠償孫某下余損失25645.17元的70%即17951.62元，扣減去被告金成已給付醫(yī)療費(fèi)10379元，金成還應(yīng)賠償孫某7572.62元。
二、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)950元，由被告金成負(fù)擔(dān)665元，原告孫某負(fù)擔(dān)285元。

審判長：張雁

書記員：楊柳