孫某某
劉付林
劉某某
蘇磊（河北山莊律師事務(wù)所）

原告:孫某某。
委托代理人:劉付林。
被告:劉某某。
委托代理人:蘇磊，河北山莊律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告劉某某土地租賃合同糾紛一案，本院于2014年7月2日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月6日、2014年9月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某某的委托代理人劉付林、被告劉某某及其委托代理人蘇磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，本案原、被告對(duì)于雙方之間簽訂的土地租賃合同及被告未支付原告2013年至2014年的土地租金均予認(rèn)可，被告應(yīng)按照合同約定及時(shí)給付原告土地租金。被告辯稱原告存在違約行為，認(rèn)為原告在與其簽訂土地租賃合同之前已經(jīng)將本案所涉土地租賃給他人，由劉海龍、吳振華在土地之上建了雞棚，由于吳振華的阻撓，導(dǎo)致其無法正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，合同目的無法實(shí)現(xiàn)。但原告對(duì)此予以否認(rèn)，而被告在明知本案所涉土地上已經(jīng)有附著物（雞棚）的情況下，與原告簽訂土地租賃合同，約定若被告不再續(xù)租土地時(shí)地面附著物歸被告所有，并連續(xù)給付了原告兩年的土地租金，且被告提交的證據(jù)不能證實(shí)原告在與其簽訂土地租賃合同之前已經(jīng)將本案所涉土地租賃給他人，并由劉海龍、吳振華在土地之上建了雞棚。綜上，本院對(duì)被告的辯解意見不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告劉某某給付原告孫某某2013年至2014年的土地租金1，316.00元，此款于本判決生效之日起5日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)50.00元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，本案原、被告對(duì)于雙方之間簽訂的土地租賃合同及被告未支付原告2013年至2014年的土地租金均予認(rèn)可，被告應(yīng)按照合同約定及時(shí)給付原告土地租金。被告辯稱原告存在違約行為，認(rèn)為原告在與其簽訂土地租賃合同之前已經(jīng)將本案所涉土地租賃給他人，由劉海龍、吳振華在土地之上建了雞棚，由于吳振華的阻撓，導(dǎo)致其無法正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，合同目的無法實(shí)現(xiàn)。但原告對(duì)此予以否認(rèn)，而被告在明知本案所涉土地上已經(jīng)有附著物（雞棚）的情況下，與原告簽訂土地租賃合同，約定若被告不再續(xù)租土地時(shí)地面附著物歸被告所有，并連續(xù)給付了原告兩年的土地租金，且被告提交的證據(jù)不能證實(shí)原告在與其簽訂土地租賃合同之前已經(jīng)將本案所涉土地租賃給他人，并由劉海龍、吳振華在土地之上建了雞棚。綜上，本院對(duì)被告的辯解意見不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告劉某某給付原告孫某某2013年至2014年的土地租金1，316.00元，此款于本判決生效之日起5日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)50.00元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王書潤(rùn)
審判員：柳燕
審判員：王占凱

書記員：楊美麗