原告：孫某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省贛榆縣沙河鎮(zhèn)山嶺房村七隊。
　　委托訴訟代理人：李佳佳，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡國蓉，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　被告：袁某某,男,xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：馬璐璐，上海韓明志律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黃浦區(qū)福佑路XXX號XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫文勝，男。
　　原告孫某某與被告袁某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人李佳佳、被告袁某某的委托訴訟代理人馬璐璐到庭參加訴訟。被告人保上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告因事故造成的損失：醫(yī)療費人民幣7,785.57元、住院伙食補助費80元、營養(yǎng)費1,200元、護理費1,800元、誤工費4,960元、交通費300元、律師費2,000元，上述損失由被告人保上海市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險范圍部分由被告袁某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年2月13日7時21分,被告袁某某駕駛牌號為滬CWXXXX的輕便二輪摩托車行駛至本市浦東新區(qū)華夏中路孫橋路時,與案外人王某某駕駛的電動自行車相撞,導(dǎo)致電動自行車上乘客即原告受傷。事故經(jīng)交警部門責(zé)任認定，案外人王某某對上述事故承擔(dān)主要責(zé)任,被告袁某某承擔(dān)次要責(zé)任。被告袁某某駕駛車輛在被告中國人保上海市分公司處投保了交強險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告的前期費用已經(jīng)由上海市浦東新區(qū)人民法院判決，現(xiàn)因內(nèi)固定取出新產(chǎn)生相關(guān)費用，原告為維護自身合法權(quán)益，訴至法院。
　　被告袁某某辯稱，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認定均無異議。其車輛在被告人保上海市分公司處投保了機動車交強險，其中醫(yī)療費賠償項目限額已用盡，死亡傷殘賠償限額剩余44,250元。對(2018)滬0115民初71831號案件審理查明的事實無異議。原告主張的醫(yī)療費金額無異議，但住院費用清單顯示原告醫(yī)療費自費部分1,849.48元，僅同意賠償該部分金額；律師費金額過高。
　　被告人保上海市分公司當(dāng)庭未具答辯，庭前書面辯稱被告袁某某的車輛在其公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。其中交強險醫(yī)療費部分用盡，死亡傷殘賠償限額剩余44,250元。關(guān)于醫(yī)療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費，滬CWXXXX車輛交強險醫(yī)療費部分用盡，保險公司不再承擔(dān)保險責(zé)任；護理費認可40元/天計算30天；誤工費，原告未提供誤工費證據(jù)不予認可；交通費認可100元；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年2月13日7時21分,被告袁某某駕駛牌號為滬CWXXXX的輕便二輪摩托車行駛至本市浦東新區(qū)華夏中路孫橋路時,與駕駛電動自行車的案外人王某某相撞,導(dǎo)致電動自行車上乘客即原告受傷。事故經(jīng)交警部門責(zé)任認定，案外人王某某對上述事故承擔(dān)主要責(zé)任,被告袁某某承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后,原告經(jīng)就醫(yī)治療。2018年8月22日，上海申遠醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所出具申醫(yī)[2018]臨交鑒字第0128號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人孫某某肢體交通傷，致左踝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成XXX傷殘，其損傷后手術(shù)治療休息期180日、營養(yǎng)期90日、護理期90日。后期需行內(nèi)固定取出術(shù)治療，期間酌情休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。原告于2018年9月25日訴至法院要求賠償，本院于2019年2月19日作出(2018)滬0115民初71831號民事判決，確認被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司承擔(dān)交強險賠償款76,950元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款65,750元、財產(chǎn)損失賠償款1,200元)；確認由被告袁某某承擔(dān)賠償款47,916.29元；確認由被告王某某承擔(dān)賠償款71,874.43元。本次原告因內(nèi)固定取出支出醫(yī)療費7,785.57元。另查明被告人保上海市分公司系滬CWXXXX車輛的交強險承保人，事發(fā)時在承保期內(nèi)。
　　審理中，原告孫某某與被告袁某某就相關(guān)賠償項目達成一致意見，由被告袁某某支付原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、律師費合計3,700元。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車駕駛證、行駛證、保單、門急診病歷、出院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、律師代理費發(fā)票、(2018)滬0115民初71831號民事判決書及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由機動車投保的保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；損失超出交強險責(zé)任限額的部分，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)藢κ鹿实陌l(fā)生存在過錯的，可適當(dāng)減輕機動車一方的責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定，機動車一方的被告袁某某負事故次要責(zé)任，非機動車一方的案外人王某某負事故主要責(zé)任，故本院予以確認。故原告的合理損失應(yīng)首先由被告人保上海市分公司在交強險內(nèi)賠付；超出交強險限額的部分由被告袁某某按照責(zé)任比例承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
　　對原告的合理損失，本院確認如下：(1)醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、律師費，原告與被告袁某某達成一致意見，由被告袁某某賠付原告以上賠償項目共計3,700元，本院予以確認。(2)護理費，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌情按每?0元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定結(jié)論，確認為1,200元。(3)誤工費，原告未提供證據(jù)證明原告的工作情況及實際誤工損失，故本項費用本院不予支持。(4)交通費，根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\情況，現(xiàn)原告主張300元，尚屬合理，本院予以支持。上述損失合計5,200元，結(jié)合已處理的交強險份額，由被告人保上海市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償1,500元，由被告袁某某承擔(dān)3,700元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠付原告孫某某1,500元；
　　二、被告袁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告孫某某3,700元;
　　三、駁回原告孫某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費253元，減半收取計126.50元(原告孫某某已預(yù)交)，由被告袁某某負擔(dān)。被告所負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：吳美英

書記員：范肇宇