原告：孫加蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳勇恒(系原告之女)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：肖蓉花，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告孫加蘭與被告毛某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫加蘭的委托訴訟代理人陳勇恒、肖蓉花，被告毛某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫加蘭向本院提出的訴訟請求如下：要求被告毛某某賠償原告孫加蘭醫(yī)療費94,476.85元、住院伙食補助費240元、護(hù)理費7,350元、營養(yǎng)費4,200元、交通費1,000元、衣物損失費500元、殘疾賠償金65,312.64元、精神損害撫慰金6,000元、鑒定費1,900元及律師費5,000元(合計185,979.49元)中的50%，計92,989.75元。事實與理由：2018年4月26日14時27分許，被告駕駛電瓶車至上海市浦東新區(qū)浦三路進(jìn)臨沂路南約144米處將原告撞倒，造成原告受傷。事發(fā)后，經(jīng)公安機關(guān)認(rèn)定；原、被告承擔(dān)同等責(zé)任。損害事實發(fā)生后，原告先后在相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)進(jìn)行治療，共花用醫(yī)療費若干元，經(jīng)司法鑒定機構(gòu)鑒定，造成原告兩個XXX傷殘。事故發(fā)生后，原、被告就本起事故造成原告經(jīng)濟(jì)損失的賠償事宜未能達(dá)成一致意見，故訴訟來院要求處理。
　　被告毛某某承認(rèn)原告所述之事故經(jīng)過，對公安機關(guān)作出的責(zé)任認(rèn)定無異議，同時，又辯稱，本起事故造成原告?zhèn)麣埮c原告自身的健康狀況具有一定的關(guān)聯(lián)性，故要求根據(jù)原告自身的身體健康狀況核定原告的傷殘之后果。另外，由于原告在本市未辦理暫住證，故對于原告?zhèn)麣埖燃?、營養(yǎng)費、護(hù)理費等費用應(yīng)按原告戶籍地經(jīng)濟(jì)收入標(biāo)準(zhǔn)予以確定，不同意賠償原告交通費、衣服損失費、精神損害撫慰金和律師費。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定下列事實：2018年4月26日14時27分許，原告孫加蘭在上海市浦東新區(qū)浦三路進(jìn)臨沂路南約144米處由東向西橫過馬路，恰遇被告毛某某駕駛電瓶車由西往北行駛至此，被告駕駛的電瓶車與原告發(fā)生碰撞，致使原告孫加蘭倒地受傷。事故發(fā)生后，經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊認(rèn)定：原告孫加蘭與被告毛某某對本起事故的發(fā)生承擔(dān)同等責(zé)任。損害事實發(fā)生后，原告孫加蘭于當(dāng)日住入上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院進(jìn)行治療，住院天數(shù)為11天。出院后，原告孫加蘭分別前往上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院和上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行門診治療，并于2019年1月5日住入上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行治療，住院天數(shù)為1天。期間，原告孫加蘭共花用醫(yī)療費94,476.85元(已扣除住院期間伙食費200元)、住院期間護(hù)理費700元及交通費若干。
　　2018年8月30日，原告孫加蘭委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告受傷后果進(jìn)行鑒定。2018年9月14日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所作出司法鑒定意見如下：1、被鑒定人孫加蘭因交通事故致腰1椎體壓縮性骨折，左側(cè)脛骨平臺塌陷性骨折，經(jīng)臨床內(nèi)固定及植骨術(shù)治療，目前遺留腰部活動部分受限，左膝關(guān)節(jié)活動部分受限，左下肢負(fù)重受限、長距離行走受限，分別評定為十級、XXX傷殘；2、其損傷后的營養(yǎng)期120日、護(hù)理期150日(包括后期治療)。為鑒定之需，原告孫加蘭墊付鑒定費1,900元。
　　原告孫加蘭自2012年起連續(xù)居住于上海市浦東新區(qū)臨沂路XXX弄XXX號XXX室房屋處，該房屋所在地為本市城鎮(zhèn)地區(qū)。本起損害事實發(fā)生后，由于原、被告對損害后果的賠償事宜未能協(xié)商一致，現(xiàn)原告訴訟來院要求處理。
　　原告孫加蘭為聘請律師參與本案訴訟之需支付律師費5,000元。
　　訴訟期間，被告毛某某對上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書提出異議，并要求重新予以鑒定。為此，本院于2018年12月19日委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告在本起損害事件中造成的后果重新予以鑒定，2019年1月14日，司法鑒定科學(xué)研究院作出司法鑒定意見為：被鑒定人孫加蘭腰部、左下肢交通傷致腰1椎體壓縮性骨折(壓縮程度達(dá)三分之一以上，后遺左膝關(guān)節(jié)功能障礙，分別構(gòu)成人體損傷XXX殘疾(外傷與其傷殘等級之間存在直接因果關(guān)系)；傷后一期治療休息180日，營養(yǎng)90日，護(hù)理90日；今后若行二期手術(shù)，酌情休息30日，營養(yǎng)15日，護(hù)理15日。為重新鑒定之需，被告毛某某墊付鑒定費6,600元。
　　上述事實，由原、被告的陳述，原告孫加蘭提供的交通事故認(rèn)定書、病史記錄及出院小結(jié)、醫(yī)療費收據(jù)及護(hù)理費收據(jù)、居住證明、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票，司法鑒定科學(xué)研究院出具的司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票等證據(jù)為佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。由于原、被告均未能遵守道路交通安全法規(guī)，導(dǎo)致本起損害事實的發(fā)生，對此，原、被告應(yīng)根據(jù)各自的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，現(xiàn)原告據(jù)此要求被告賠償本起損害事件造成原告經(jīng)濟(jì)損失之請求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。對于原、被告在庭審中確定的原告住院伙食補助費數(shù)額一節(jié)，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人有爭議的賠償項目和費用，本院核定如下：1、醫(yī)療費，醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)原告受傷情況進(jìn)行施救所發(fā)生的費用，實屬正當(dāng)范圍，本院根據(jù)原告提供的醫(yī)療費收據(jù)所記載的費用，在扣除原告住院期間產(chǎn)生的伙食費后確定醫(yī)療費為94,476.85元。2、營養(yǎng)費和護(hù)理費，現(xiàn)原告主張的營養(yǎng)費和護(hù)理費之?dāng)?shù)額，明顯過高，本院難以支持；本院根據(jù)原告受傷后果，并參照司法鑒定科學(xué)研究院出具的司法鑒定意見書，酌情核定營養(yǎng)費和護(hù)理費分別為3,150元和6,300元。3、殘疾賠償金和精神損害撫慰金，根據(jù)鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見及原告經(jīng)常居住地情況，現(xiàn)原告主張的殘疾賠償金和精神損害撫慰金之?dāng)?shù)額，并無不妥，本院應(yīng)予采納。4、原告在上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所為鑒定之需所支付的鑒定費和聘請律師參與所產(chǎn)生的律師費，原告為查明其受傷后果委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定而支出的鑒定費實屬必要，同樣，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，聘請具有專業(yè)知識的律師參與訴訟而發(fā)生的費用也屬必要支出，現(xiàn)原告據(jù)此要求被告予以賠償之主張，并無不當(dāng)，本院應(yīng)予支持。5、交通費，原告雖要求被告賠償交通費1,000元，但原告未能提供確鑿之證據(jù)佐證其主張的事實存在，故本院對原告要求賠償交通費1,000元之請求，不予支持；根據(jù)原告居住地與醫(yī)療機構(gòu)的距離，并結(jié)合原告就診次數(shù)，本院酌情核定交通費為200元。6、衣服損失，由于原告未能提供任何證據(jù)證實原告在本起損害事件中造成原告衣服損失之事實存在，現(xiàn)原告要求被告賠償衣服損失費500元之請求，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十五條第一款第六項、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第一項、第十條第一款、第十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告毛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫加蘭醫(yī)療費94,476.85元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費3,150元、護(hù)理費6,300元、交通費200元、殘疾賠償金65,312.64元、精神損害撫慰金6,000元、鑒定費1,900元及律師費5,000元(合計182,579.49元)中的50%，計91,289.75元；
　　二、駁回原告孫加蘭其余之訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,950元、減半收取計1,975元，由原告孫加蘭負(fù)擔(dān)987.50元，被告毛某某負(fù)擔(dān)987.50元；重新鑒定費6,600元，由原告孫加蘭負(fù)擔(dān)600元，被告毛某某負(fù)擔(dān)6,000元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：金國良

書記員：沈敏怡