上訴人（一審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安達(dá)市。委托訴訟代理人向前，黑龍江天河律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司安達(dá)市分公司，住所地黑龍江省綏化市安達(dá)市興安街3委。負(fù)責(zé)人：鄭鐵峰，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：唐德明，黑龍江鑫才律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張勤東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，住綏化市北林區(qū)。

孫某某的上訴請求：1、請求撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。2、一、二審案件受理費由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：一、上訴人在一審開庭當(dāng)天早上突發(fā)心臟病未參加訴訟，具有法定事由，一審缺席審理程序違法。二、上訴人與被上訴人無書面合同，被上訴人提供的合同不是上訴人書寫。被上訴人提供的房屋供暖不達(dá)標(biāo)，冬季無法使用。被上訴人未全面履行合同義務(wù)，應(yīng)減少租金。雙方還有其他往來，應(yīng)沖抵租金。一審認(rèn)定事實有誤，請求改判。聯(lián)通公司辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，程序合法，上訴人上訴請求無事實依據(jù)，應(yīng)駁回上訴，維持原判。聯(lián)通公司向一審法院提出的訴訟請求：1.請求法院確認(rèn)孫某某無權(quán)占有安達(dá)市××牛路街××號電信實業(yè)賓館，并立即停止侵害、排除妨礙，從侵占的房屋中遷出；2.判令孫某某賠償聯(lián)通公司損失至其非法占有房產(chǎn)交還之日，暫計算22個月為192,500.00元；3.本案訴訟費由孫某某承擔(dān)。在訴訟中聯(lián)通公司變更訴訟請求為：1.請求孫某某從侵占的房屋中遷出；2.判令孫某某賠償非法占有期間的租賃費用，自2016年9月1日起至實際交付給聯(lián)通公司之日止，按每日287.67元計算。一審法院認(rèn)定的事實：聯(lián)通公司與孫某某于2015年9月1日簽訂房屋租賃合同，合同約定孫某某租賃聯(lián)通公司位于安達(dá)市××牛路街××號房屋，租賃期限一年，自2015年9月1日起至2016年8月30日止，年租賃費用105,000.00元。2016年8月30日合同履行期滿后，孫某某既沒有與聯(lián)通公司續(xù)簽合同，也未交還該租賃房屋，而是一直繼續(xù)使用、占有租賃的房屋至今。一審法院認(rèn)為，聯(lián)通公司與孫某某于2015年9月1日簽訂房屋租賃合同，系雙方意思的真實表示，該租賃房屋合同合法有效。在該合同履行期限屆滿后，雙方未續(xù)簽房屋租賃合同，聯(lián)通公司要求孫某某倒出房屋，孫某某仍占有、使用該房屋屬違約行為，應(yīng)倒出房屋并給付逾期使用房屋期間的租賃費用，聯(lián)通公司的訴訟請求合理，本院予以支持。本案系因房屋租賃關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，立案案由確定為排除妨礙糾紛不當(dāng)，應(yīng)確定為房屋租賃合同糾紛。依照《中華人民共和國合同法》第二百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、孫某某將占有、使用的聯(lián)通公司位于安達(dá)市××牛路街××號房屋返還給聯(lián)通公司；二、孫某某給付聯(lián)通公司逾期占有、使用房屋期間租賃費（自2016年9月1日起至實際交付房屋給聯(lián)通公司之日止，按每日287.67元計算）。以上一、二項于本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2,075.00元，由孫某某負(fù)擔(dān)。二審審理中當(dāng)事人圍繞上訴請求向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人孫某某提交了診斷書復(fù)印件，意在證實一審開庭當(dāng)天突發(fā)心臟病，其具有法定事由未參加訴訟。聯(lián)通公司質(zhì)證認(rèn)為，孫某某提交的證據(jù)是復(fù)印件，對真實性有異議。本院認(rèn)為，對孫某某提交的診斷復(fù)印件真實性，本院不予確認(rèn)。被上訴人聯(lián)通公司提交了上訴人孫某某與被上訴人聯(lián)通公司簽訂的租賃合同分別于2014年、2015年簽訂的租賃合同，意在證明租賃期已滿，之后上訴人未交納租賃費。上訴人質(zhì)證對2014年的合同真實性無異議，對2015年租賃合同有異議，認(rèn)為不是本人簽訂。本院認(rèn)為，上訴人在無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，其已放棄一審的訴訟權(quán)利，一審已對聯(lián)通公司提交的2015年租賃合同予以確認(rèn)，上訴人在二審又請求對合同簽名進(jìn)行鑒定，不符合法律規(guī)定，而且與其陳述已經(jīng)按約定交納了租金相矛盾，因此本院對其鑒定申請不予準(zhǔn)許。聯(lián)通公司提交的證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。經(jīng)二審審理，本院確認(rèn)前述一審判決認(rèn)定的事實。
上訴人孫某某因與被上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司安達(dá)市分公司（以下簡稱聯(lián)通公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2018）黑1281民初1754號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人孫某某的委托訴訟代理人向前、被上訴人聯(lián)通公司的委托訴訟代理人唐德明、張勤東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，孫某某與聯(lián)通公司的房屋租賃合同到期后，孫某某再未向聯(lián)通公司交納租賃費、未續(xù)簽租賃合同，因此聯(lián)通公司請求孫某某返還租賃房屋并支付超期使用期間的租賃費有理，應(yīng)予支持。孫某某上訴主張其因突發(fā)心臟病未參加一審?fù)?，只提交了診斷復(fù)印件，又無其他證據(jù)予以佐證，其主張一審程序違法缺乏證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定。對其主張聯(lián)通公司提供的租賃房屋供暖不合格、有其他往來賬目應(yīng)沖抵租賃費亦未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，本院不予認(rèn)定。綜上所述，孫某某的上訴理由不成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4，150.00元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　孟慶波
審判員　　王楊楊
審判員　　慕安萍

書記員：石陽陽