原告:孫前前，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，
原告：余某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，
原告：楊振蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，
三原告的委托訴訟代理人：張韜，湖北京源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市，
被告：熊路，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市，
被告：隨州市中億汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地湖北省隨州市沿河大道北端格林小鎮(zhèn)9棟一樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：鄭小鈴，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)，公司員工。特別授權(quán)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路123號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼88081466-9。
負(fù)責(zé)人：陶俊明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄔建強(qiáng)，湖北名流律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：劉勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市，
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市東寶區(qū)白云大道78號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：董尚斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊健，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣，

原告孫前前、余某、楊振蘭訴被告羅某、隨州市中億汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱隨州運(yùn)輸公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司營業(yè)部、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司、被告劉勇、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月13日受理后，依法適用簡易程序，于2017年5月25日進(jìn)行了第一次公開審理。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司營業(yè)部、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司不能對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)賠償責(zé)任，其責(zé)任由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司承擔(dān)，訴訟中，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱孝感保險(xiǎn)公司）要求變更其為被告參加訴訟，其他當(dāng)事人沒有異議，本院予以準(zhǔn)許。被告隨州運(yùn)輸公司當(dāng)庭要求追加實(shí)際車主熊路為本案被告，其他當(dāng)事人均無異議，且熊路不要求本院給予答辯期和舉證期，本院當(dāng)庭予以準(zhǔn)許。原告孫前前及三原告的委托訴訟代理人張韜、被告熊路、被告羅某、被告隨州運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人謝陽、被告孝感保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人鄔建強(qiáng)到庭參加訴訟。庭后，三原告書面申請追加劉勇及其無責(zé)車輛的保險(xiǎn)公司即中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司為本案被告，本院予以準(zhǔn)許，于2017年6月28日進(jìn)行了第二次公開審理。由于中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司不能對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，其責(zé)任由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司承擔(dān)，訴訟中，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱荊門保險(xiǎn)公司）參加訴訟，其他當(dāng)事人沒有異議，本院予以準(zhǔn)予。原告孫前前和三原告的委托訴訟代理人張韜、被告熊路、被告羅某、被告荊門保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人楊健到庭參加訴訟。被告孝感保險(xiǎn)公司向本院提交書面答辯狀。被告劉勇經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令數(shù)被告賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失140081.46元，其中被告孝感保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，被告劉勇和荊門保險(xiǎn)公司進(jìn)行無責(zé)賠付；2、請求判令本案訴訟費(fèi)用由數(shù)被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告孫前前、被告羅某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，孫前前承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告羅某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，原告楊振蘭、余某、被告劉勇無責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告羅某對(duì)三原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；…”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，應(yīng)由被告熊路對(duì)三原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告隨州運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告劉勇無責(zé)任，三原告要求被告劉勇及其無責(zé)車輛在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，本院予以支持。
三原告在起訴時(shí)按照2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失，并于開庭時(shí)要求按照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失，本院予以支持。
關(guān)于三原告相關(guān)損失的確定：
1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定三原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，故原告孫前前的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為220元（20元/天×11天），原告余某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為140元（20元/天×7天），原告楊振蘭的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為320元（20元/天×16天）。
2、營養(yǎng)費(fèi)。原告楊振蘭提供的出院記錄中載明加強(qiáng)營養(yǎng)，本院結(jié)合原告楊振蘭的傷情，酌定其營養(yǎng)費(fèi)為600元。
3、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！芎θ藷o固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！敝?guī)定，原告余某雖提供勞動(dòng)合同，但不足以證明其事發(fā)前的工資收入，本院確定按照2017年湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資32677元計(jì)算。原告余某住院7天，其誤工費(fèi)為626.68元（32677元÷365天×7天）。原告孫前前主張按照100元/天計(jì)算其誤工費(fèi)、原告楊振蘭主張按照129.6元/天計(jì)算其誤工費(fèi)，本院認(rèn)為缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故不予支持。結(jié)合原告孫前前和楊振蘭的戶口性質(zhì)，本院確定按照2017年湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資31462元計(jì)算其誤工費(fèi)。原告孫前前住院11天，其誤工費(fèi)為948.20元（31462元÷365天×11天）。原告楊振蘭的誤工時(shí)間為180天，其誤工費(fèi)為15515.51元（31462元÷365天×180天）。
4、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！o(hù)理人員沒有收入的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算……”之規(guī)定，三原告未提供護(hù)理人員的收入狀況，本院確定按照2017年湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資收入32677元計(jì)算其護(hù)理費(fèi)。故原告孫前前的護(hù)理費(fèi)為984.79元（32677元÷365天×11天），原告余某的護(hù)理費(fèi)為626.68元（32677元÷365天×7天），原告楊振蘭的護(hù)理費(fèi)為5371.56元（32677元÷365天×60天）。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！敝?guī)定，確定原告孫前前的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)6171.25元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元；3、護(hù)理費(fèi)984.79元；4、誤工費(fèi)948.20元；5、交通費(fèi)500元，合計(jì)8824.24元；確定原告余某的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)3247.99元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元；3、護(hù)理費(fèi)626.68元；4、誤工費(fèi)626.68元，合計(jì)4641.35元；確定原告楊振蘭的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)18231.68元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元；3、護(hù)理費(fèi)5371.56元；4、誤工費(fèi)15515.51元；5、營養(yǎng)費(fèi)600元；6、整容費(fèi)4000元；7、矯形器具費(fèi)3600元；8、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)48438.75元。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。按照交強(qiáng)險(xiǎn)條例和交強(qiáng)險(xiǎn)條款的規(guī)定，劉勇及其車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司應(yīng)在無責(zé)賠付限額內(nèi)賠付三原告相關(guān)損失。本次事故的當(dāng)事人承諾交強(qiáng)險(xiǎn)限額優(yōu)先賠付原告楊振蘭，故本院在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不再按比例進(jìn)行分配。
原告楊振蘭在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為23151.68元（醫(yī)療費(fèi)18231.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、營養(yǎng)費(fèi)600元、整容費(fèi)4000元），已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額，應(yīng)由被告孝感保險(xiǎn)公司足額賠付原告楊振蘭10000元，由被告劉勇及其車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司即被告荊門保險(xiǎn)公司賠付原告楊振蘭1000元。原告楊振蘭在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下的損失為24487.07元（護(hù)理費(fèi)5371.56元、誤工費(fèi)15515.51元、矯形器具費(fèi)3600元），已超過無責(zé)車輛的賠付限額，故由被告荊門保險(xiǎn)公司賠付原告楊振蘭11000元，余下?lián)p失13487.07元（24487.07元-11000元）由被告孝感保險(xiǎn)公司承擔(dān)。故被告荊門保險(xiǎn)公司合計(jì)賠償原告楊振蘭損失12000元，被告孝感保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合計(jì)賠償原告楊振蘭損失23487.07元（10000元+13487.07元）。
原告孫前前在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為6391.25元（醫(yī)療費(fèi)6171.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元），在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下的損失為2432.99元（護(hù)理費(fèi)984.79元、誤工費(fèi)948.2元、交通費(fèi)500元）。原告余某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為3387.99元（醫(yī)療費(fèi)3247.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元），在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下的損失為1253.36元（護(hù)理費(fèi)626.68元、誤工費(fèi)626.68元）。由于醫(yī)療費(fèi)限額已優(yōu)先賠償原告楊振蘭，故被告孝感保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償原告孫前前2432.99元，賠償原告余某損失1253.36元。
原告楊振蘭的余下?lián)p失12951.68元（48438.75元-12000元-23487.07元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告熊路承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即3885.5元（12951.68元×30%）。原告孫前前的余下?lián)p失6391.25元，根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告熊路承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即1917.38元（6391.25元×30%）。原告余某的余下?lián)p失3387.99元，根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告熊路承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即1016.4元（3387.99元×30%）。因其車輛在被告孝感保險(xiǎn)公司投保了限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故由被告孝感保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊振蘭損失3885.5元，賠償原告孫前前損失1917.38元，賠償原告余某損失1016.4元。
關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，本院認(rèn)為，當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi)用，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《訴訟費(fèi)交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，由本院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費(fèi)用的數(shù)額。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊振蘭損失12000元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊振蘭損失23487.07元，賠償原告孫前前損失2432.99元，賠償原告余某損失1253.36元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊振蘭損失3885.5元，賠償原告孫前前損失1917.38元，賠償原告余某損失1016.4元；
四、駁回原告楊振蘭、孫前前、余某的其他訴訟請求。
上列給付款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號(hào)。戶名：京山縣人民法院；賬號(hào)：18×××51；開戶行：中國工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，由原告孫前前、余某、楊振蘭負(fù)擔(dān)400元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　周永清

書記員：左思琦