原告孫某，住賓縣。
委托代理人尹貽紅，住賓縣。
被告徐某某，住賓縣。
被告陳長河，52歲，住賓縣。

原告孫某與被告徐某某、陳長河民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理審判員徐龍鑫適用簡易程序，于2016年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某及其委托代理人尹貽紅到庭參加訴訟，被告徐某某、陳長河經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2015年3月9日前，被告徐某某在原告處借款203000.00元。于2015年3月9日，被告徐某某重新出具借條一份，內(nèi)容為：借條2015年3月9日，徐某某向?qū)O某借人民幣貳拾萬零叁仟元整，用到2016年1月9日還清貳拾叁萬玖仟元整。小寫（239000元）。借款人：徐某某擔(dān)保人：陳長河中間人：陳長清簽名處均有捺印。該借款逾期未還，原告訴至法院。

本院認(rèn)為：借條是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)，它既是立約證據(jù)又是履約證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力。二被告作為具有完全民事行為能力的人，應(yīng)當(dāng)知曉在借條上簽名確認(rèn)的法律后果。孫某舉示的該借條具有徐某某與陳長河的簽字、捺印，可認(rèn)定雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。雖然在借條上沒有明確寫出月利率，但是雙方約定在一定期限后還款金額高于借款金額，該部分差額即為利息，增幅視為約定利率。在本案中，原告主張按本金200，000.00元計(jì)息，差額36，000.00元，則月利率為1.8%。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某某于判決生效之日起三日內(nèi)償還原告孫某借款239，000.00元，利息自2016年1月9日起按本金200，000.00元月利率1.8%計(jì)算至實(shí)際給付之日止。
二、被告陳長河對上款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
案件受理費(fèi)4885.00元，減半收取2442.00元，由二被告負(fù)擔(dān)，與上款同時(shí)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　徐龍鑫

書記員：孟祥淳