原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住湖北省崇陽縣。被告：陶淑芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住湖北省崇陽縣。被告：沈小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住湖北省崇陽縣。委托訴訟代理人：丁清輝，湖北乾興律師事務(wù)所律師。

原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告償還原告借款本金71.1萬元及利息；2.拍賣被告位于崇陽縣××××房產(chǎn)，原告優(yōu)先受償；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。本案重審中，原告變更第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為“要求被告償還原告借款本金72.9萬元及利息”。事實(shí)和理由：被告因生意和生活需要資金，2009年12月7日與原告簽訂抵押協(xié)議，以其位于崇陽縣××××房屋作抵押向原告借款。辦理抵押登記后，被告陶淑芳分別于2010年8月17日、2010年9月28日、2011年9月17日、2012年12月17日、2015年12月2日出具借條向原告借款20萬元、3萬元、36.9萬元、10萬元、3萬元，共計(jì)72.9萬元，均約定了利息。借款后，原告要求被告償還借款本息，被告以無錢為由拖欠不還。被告陶淑芳辯稱，借款本金沒有72.9萬元，實(shí)際是分六次向原告借款共41萬元，其余的是陸續(xù)還本付息后重新結(jié)算出具的借條。被告沈小某辯稱，如果借貸成立的話，愿意在10萬元內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告孫某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了：《房屋抵押貸款協(xié)議》《房屋他項(xiàng)權(quán)證》、被告陶淑芳出具的借條等證據(jù)，被告陶淑芳、沈小某未提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1.借款本金的確定；2.抵押擔(dān)保的額度。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.關(guān)于借款本金的確定。原告孫某某提交被告陶淑芳出具的7份借條，證明被告陶淑芳共向其借款72.9萬元，被告陶淑芳辯稱借款本金沒有72.9萬元，實(shí)際是分六次向原告孫某某借款41萬元，其余的是陸續(xù)還本付息后重新結(jié)算出具的借條，但不能作出合理說明，該抗辯意見不予采信。本院認(rèn)定被告陶淑芳分七次向原告孫某某借款72.9萬元，其中：2010年8月17日20萬元，約定月息3分；2010年9月28日3萬元，約定利息每月1000元；2011年9月17日36.9萬元，約定月息3分；2012年12月17日10萬元，未約定利息，已償還69500元，尚欠30500元；2015年12月2日3萬元，約定月息3分。2.關(guān)于抵押擔(dān)保的額度。2009年12月7日，被告陶淑芳、沈小某與原告孫某某簽訂抵押協(xié)議，約定將位于崇陽縣××××房屋抵押給原告孫某某；抵押價(jià)為10萬元；抵押期限為24個(gè)月，自2009年12月7日至2011年12月7日止。簽訂抵押協(xié)議和辦理抵押登記后，被告陶淑芳2010年8月17日開始陸續(xù)向原告孫某某借款。抵押協(xié)議明確約定抵押價(jià)為10萬元，系最高額抵押擔(dān)保，原告孫某某作為抵押權(quán)人，有權(quán)對(duì)被告陶淑芳的債務(wù)余額在最高額10萬元內(nèi)優(yōu)先受償。至于最高額的限度是指借款本金余額還是指包括本金、利息等合計(jì)余額，當(dāng)事人未明確約定最高額僅指本金余額的情況下，抵押權(quán)人在實(shí)現(xiàn)權(quán)利時(shí)以本金和利息等合計(jì)余額在最高額限度內(nèi)優(yōu)先受償。
原告孫某某與被告陶淑芳、沈小某民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月14日作出（2016）鄂1223民初1037號(hào)民事判決，被告沈小某在法定期限內(nèi)提出上訴，咸寧市中級(jí)人民法院2017年11月22日作出（2017）鄂12民終23號(hào)民事裁定，撤銷原判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、被告陶淑芳、被告沈小某的委托訴訟代理人丁清輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告陶淑芳與原告孫某某之間借貸關(guān)系成立，受法律保護(hù)。被告沈小某以其房屋提供抵押擔(dān)保，并依法辦理了抵押權(quán)登記，雖然約定了抵押期限，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十二條第一款規(guī)定“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力”，原告孫某某享有抵押權(quán)，有權(quán)對(duì)被告陶淑芳連續(xù)發(fā)生的債務(wù)本息余額在10萬元限額范圍內(nèi)主張擔(dān)保物權(quán)。借款約定的利息超出法定利率上限規(guī)定的部分不予保護(hù)，未約定利息的，因原告孫某某主張債權(quán)的時(shí)間不明確，從提起訴訟之日起按年利率6%計(jì)算。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條、第五十九條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陶淑芳償還原告孫某某借款本金659500元及利息（其中200000元從2010年8月17日起、30000元從2010年9月28日起、369000元從2011年9月17日起、30000元從2015年12月2日起，按年利率24%計(jì)算至本判決確定履行之日止；30500元從2016年7月20日起，按年利率6%計(jì)算至本判決確定履行之日止），限本判決生效后十日內(nèi)履行；二、被告沈小某就上述債權(quán)的本息余額，以位于崇陽縣天城鎮(zhèn)躍進(jìn)巷、房屋所有權(quán)證號(hào)崇房字第××號(hào)、登記所有權(quán)人沈小某的房屋，在100000元范圍內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任；三、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10395元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)991元，被告陶淑芳負(fù)擔(dān)9404元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。