（2012）永民初字第80號(hào)
河北省永清縣人民法院
民事判決書(shū)
（2012）永民初字第80號(hào)
原告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，永清縣永清鎮(zhèn)楊官營(yíng)村人，現(xiàn)住本村。
委托代理人孫廣信，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，永清縣永清鎮(zhèn)楊官營(yíng)村人，現(xiàn)住本村。
（系原告孫某之叔）
被告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，遼寧中縣鎮(zhèn)吳家屯村人，現(xiàn)住本村。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司。
住所地:沈陽(yáng)市和平區(qū)北經(jīng)街10號(hào)。
法定代表人孟濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人周可愛(ài)，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
原告孫某訴被告吳某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員李蓓適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告孫某委托代理人孫廣信，被告吳某、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司委托代理人周可愛(ài)到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某訴稱，2011年11月14日，被告吳某駕駛牌照為遼C76715（掛車牌照號(hào)為遼CT327號(hào)）重型倉(cāng)柵式半掛車沿廊霸路由南向北行駛至廊霸路34公里加900米處時(shí)，因采取措施不當(dāng)，與同向行駛的我駕駛的無(wú)牌照農(nóng)用三輪車（載乘孫廣申）相撞，造成我及乘車人受傷，車輛受損的交通事故，我的車上拉有胡蘿卜1572斤。
經(jīng)永清縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告吳某負(fù)事故的主要責(zé)任，我負(fù)事故的次要責(zé)任，孫廣申無(wú)責(zé)任。
現(xiàn)起訴要求被告賠償我醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)、車上物品損失、二次手術(shù)費(fèi)等共計(jì)52436.76元。
被告吳某辯稱，我駕駛的事故車輛在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），原告合理的損失首先由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過(guò)限額的部分，我同意按事故責(zé)任賠償。
具體的賠償項(xiàng)目及金額我同意保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司辯稱，對(duì)原告的合理?yè)p失我公司同意按照交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)任賠付限額承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)要求剔除非醫(yī)保用藥。
根據(jù)原告?zhèn)槠渲鲝?個(gè)月的誤工我公司不認(rèn)可。
對(duì)原告要求按照每月2700元工資計(jì)算誤工費(fèi)我公司不認(rèn)可，原告的誤工證明不具有真實(shí)性。
原告主張的出租車費(fèi)提交的是長(zhǎng)途客車的票據(jù)不具有真實(shí)性不認(rèn)可。
原告孫某為支持自己主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
證據(jù)1、永清縣公安交通警察大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書(shū)原件一份。
證明交通事故的事實(shí)和責(zé)任的劃分。
證據(jù)2、原告孫某在永清縣人民醫(yī)院出院的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)17張共計(jì)18256元。
證明原告孫某治療支付的醫(yī)療費(fèi)。
證據(jù)3、原告孫某在永清縣人民醫(yī)院的住院病例、診斷證明、用藥清單。
證明原告孫某在醫(yī)院的治療情況。
證據(jù)4、原告孫某的誤工證明、永清縣華益工貿(mào)有限公司出具勞動(dòng)合同、永清縣華益工貿(mào)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照的復(fù)印件、原告孫某在該公司8至10月的工資表。
證明原告的誤工損失。
證據(jù)5、護(hù)理人員孫美靜的誤工證明、霸州市康仙莊利達(dá)五金沖壓廠出具的8至10月的工資證明，該廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、與該廠簽訂的勞動(dòng)合同。
證明護(hù)理人員孫美靜的誤工損失。
證據(jù)6、交通費(fèi)500元。
10次出租車費(fèi)用每次50元共計(jì)500元。
被告吳某及中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司對(duì)原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)1沒(méi)有異議。
證據(jù)2、真實(shí)性沒(méi)有異議，要求剔除非醫(yī)保用藥，要求減免15%醫(yī)藥費(fèi)。
證據(jù)3診斷證明中休息治療6個(gè)月不認(rèn)可，對(duì)其余傷情治療情況認(rèn)可，對(duì)病歷和用藥清單認(rèn)可。
證據(jù)4工資表不認(rèn)可，應(yīng)加蓋財(cái)務(wù)章，對(duì)勞動(dòng)合同也不認(rèn)可。
與孫廣申所述原告孫某日工資90元，結(jié)合勞動(dòng)合同說(shuō)明原告每月2700元，不符合現(xiàn)行的勞動(dòng)法規(guī)定，沒(méi)有剔除休息日。
對(duì)原告孫某的誤工證明不認(rèn)可。
證據(jù)5不認(rèn)可工資表沒(méi)有財(cái)務(wù)章，證據(jù)5中勞動(dòng)合同的條款與證據(jù)4中的勞動(dòng)合同條款完全相同，兩個(gè)工廠在不同的地點(diǎn)，勞動(dòng)條款一樣，對(duì)二份勞動(dòng)合同的真實(shí)性不認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)6不認(rèn)可，原告主張的出租車費(fèi)用原告提交的是長(zhǎng)途客車的費(fèi)用不認(rèn)可。
被告吳某為支持自己主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
證據(jù)1、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼中營(yíng)銷服務(wù)部出具機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（抄件）。
證明吳某事故車輛投保保險(xiǎn)情況。
證據(jù)2、吳某的駕駛證、行車證、體檢證明、從業(yè)資格證的復(fù)印件各一份，證明有合法的駕駛資格。
證據(jù)3、原告孫某現(xiàn)金收條一張金額1000元。
證明事故發(fā)生后為原告支付現(xiàn)金1000元。
原告孫某及被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司對(duì)被告吳某所舉證據(jù)均認(rèn)可。
根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)雙方當(dāng)事人所舉之證的證明效力認(rèn)定如下:原告證據(jù)1二被告無(wú)異議，對(duì)其證明效力本院予以認(rèn)定。
原告證據(jù)2具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性對(duì)其證明效力予以認(rèn)定。
原告證據(jù)3中病例和用藥清單二被告認(rèn)可對(duì)其證明效力予以認(rèn)定，二被告對(duì)診斷證明中的休息治療6個(gè)月不認(rèn)可，本院將根據(jù)原告?zhèn)樽枚ā?br/>原告證據(jù)4、5二被告不認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)對(duì)其證明效力予以認(rèn)定。
原告證據(jù)6而被告不認(rèn)可，本院將根據(jù)原告就醫(yī)轉(zhuǎn)院的實(shí)際情況酌情考慮。
被告吳某證據(jù)1、2原告孫某及被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司認(rèn)可，對(duì)其證明效力予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告吳某與原告孫某發(fā)生交通事故，致原告及乘車人孫廣申受傷，對(duì)于原告的合理?yè)p失被告吳某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告吳某駕駛的肇事車輛牽引車及掛車在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分再由被告吳某按事故責(zé)任賠償。
原告孫某主張的各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)19238.76元，由永清縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)。
誤工費(fèi)，對(duì)原告主張6個(gè)月誤工二被告不認(rèn)可，結(jié)合原告?zhèn)樽枚?個(gè)月，按照月工資2700元計(jì)算，共計(jì)為9630元。
護(hù)理費(fèi)按照護(hù)理人員孫美靜月工資2000元計(jì)算住院17天，共計(jì)為1133.33元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元。
交通費(fèi)酌情考慮入院、出院兩次租車100元。
原告主張車輛損失費(fèi)及車上物品損失因未提供證據(jù)本院不予支持。
原告主張二次手術(shù)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
因此次事故造成孫某、孫廣申二人受傷，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)按比例分?jǐn)傎r付。
被告吳某已給付的現(xiàn)金應(yīng)在賠償款中扣除。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)15655.66元、誤工費(fèi)9630元、護(hù)理費(fèi)1133.33元、交通費(fèi)100元，以上合計(jì)26518.99元；
二、被告吳某賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)3583.1元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)850元，合計(jì)4433.1元的70%，即3103.17元，除已給付的1000元外還應(yīng)賠償2103.17元。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行；
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1111元，原告孫某負(fù)擔(dān)333.3元，被告吳某負(fù)擔(dān)777.7元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告吳某與原告孫某發(fā)生交通事故，致原告及乘車人孫廣申受傷，對(duì)于原告的合理?yè)p失被告吳某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告吳某駕駛的肇事車輛牽引車及掛車在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分再由被告吳某按事故責(zé)任賠償。
原告孫某主張的各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)19238.76元，由永清縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)。
誤工費(fèi)，對(duì)原告主張6個(gè)月誤工二被告不認(rèn)可，結(jié)合原告?zhèn)樽枚?個(gè)月，按照月工資2700元計(jì)算，共計(jì)為9630元。
護(hù)理費(fèi)按照護(hù)理人員孫美靜月工資2000元計(jì)算住院17天，共計(jì)為1133.33元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元。
交通費(fèi)酌情考慮入院、出院兩次租車100元。
原告主張車輛損失費(fèi)及車上物品損失因未提供證據(jù)本院不予支持。
原告主張二次手術(shù)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
因此次事故造成孫某、孫廣申二人受傷，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)按比例分?jǐn)傎r付。
被告吳某已給付的現(xiàn)金應(yīng)在賠償款中扣除。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)15655.66元、誤工費(fèi)9630元、護(hù)理費(fèi)1133.33元、交通費(fèi)100元，以上合計(jì)26518.99元；
二、被告吳某賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)3583.1元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)850元，合計(jì)4433.1元的70%，即3103.17元，除已給付的1000元外還應(yīng)賠償2103.17元。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行；
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1111元，原告孫某負(fù)擔(dān)333.3元，被告吳某負(fù)擔(dān)777.7元。

審判長(zhǎng)：李蓓

書(shū)記員：盧陽(yáng)