原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宣恩縣人，住宣恩縣。
委托代理人（特別授權）李桂林，湖北夷水（宣恩）律師事務所律師。
委托代理人（特別授權）印瑤，湖北夷水（宣恩）律師事務所實習律師。
被告陳某某，女，生于1969年2月12日，漢族，湖北省來鳳縣人，戶籍所在地來鳳縣，經常居住地來鳳縣。
被告余某某，男，生于1968年11月22日，土家族，湖北省來鳳縣人，戶籍所在地來鳳縣，經常居住地來鳳縣。系被告陳某某丈夫。
委托代理人（特別授權）歐興紅，湖北歐興紅律師事務所律師。
被告尹先明，男，生于1969年10月8日，漢族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣。
委托代理人（特別授權）謝丹、張力釗，湖北鵬恩律師事務所律師。
被告楊靜，男，生于1971年11月26日，漢族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣。

本院于2016年5月27日受理了原告孫某某訴被告陳某某、余某某、尹先明、楊靜生命權、健康權、身體權糾紛一案，依法由審判員張少民于2016年7月25日公開開庭審理，因原告孫某某、被告尹先明、楊靜于2016年7月25日向本院申請對原告孫某某的后續(xù)治療費等進行重新鑒定及傷殘等級鑒定，因此依法扣除審限。因案情復雜，該案于2016年7月26日轉為普通程序進行審理，本院依法組成由審判員張少民擔任審判長，與代理審判員程璟、人民陪審員陳龍福參加評議的合議庭，于2016年12月5日再次公開開庭進行了審理，原告孫某某及其委托代理人李桂林、被告陳某某、余某某的委托代理人歐興紅、被告尹先明及其委托代理人謝丹、張力到庭參加訴訟，被告楊靜經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2015年11月5日1時52分許，位于來××精神××社區(qū)商業(yè)街××樓發(fā)生火災，造成原告孫某某受傷，原告受傷后被送往來鳳縣人民醫(yī)院住院49天，后被送往恩施州民族醫(yī)院進行治療，住院22天，醫(yī)療費34241.56元，出院后又被送往來鳳白清吉燒傷科診所進行住院治療，住院5天，治療費6735元，后又前往武漢市第三醫(yī)院進行檢查，檢查費用300元。2016年5月30日，經恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告孫某某傷后誤工期為201日（自2015年11月5日至2016年5月23日），原告孫某某后期行面部及雙上肢疤痕手術及術后輔助康復治療費用共預計需417000元，原告孫某某后期行面部及雙上肢疤痕手術及術后輔助康復治療時間共計一年，原告用去鑒定費2160元。2016年4月6日，來鳳縣公安消防大隊出具《火災事故認定書》，認定：“經調查，對起火原因認定如下：起火時間為2015年11月5日1時52分許；起火部位為來××精神××社區(qū)商業(yè)街××樓（房產證所有人：陳某某）一樓樓梯間入口摩托車（車牌號：鄂Ｑ×××××，車主：尹先明）停放處；起火原因可以排除放火、雷擊、3號樓建筑電氣線路故障等引發(fā)火災事故的可能，不能排除摩托車電器線路故障和摩托車漏油后遇明火（相鄰楊靜經營的楊靜理發(fā)店內未熄滅的蜂窩煤爐）引發(fā)火災事故的可能”。2016年6月14日，原告孫某某向本院起訴，請求依法判決四被告連帶賠償原告各項經濟損失591706.96元，其中醫(yī)療費41276.56元、后續(xù)治療費417000元、誤工費43893.3元、護理費34277.1元、住院生活補助費22100元、鑒定費2160元、交通費1000元、精神撫慰金30000元；并要求四被告承擔本案訴訟費用。
另查明，火災事故發(fā)生時，原告孫某某、被告尹先明租住在被告陳某某、余某某所有的來鳳縣××商業(yè)街××號房屋。被告楊靜承租被告陳某某、余某某所有的來鳳縣××商業(yè)街××樓門面經營理發(fā)店。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十條之規(guī)定：“二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任”。來鳳縣公安消防大隊出具《火災事故認定書》可以確定是被告尹先明在樓道內停放摩托車以及被告楊靜在一樓門面內未熄滅蜂窩煤爐的行為，其行為本身存在危險性，而被告尹先明、楊靜不能提供證據(jù)證實其行為與損害結果之間不存在因果關系，因此，被告尹先明、楊靜上述行為構成共同危險行為，依法應當承擔連帶賠償責任。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款之規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持”，被告陳某某、余某某將自有房屋作為租賃標的物向公眾出租，向包括原告及被告尹先明、楊靜在內的承租人收取租金，符合從事經營活動的一般特征，且改變房屋用途，經房屋出租給他人作易燃貨物存放的倉庫適用（另案已證明），因此被告陳某某、余某某應視為從事經營的自然人，負有安全保障義務，應在合理注意的限度內保障承租住宿在該棟樓內租戶的人身安全，但是在實際的活動中，被告陳某某、余某某沒有盡到合理的安全保障義務，同時和他人簽訂合同的時候沒有寫明該義務，也未設置相關的警示及防火裝置，因此，被告陳某某、余某某對原告的受傷應當承擔責任。至于被告尹先明辯稱，原告的受傷是因為原告返回火災現(xiàn)場取財務造成的，因未向本院提交證據(jù)證實，因此本院不予采信。綜合本次事故雙方的過錯程度，本院確定被告尹先明、楊靜連帶承擔本次事故50%的責任，被告陳某某、余某某承擔本次事故50%的責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！币约暗诙l規(guī)定“侵害他人人身權益造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償”。當事人應當對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實承擔舉證責任。當事人沒有證據(jù)或者提出的證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。關于原告的各項損失：其醫(yī)療費為34241.56元+6735元+300元=41276.56元；關于誤工費，原告實際住院49天+22天+5天+1天=77天，因原告未提交其收入證據(jù)，本院參照《2016年度湖北省交通道路事故賠償標準》中全社會行業(yè)在崗職工(居民服務、修理和其他服務業(yè))人均工資31138元/年計算標準，原告的誤工費為：（31138元/年÷365天）×77天=6568.84元；關于護理費，由于原告未提供護理人員的收入證明，同時原告提交的病歷中沒有明確意見說明護理人員的人數(shù)，本院確認原告護理天數(shù)76天，護理人數(shù)1人，參照《2016年度湖北省交通道路事故賠償標準》中全社會行業(yè)在崗職工(居民服務、修理和其他服務業(yè))人均工資31138元/年計算標準，原告的護理費為：（31138元/年÷365天）×77天=6568.84元；關于住院伙食補助費，本院參照國家機關一般工作人員的出差伙食標準計算，原告的住院伙食補助費為：50元/天×77天=3850元；關于交通費，由于原告因傷分別前往恩施及武漢治療，其存在實際的交通費，根據(jù)原告提交的票據(jù)，均與原告提交的病歷時間相對應，因此原告主張交通費1000元，本院予以認可；關于精神撫慰金，因此本次火災造成了原告身體多處燒傷，對其精神造成了重大傷害，因此原告主張30000元，本院予以支持；關于后續(xù)治療費及后續(xù)治療的誤工費、護理費及住院伙食補助費，因原告單方委托的鑒定機構出具的鑒定意見書，本院未予以認可，原告可待后續(xù)治療實際產生后另行向法院主張權利，因在庭審中，由于原告的傷未有治愈，所以無法評定其傷殘等級，原告亦可待發(fā)生后另行主張權利。現(xiàn)原告的損失合計：41276.56元+6568.84元+6568.84元+3850元+1000元+30000元=89264.24元。被告尹先明、楊靜連帶承擔89264.24元×50%=44632.12元，被告陳某某、余某某連帶承擔892633.68元×50%=44632.12元。經合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告陳某某、余某某連帶賠償原告孫某某因此次事故造成的損失共計44632.12元。限于本判決生效后五日內履行。
二、被告尹先明、楊靜連帶賠償原告孫某某因此次事故造成的損失共計44632.12元。限于本判決生效后五日內履行。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3529元，由被告尹先明、楊靜負擔350元，由被告陳某某、余某某負擔350元，原告孫某某負擔2829元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　張少民 代理審判員　　程　璟 人民陪審員　　陳龍福

書記員：蔣鵬