孫某某
田某某
田會英
田利英
田群英
田會文
胡建平（湖北橫空律師事務所）
田某某
田某某

原告孫某某。
原告田某某。
原告田會英。
原告田利英。
原告田群英。
原告田會文。
委托代理人胡建平，湖北橫空律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán):代為起訴，參與訴訟，調(diào)解，和解，代收法律文書。
被告田某某。
被告田某某。
原告孫鳳至、田某某、田會英、田利英、田群英、田會文、與被告田某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月20日立案受理后，由審判員胡璞、審判員吳壯飛、人民陪審員陳維林組成合議庭進行審理，2015年1月25日，本院依法追加田某某作為本案被告參加訴訟，并于2016年3月10日公開開庭進行了審理。原告田群英及六原告委托代理人胡建平，被告田某某、田某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告田某某向田大華借款70000元事實清楚，證據(jù)充分，且被告田某某對于此筆借款予以承認，被告田某某與田大華之間債權(quán)債務關(guān)系成立。債權(quán)人田大華死亡后，本案六原告與債權(quán)人存在法定繼承關(guān)系，對該筆債權(quán)依法享有繼承權(quán)，因此六原告要求被告田某某償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告田某某辯稱經(jīng)與債權(quán)人田大華協(xié)商，由其代償田大華與田華斌債務100000元，與債權(quán)人田大華債務抵銷的主張未提供充足證據(jù)予以證明，本院不予認定。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告田某某償還孫鳳至、田某某、田會英、田利英、田群英、田會文借款70000元。
本案受理費1500元由被告田某某負擔。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告田某某向田大華借款70000元事實清楚，證據(jù)充分，且被告田某某對于此筆借款予以承認，被告田某某與田大華之間債權(quán)債務關(guān)系成立。債權(quán)人田大華死亡后，本案六原告與債權(quán)人存在法定繼承關(guān)系，對該筆債權(quán)依法享有繼承權(quán)，因此六原告要求被告田某某償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告田某某辯稱經(jīng)與債權(quán)人田大華協(xié)商，由其代償田大華與田華斌債務100000元，與債權(quán)人田大華債務抵銷的主張未提供充足證據(jù)予以證明，本院不予認定。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告田某某償還孫鳳至、田某某、田會英、田利英、田群英、田會文借款70000元。
本案受理費1500元由被告田某某負擔。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：胡璞
審判員：吳壯飛
審判員：陳維林

書記員：姚慧