上訴人（原審原告）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住黑龍江省集賢縣。委托訴訟代理人：王鴻澤（上訴人孫某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住黑龍江省集賢縣。被上訴人：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，集賢新四海商貿(mào)有限公司總經(jīng)理，住黑龍江省集賢縣。被上訴人：汪秀香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，集賢新四海商貿(mào)有限公司樓層管理員，住黑龍江省集賢縣。被上訴人：王龍江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，集賢新四海商貿(mào)有限公司副總經(jīng)理，住黑龍江省雙城市。被上訴人：鄧忠貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，集賢新四海商貿(mào)有限公司物業(yè)經(jīng)理，住黑龍江省集賢縣。四被上訴人共同委托訴訟代理人：郎東君，黑龍江明陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人孫某某上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷黑龍江省集賢縣人民法院（2017）黑0521民初1947號(hào)民事判決，確定四被上訴人連帶賠償上訴人孫某某的人身?yè)p害賠償責(zé)任，依法支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求；二、請(qǐng)求二審法院確定一審法院遺漏上訴人孫某某一審起訴狀中訴訟請(qǐng)求，依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)上訴人孫某某傷殘等級(jí)、護(hù)理時(shí)間、后續(xù)治療費(fèi)用等事項(xiàng)進(jìn)行鑒定；三、本案一、二審訴訟費(fèi)用由四被上訴人承擔(dān)。四被上訴人辯稱，一、上訴人所主張的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，依法應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法維持；二、通過(guò)上訴人在起訴狀、上訴狀中所敘述的事實(shí)，可以看出四名被上訴人并沒(méi)有共同實(shí)施同一行為，因此不具備承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)，上訴人主張由四被上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任不能成立；三、四被上訴人中劉某、汪秀香、王龍江三人從來(lái)沒(méi)有與上訴人發(fā)生過(guò)肢體沖突，更沒(méi)有打過(guò)上訴人，通過(guò)本案所有的證據(jù)均不能證實(shí)上訴人被劉某、汪秀香、王龍江等人毆打過(guò)，因此上訴人的主張是不能成立的，被上訴人鄧忠貴與上訴人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)一事已經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)處理完畢，鄧忠貴一次性賠償了上訴人7500元，上述款項(xiàng)已經(jīng)履行完畢，上訴人已經(jīng)收到賠償款并與鄧忠貴簽署了和解協(xié)議，上訴人再次主張賠償沒(méi)有法律依據(jù)；四、上訴人對(duì)于自己病情的說(shuō)法前后矛盾，上訴人在起訴狀中稱所患××系因被上訴人毆打所致完全是誣陷四被上訴人，上訴人早在2015年2月27日就因抑郁癥、焦慮癥（××類的一種）入住佳木斯××院治療，在一審中上訴人指控四被上訴人造成其患有該疾病是一種誣陷，本案上訴狀中，上訴人陳述其是因四被上訴人的毆打引發(fā)病情復(fù)發(fā)住院治療，因此足以見(jiàn)其在該疾病產(chǎn)生的原因上向法庭做了虛假陳述，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)四被上訴人存在侵權(quán)行為，因此請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的全部上訴請(qǐng)求。上訴人孫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令四被告連帶賠償52,881.84元；2、四被告連帶賠償后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失（待鑒定后增加訴訟請(qǐng)求）；3、四被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。訴訟過(guò)程中，孫某某增加訴訟請(qǐng)求：后續(xù)治療費(fèi)1000元。事實(shí)和理由：2016年3月3日10時(shí)許，原告在集賢縣福利鎮(zhèn)新四海商場(chǎng)六樓被告劉某辦公室內(nèi)索要其拖欠的洗衣費(fèi)時(shí)，劉某、汪秀香與原告發(fā)生爭(zhēng)吵，辱罵并打傷原告，并造成原告手機(jī)損壞。原告經(jīng)集賢縣人民法院急診檢查后轉(zhuǎn)入佳木斯市××醫(yī)院住院治療20天，診斷為：癔癥型精神障礙。2016年4月10日，原告在集賢縣福利鎮(zhèn)新四海商場(chǎng)6樓被告王龍江辦公室內(nèi)向王龍江索要拖欠的洗衣費(fèi)，王龍江與原告發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并打傷原告，原告在集賢縣人民醫(yī)院住院治療15天，診斷為：胸部軟組織挫傷、頭部軟組織挫傷、右小腿軟組織挫傷、癔癥性精神障礙。2016年10月11日，被告鄧忠貴、王龍江以及案外人董楊將原告打傷。因此，原告訴至法院，請(qǐng)求四被告連帶賠償原告因傷造成的各項(xiàng)損失合計(jì)52,881.84元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月11日14時(shí)許，鄧忠貴、劉某、董楊等人在集賢縣新四海商場(chǎng)西門富源皮草洗衣店內(nèi)因瑣事與孫某某發(fā)生口角后，鄧忠貴與孫某某相互廝打，造成孫某某受傷，干洗店內(nèi)物品損壞。2017年1月23日，經(jīng)集賢縣公安局福利派出所調(diào)解，孫某某與鄧忠貴達(dá)成調(diào)解協(xié)議：1、鄧忠貴賠償孫某某醫(yī)療費(fèi)、損壞物品等各項(xiàng)費(fèi)用7500元；2、孫某某不再追究鄧忠貴等人的任何責(zé)任。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，孫某某主張四被告人對(duì)其實(shí)施了人身侵權(quán)行為，并要求四被告承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。原告所提供的證據(jù)中，僅有孫某某被故意損壞財(cái)物案行政案件卷宗能夠證實(shí)2016年10月11日孫某某與鄧忠貴、王龍江、董楊等人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，鄧忠貴與孫某某相互廝打，但此起糾紛已經(jīng)公安機(jī)關(guān)達(dá)成一次性和解協(xié)議且已履行完畢，原告據(jù)此再行主張賠償于法無(wú)據(jù)。除此之外，原告無(wú)任何證據(jù)直接證實(shí)四被告人對(duì)其實(shí)施了人身侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因原告未舉證證明人身權(quán)侵權(quán)事實(shí)，故鑒定其所患癔癥性精神障礙、分離轉(zhuǎn)換型障礙與四被告的傷害行為之間的因果關(guān)系及原告因此造成的損失已無(wú)必要，故對(duì)原告的鑒定申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：駁回孫某某的訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，上訴人孫某某提交了以下證據(jù)：證據(jù)1、光盤三張；其中第一張光盤證明在2016年10月11日新四海商場(chǎng)六樓孫某某受傷與鄧忠貴、董楊存在因果關(guān)系；第二張光盤證明在2016年3月3日上訴人孫某某被打過(guò)程的錄像及汪秀香和劉某對(duì)其打罵的錄音，并說(shuō)明孫某某被打之前身體正常；第三張光盤是孫某某之子王鴻澤與派出所所長(zhǎng)談話的全程錄音，證明孫某某于2017年1月23日簽字的和解協(xié)議書(shū)作廢，不具有法律效力，應(yīng)按法人王鴻澤的要求重新立案及鑒定。四被上訴人質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，上述證據(jù)不能證實(shí)被上訴人對(duì)上訴人進(jìn)行了打罵的行為，上訴人稱被上訴人不能拿出上訴人自己造成的證據(jù)就推斷是被上訴人給造成的完全是一種謬論。證據(jù)2、稅務(wù)登記證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、開(kāi)戶許可證、信用代碼證等，證明上訴人孫某某在2017年3月3日去新四海六樓向劉某要洗衣費(fèi)之前焦慮癥已經(jīng)完全康復(fù)，身體是正常的，正在經(jīng)商。四被上訴人質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有意義，上訴人提供的不是原件是復(fù)印件，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不能證明上訴人的訴訟主張。證據(jù)3、集賢縣人民醫(yī)院和佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)療手冊(cè)，證明上訴人被四被上訴人毆打后的后續(xù)治療及所支付醫(yī)療費(fèi)，證明上訴人孫某某還需要后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。四被上訴人質(zhì)證意見(jiàn)：這些證據(jù)都存在一審之前，已經(jīng)超過(guò)舉證期限，該組證據(jù)亦不能證實(shí)四被上訴人對(duì)她實(shí)施了毆打行為，即使上訴人存在醫(yī)療情況也與四被上訴人無(wú)關(guān)。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，因?qū)O某某提交的證據(jù)不屬二審期間新證據(jù)，本院不予采納。本院與一審法院查明事實(shí)相同。
上訴人孫某某因與被上訴人劉某、汪秀香、王龍江、鄧忠貴健康權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省集賢縣人民法院（2017）黑0521民初1947號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人孫某某及其委托訴訟代理人王鴻澤、被上訴人王龍江及四被上訴人共同委托訴訟代理人郎東君到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人孫某某與鄧忠貴、劉某、董楊等人發(fā)生口角并互相廝打，造成孫某某受傷及干洗店內(nèi)物品損壞一事，經(jīng)集賢縣公安局福利派出所調(diào)解，上訴人孫某某與被上訴人鄧忠貴達(dá)成了治安調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定和社會(huì)公共利益，系雙方真實(shí)意思表示，且孫某某簽署調(diào)解協(xié)議后已根據(jù)該協(xié)議內(nèi)容受領(lǐng)協(xié)議賠償金，該調(diào)解協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行完畢，孫某某從而喪失對(duì)該糾紛的賠償請(qǐng)求權(quán)，一審法院據(jù)此認(rèn)定孫某某再行主張賠償于法無(wú)據(jù)，符合有關(guān)法律規(guī)定。關(guān)于上訴人孫某某主張四被上訴人在2016年3月3日、4月10日對(duì)其實(shí)施的人身侵權(quán)行為，上訴人孫某某對(duì)其主張的侵權(quán)事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，因?qū)O某某未能舉證證明四被上訴人對(duì)其實(shí)施了人身侵權(quán)行為，一審法院認(rèn)為其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，進(jìn)而未予準(zhǔn)許其提出的四被上訴人傷害行為與其所患癔癥性精神障礙、分離轉(zhuǎn)換型障礙之間因果關(guān)系的鑒定申請(qǐng)，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人孫某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)500元，由孫某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。