原告：阿艾司(天津)船舶入級服務有限公司上海分公司，住所地上海市四川北路XXX號XXX幢XXX室。
　　負責人：VANIUKOVPETR，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫振宇。
　　委托訴訟代理人：張國華，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告阿艾司(天津)船舶入級服務有限公司上海分公司與被告孫某勞動合同糾紛一案，本院于2018年5月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告阿艾司(天津)船舶入級服務有限公司上海分公司負責人VANIUKOVPETR與委托訴訟代理人孫振宇、張國華律師以及被告孫某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　阿艾司(天津)船舶入級服務有限公司上海分公司向本院提出訴訟請求：請求判令原告無需支付被告違法解除勞動合同賠償金162,343.44元。事實和理由：被告于2014年2月20日入職原告處擔任行政主管，公司在《行政管理人員職務細則》中詳細記載了其工作職責，但其在工作職責范圍內存在拖延、不履行與消極怠工行為，嚴重違反了勞動紀律與公司規(guī)章制度，符合合同約定解除條件，故原告據(jù)此于2018年2月14日與被告解除勞動關系符合法律規(guī)定，不應當支付違法解除勞動合同賠償金?，F(xiàn)不服仲裁委裁決訴至法院。
　　孫某辯稱，被告在原告處擔任行政主管期間，工作內容繁雜，但其一直兢兢業(yè)業(yè)，并無拖延、不履行與消極怠工行為，并無嚴重違紀行為，原告據(jù)此與被告解除勞動關系已經(jīng)構成違法解除，應當支付違法解除勞動合同賠償金。對于2017年年終獎仍堅持主張。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　一、被告于2014年2月20日至原告處工作，從事行政主管工作。2018年2月14日原告書面通知被告解除勞動關系，解除理由為：1、嚴重失職，沒有及時確認外國客戶的支付收入，造成客戶及俄羅斯船級社名譽受損；2、欺瞞欺騙公司領導及其他員工，故意不查收公司郵件并謊稱沒有收到，故意不將政府要求送達公司領導的信息通知公司領導；3、試圖將自己的本職工作推脫轉嫁給公司其他員工，嚴重妨礙其他員工完成本職工作；4、嚴重違反勞動紀律，上班期間時常煲電話粥，談私事；5、在工作中的不良行為及消極態(tài)度導致與公司其他員工之間關系緊張，直接影響到其他員工工作質量及進展。同年3月5日被告向上海市虹口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告：1、支付2017年年終獎26,698元；2、支付違法解除勞動合同賠償金188,440元。同年5月7日仲裁委作出裁決：1、原告支付被告違法解除勞動合同賠償金162,343.44元；2、對被告其余仲裁請求不予支持?，F(xiàn)原告不服該委裁決遂訴至本院。
　　二、雙方于2017年2月20日曾簽訂勞動合同一份，其中約定：合同期限為無固定期限勞動合同，被告月工資為14,100元(包括個人所得稅、個人繳納社會保險金和公積金金額，不包括獎金、報銷費用)；被告有下列情形之一的，原告可以解除本合同：1、被告在工作中的不良行為及態(tài)度導致其與原告員工以及其他員工互相之間的關系緊張并直接影響到工作質量及進展的。2.被告利用原告的公司資源為其他任何形式的企業(yè)工作并導致原告利益權益受到影響的。3、嚴重違反勞動紀律，給原告利益造成重大損害的。4、嚴重失職、營私舞弊給原告利益造成損失的…。
　　審理中，1、原告向本院提供了《行政管理人員職務細則》，第二條明確行政管理人員職責共計8項，其中：1)、就與公司經(jīng)營活動有關的所有問題與我國在上海市管理和權利機關進行持續(xù)不斷的接觸，根據(jù)行政管理人員直屬領導的指示，在我國其他行政區(qū)域履行本條所述的職責；2)、…與所有公司相關的協(xié)作單位的中文業(yè)務溝通工作，除了我國管理和權力機關，所謂的協(xié)作單位還包括金融、保險、醫(yī)療和郵政機構和公司，任何商品物資供應商，運營維護和公共事業(yè)服務單位，任何服務機構及其向公司和分公司提供服務和商品的代表處，本條所述職責也包括與公司員工及其家屬所居住的房屋出租人進行接觸；3)、在與公司員工及其家屬在我國日常居住有關的所有生活問題上給予他們幫助…。被告對上述工作內容并無異議。
　　2、原告認為被告的違紀行為具體表現(xiàn)在：
　　1)、被告負責對接銀行的外匯結匯，并需要向銀行遞交相關文件，但由于被告消極怠工，拖延了外匯交易時間。比如一筆外匯到賬日期為2017年10月16日，但交易日卻為10月26日，整整間隔了10天；
　　2)、原告欲參加上海國際海事會展，展會主辦方向被告發(fā)出郵件，要求被告辦理參展商工作證，最后提交時間是2017年11月18日，但被告直至同月21日才回復；
　　3)、2018年初，俄羅斯有新員工要辦理工作許可和工作簽證，相關人員把工作許可材料發(fā)郵件給被告，被告卻說并未收到，后來經(jīng)總部電腦工程師進行檢測，確認被告是收到了但存心撒謊不辦，耽誤了員工辦理，導致公司利益損害。同時，代理公司一般郵件都是發(fā)送給法人的妻子，抄送給被告，實際上是負責人妻子分配給被告進行工作；
　　4)、被告消極履職，導致只能由其他員工代為履行，比如外籍員工的租房；
　　5)、上班時間經(jīng)常打私人電話聊天，有2017年1月30日錄音為憑；
　　6)、與公司其他員工之間關系緊張；
　　7)、被告營私舞弊，將文件交給同學所在的翻譯機構進行翻譯，該同學報價210元，被告卻要求同學加上制版費100多元，此后又要求同學加價，最后二項翻譯工作共計收款800元。
　　被告對此認為：
　　1)、關于外匯結匯，因涉及填寫資料、將與該匯款有關的合同文本翻譯成中文、收集付款人的資料、在資料上加蓋公章等，銀行還需要審單，需要他人配合工作，一般到賬與交易日間隔2天至3天，最長一個多星期，不清楚原告提供證據(jù)的幾筆款項是否為被告經(jīng)手；
　　2)、關于上海國際海事會展，郵件為11月17日周五下班時間發(fā)送，收件人為原告負責人的妻子并非被告，被告操作的電腦系統(tǒng)為盜版系統(tǒng)，不能保證郵件會及時收到，在電腦工程師確認收到郵件后，被告已經(jīng)及時將郵件轉發(fā)且電話給組委會，最終并未影響參展；
　　3)、關于外籍工作人員入境就業(yè)，是負責人妻子的工作職責，郵件是發(fā)送給負責人妻子抄送給被告，被告并無權限直接辦理，僅有權限向有關部門遞交資料而非收集資料；
　　4)、被告工作內容繁多，實在忙不過來，領導會自行授意他人去做，被告并不會私自讓他人去做；
　　5)、原告于2018年1月9日要求協(xié)議解除勞動關系，導致被告心情不佳，在朋友咨詢事情時電話私聊了20多分鐘；
　　6)、不存在與公司其他員工之間的關系緊張的事實；
　　7)、被告確實將文件交由同學的翻譯公司進行翻譯，被告只是向同學表示“兩次不要便宜了，該多少就多少”，不存在營私舞弊行為。
　　3、就被告是否存在嚴重違紀行為一節(jié)，原告向本院提供了以下證據(jù)：
　　1)、原告外匯賬戶收匯、結匯記錄；
　　2)、2017年11月21日孫某發(fā)送的郵件(主題為2017年中國國際海事會展)；
　　3)、2018年1月9日郵件、附件；
　　4)、微信記錄；
　　5)、錄音資料；
　　6)、被告同事的書面報告與投訴；
　　7)、郵件記錄、轉賬憑證和翻譯服務發(fā)票。
　　被告對證據(jù)1表示不清楚上述業(yè)務是否為其經(jīng)手，證據(jù)2、4、5、7無異議，證據(jù)3沒看見過，對證據(jù)6存有異議。
　　上述事實，另有仲裁裁決書、勞動合同、解除勞動合同通知等證據(jù)與雙方當事人的陳述予以佐證。
　　本院認為，嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位才可以與勞動者解除勞動關系。本案中，本院根據(jù)原告解除通知書中列明的解除理由，來審查被告是否存在嚴重違紀行為，現(xiàn)原告提供的證據(jù)僅能證明被告在工作中存在不妥行為，需要在今后工作中予以改進，但無法證明已經(jīng)構成嚴重違紀或符合勞動合同中約定的解除條件，原告提供的規(guī)章制度中對于“嚴重違紀”也未予以界定，故原告與被告解除勞動關系已經(jīng)構成違法解除，應當支付被告違法解除勞動合同賠償金共計162,343.44元。對于被告2017年年終獎的仲裁請求，因被告對于仲裁委裁決未提起訴訟，視為放棄權利，對于該項仲裁委裁決本院予以確認。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起7日內，原告阿艾司(天津)船舶入級服務有限公司上海分公司支付被告孫某違法解除勞動合同賠償金計162,343.44元；
　　二、被告要求原告支付2017年年終獎26,698元的請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告阿艾司(天津)船舶入級服務有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：范雅萍

書記員：王??丹