原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：阮丹萍，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王同海，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告陳某(下稱第一被告)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人沈蔚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令二被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等人民幣(下同)378,786元；第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第一被告賠償。事實(shí)和理由：2017年7月15日18時(shí)30分，第一被告駕駛牌號(hào)為滬C1XXXX轎車在本區(qū)漕涇鎮(zhèn)朱漕公路南約10米，與騎三輪車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。同月17日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。2018年5月15日，上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定后出具鑒定意見(jiàn)為：原告左股骨粗隆間、下粉碎性骨折，致左髖關(guān)節(jié)功能喪失52%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情給予休息期180天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天；遵醫(yī)囑擇期拆除內(nèi)固定，酌情給予休息期60天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法判決。
　　第一被告辯稱，對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，其車輛損失要求一并處理。事發(fā)后已墊付原告20,000元。
　　第二被告辯稱，對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事發(fā)后墊付原告10,000元。對(duì)原告的居住及工作證明不認(rèn)可，與保險(xiǎn)公司查勘的事實(shí)不一致。傷殘等級(jí)有異議，申請(qǐng)重新鑒定。醫(yī)療費(fèi)金額由法院核實(shí)，非醫(yī)保費(fèi)用不賠償，扣除其中的伙食費(fèi)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元。誤工費(fèi)認(rèn)可每月2,300元。精神損害撫慰金應(yīng)按照責(zé)任確認(rèn)。車輛修理費(fèi)認(rèn)可。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及其已作司法鑒定的事實(shí)屬實(shí)。第一被告的車輛修理費(fèi)為17,700元、牽引費(fèi)350元，合計(jì)18,050元。事發(fā)后第一被告墊付原告20,000元，第二被告墊付原告10,000元。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)，并投保了不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為1,000,000元)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書(shū)、病史材料、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)單據(jù)、鑒定書(shū)、保險(xiǎn)單、收條、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害及財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)、損害結(jié)果的原因力大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。雙方無(wú)異議，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由于第一被告系機(jī)動(dòng)車方，原告事發(fā)時(shí)系非機(jī)動(dòng)車方，按規(guī)定由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付80%。不足部分由第一被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告提供的鑒定意見(jiàn)，第二被告有異議，但未提供重新鑒定的合法依據(jù)或提供相反證據(jù)予以推翻。本院認(rèn)為，接受鑒定的部門(mén)系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定意見(jiàn)參照了病史資料，結(jié)合傷者的受傷及治療過(guò)程中的癥狀及檢查體征。從鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定的方式與過(guò)程、接受委托的方法及鑒定的過(guò)程來(lái)看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，故本院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)具有證明效力，可以作為計(jì)算原告方損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院結(jié)合原告提供的病史記錄，憑據(jù)確認(rèn)125,609.40元，扣除其中的伙食費(fèi)454.40元后為125,155元。第二被告認(rèn)為非醫(yī)保費(fèi)用不屬于賠償范圍。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對(duì)患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費(fèi)用并不能被國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所全部涵蓋。醫(yī)療費(fèi)用的多少或采取何種材料醫(yī)療應(yīng)當(dāng)以是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)也未就國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致。保險(xiǎn)人對(duì)醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票記載的非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)用不予理賠，對(duì)被保險(xiǎn)人而言，有失公平。本案中原告的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用均系在本起事故中治療的必要合理支出。因此，原告的全部醫(yī)療費(fèi)用可由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天20元，本院根據(jù)住院天數(shù)確認(rèn)360元。
　　3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按規(guī)定為每天20-40元，本院根據(jù)原告的傷殘程度支持每天30元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算120天為3,600元。
　　4、護(hù)理費(fèi)12,428元，未超過(guò)本院參照本市居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資37,292元的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
　　5、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，支持500元。
　　6、誤工費(fèi)，原告提供其勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明，主張每月誤工損失3,000元，本院予以支持，根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算8個(gè)月為24,000元。
　　7、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)人口，提供居委會(huì)證明、物業(yè)公司出具的證明、房屋買(mǎi)賣見(jiàn)證書(shū)等證據(jù)，證實(shí)其長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)地區(qū)。第二被告有異議，提供一份查勘表復(fù)印件，認(rèn)為原告居住在農(nóng)村地區(qū)。原告對(duì)查勘表的真實(shí)性不認(rèn)可。本院認(rèn)為，第二被告提供的證據(jù)不足以推翻原告提供的證據(jù)。本院認(rèn)為，經(jīng)常居住地與主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民，可以參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以證實(shí)其滿足上述條件，故殘疾賠償金可以參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自定殘之日起計(jì)算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時(shí)未滿60周歲，故計(jì)算20年，原告構(gòu)成XXX傷殘，故計(jì)算為62,596元/年×20年×20%＝250,384元。
　　8、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘及過(guò)錯(cuò)程度支持9,000元。
　　9、車輛修理費(fèi)800元，第二被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　以上第1-9項(xiàng)合計(jì)426,227元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)目范圍，因未超過(guò)責(zé)任限額，故由第二被告在責(zé)任限額內(nèi)直接賠償120,800元，并優(yōu)先賠償其中的精神損害撫慰金9,000元，余額305,427元由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償80%為244,341.60元。
　　10、鑒定費(fèi)2,600元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)，因不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，屬商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，故由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償80%為2,080元。
　　11、律師代理費(fèi)，系原告因訴訟所支出的費(fèi)用，本院酌情支持9,000元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由第一被告承擔(dān)。
　　關(guān)于第一被告的車輛修理費(fèi)為17,700元、牽引費(fèi)350元，合計(jì)18,050元。本院憑據(jù)予以確認(rèn)，原告同意一并處理，故由原告按照責(zé)任比例分擔(dān)20%為3,610元。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告9,000元，扣除原告應(yīng)賠償?shù)谝槐桓孳囕v損失3,610元，還應(yīng)賠償5,390元，因事發(fā)后已墊付原告20,000元，故不需另行賠償，多支付的14610元可從第二被告賠償原告的金額中扣除后予以返還。第二被告合計(jì)應(yīng)賠償原告損失367,221.60元，扣除已支付的10,000元，還應(yīng)賠償357,221.60元，扣除14,610元后為342,611.60元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某損失342,611.60元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陳某14,610元；
　　三、駁回原告孫某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取3,490元，由原告負(fù)擔(dān)271元，第一被告負(fù)擔(dān)3,219元。第一被告所負(fù)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳寶勇

書(shū)記員：楊??鳳