原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：李新華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地安徽省合肥市。
　　被告：上海華旗金財(cái)企業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司，住所地閔行區(qū)七莘路XXX號(hào)XXX幢XXX-XXX號(hào)樓301b室。
　　法定代表人：李新華。
　　本院受理原告孫某與被告李新華、上海華旗金財(cái)企業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司民間借貸糾紛一案后，查明：原、被告于2018年7月11日簽訂的《擔(dān)保借款合同》載有“本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，有合同各方協(xié)商解決，也可由第三人調(diào)解。協(xié)商或調(diào)解不成的，可依法向甲方(即原告)指定的寶山區(qū)人民法院起訴”，視為雙方協(xié)議選擇本院為管轄法院。然，原、被告的住所地均不在寶山區(qū)，合同簽訂地、履行地及標(biāo)的物所在地亦與寶山區(qū)無(wú)實(shí)際聯(lián)系，該約定不符合“當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄”的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議無(wú)效，故本院不具有管轄權(quán)?，F(xiàn)原、被告的住所地均在閔行區(qū)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條之規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市閔行區(qū)人民法院管轄

審判員：濮??蘭

書(shū)記員：陳??琪