.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市中級(jí)人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書(shū)（2018）內(nèi)03民終500號(hào)上訴人（原審原告）：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住寧夏平羅縣。上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，烏海市海南區(qū)西來(lái)峰神華焦化廠職工。上訴人孫某與上訴人李某因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服烏海市海勃灣區(qū)人民法院（2018）內(nèi)0302民初426號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月25日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某到庭參加訴訟，上訴人孫某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為撤回上訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判；2.孫某承擔(dān)車輛報(bào)廢一切損失；3.對(duì)孫某的傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)不予認(rèn)可；4.訴訟費(fèi)用由孫某承擔(dān)。孫某未到庭答辯，也未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。孫某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決李某承擔(dān)住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6360元，護(hù)理費(fèi)6360元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元，誤工費(fèi)28200元，傷殘賠償金65950元，精神撫慰金3000元，鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)：111570元；2.本案訴訟費(fèi)用由李某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某雇傭?qū)O某駕駛寬體貨車進(jìn)行貨運(yùn)。2017年8月間，孫某駕駛車輛等待運(yùn)輸間，車輛溜車致使發(fā)生事故，孫某于2017年8月20日送至烏海市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告為”創(chuàng)傷性胸腔積液、肺挫傷、肋骨骨折、創(chuàng)傷性皮下氣腫、肩胛骨骨折、弱視”，后于2017年9月6日出院。住院期間治療費(fèi)及伙食均由李某負(fù)擔(dān)。訴訟期間，依孫某申請(qǐng)依法委托烏海市中衡司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，該鑒定所出具（2018）臨鑒字第60號(hào)人體傷殘程度鑒定意見(jiàn)。庭審中，孫某自認(rèn)無(wú)駕駛貨車資格。一審法院認(rèn)為，被告李某雇傭原告孫某駕駛車輛，孫某在駕駛車輛進(jìn)行作業(yè)時(shí)發(fā)生事故致使其身體受到損傷，李某作為雇主，對(duì)雇員從事雇傭活動(dòng)期間產(chǎn)生的損傷依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但孫某的損傷系車輛發(fā)生事故所致，而孫某無(wú)駕駛資格卻進(jìn)行貨車運(yùn)輸，有明顯過(guò)錯(cuò)，故其對(duì)損傷的產(chǎn)生也負(fù)有責(zé)任，應(yīng)減輕李某承擔(dān)的責(zé)任。關(guān)于住院治療支出，雙方均認(rèn)可由李某已承擔(dān)，現(xiàn)孫某依據(jù)鑒定意見(jiàn)要求李某賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金和鑒定費(fèi)，對(duì)孫某請(qǐng)求的各項(xiàng)損失，應(yīng)依據(jù)最高人民法院法釋（2003）20號(hào)《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》予以確定。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，依據(jù)鑒定意見(jiàn)，孫某損傷構(gòu)成傷殘，非手術(shù)治療護(hù)理和營(yíng)養(yǎng)均為60日，按2017年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每日100元計(jì)，護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)年平均工資38820元計(jì)。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，因被告李某已實(shí)際承擔(dān)，故對(duì)該項(xiàng)損失不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，依據(jù)鑒定意見(jiàn)，孫某非手術(shù)治療誤工120日，孫某要求按李某承諾每月6000元報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失，李某不予認(rèn)可。鑒于孫某無(wú)駕駛資格，按從事貨運(yùn)要求誤工標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)，故按2017年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中職工月平均工資5166元計(jì)。關(guān)于孫某要求的傷殘賠償金，應(yīng)為殘疾賠償金，按2017年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32075元計(jì)，以鑒定意見(jiàn)原告?zhèn)麣垖偈?jí)計(jì)。關(guān)于精神撫慰金，依據(jù)最高人民法院法釋（2001）7號(hào)《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，按照3000元精神撫慰金請(qǐng)求予以保護(hù)。鑒定費(fèi)2000元，屬在訴訟中的實(shí)際支出損失，應(yīng)予以保護(hù)。上述各項(xiàng)請(qǐng)求數(shù)額，應(yīng)按原、被告的過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)損失，依據(jù)孫某發(fā)生事故的情形及其無(wú)駕駛資格的情形，以原、被告各承擔(dān)50%為宜。判決：一、被告李某賠償原告孫某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失3000元，護(hù)理費(fèi)損失3235元，誤工費(fèi)損失11748元，殘疾賠償金損失32075元，精神撫慰金損失1500元，鑒定費(fèi)損失1000元，合計(jì)52558元，被告于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1265.74元（適用簡(jiǎn)易程序減半收取，原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)669.48元，被告負(fù)擔(dān)596.26元。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審查明的事實(shí)與在案證據(jù)相符，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。孫某的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)損失有鑒定意見(jiàn)及鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)票據(jù)予以佐證，且該等損失系由本案事故所造成，故上訴人李某提出不應(yīng)由其承擔(dān)的上訴請(qǐng)求不能成立。本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，審理范圍應(yīng)為提供勞務(wù)者孫某因從事雇傭活動(dòng)遭受的損失及該損失在雇主、雇員之間如何分擔(dān)的問(wèn)題，關(guān)于車輛報(bào)廢的損失問(wèn)題，上訴人李某在一審未提出反訴，故其要求孫某承擔(dān)車輛報(bào)廢損失的上訴請(qǐng)求，不屬于本案審理范圍，應(yīng)另案提起訴訟解決。綜上所述，李某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。李某提起上訴的二審案件受理費(fèi)1113.95元，由上訴人李某承擔(dān)，孫某提起上訴的二審案件收費(fèi)1275.3元，減半收取637.65元，由上訴人孫某承擔(dān)。本判決為終審判決。審判長(zhǎng)董佩蘭審判員王旭光審判員田浩二〇一八年九月五日書(shū)記員劉婭楠