孫某某
趙建光（黑龍江朗清律師事務所）
李戩（黑龍江朗清律師事務所）
于海峰
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司
趙蕊（黑龍江文龍律師事務所）

（2014）海興民初字第96號
原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，職業(yè)農(nóng)民，住海倫市。
委托代理人趙建光，黑龍江朗清律師事務所律師。
委托代理人李戩，黑龍江朗清律師事務所律師。
被告于海峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，職業(yè)農(nóng)民，住海倫市。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司。
法定代表人劉庫，職務總經(jīng)理。
委托代理人趙蕊，黑龍江文龍律師事務所律師。
原告孫某某訴被告于海峰、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告孫某某、委托代理人趙建光、李戩，被告于海峰、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司委托代理人趙蕊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2013年4月20日15時許，原告騎兩輪摩托車帶妻子曹春玲去海倫市祥富鎮(zhèn)陳白頭屯找活，當行駛到祥富鎮(zhèn)南T型路口時與被告于海峰駕駛的車牌號為黑M50B65松花江客貨車相撞，致原告及曹春玲受傷，被告于海峰將原告和曹春玲送到海倫市人民醫(yī)院救治，因原告?zhèn)檩^重，于當日轉(zhuǎn)至哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院診治，經(jīng)醫(yī)院確診為左側(cè)髖關(guān)節(jié)脫位和左上頜骨顴弓骨折。
原告住院25天，被告于海峰為原告墊付了住院期間的醫(yī)療費46，803.92元。
該交通事故經(jīng)海倫市交警大隊認定被告于海峰負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。
經(jīng)鑒定現(xiàn)在原告的傷情構(gòu)成十級傷殘，喪失部分勞動能力，原告的傷情尚需第二次手術(shù)治療。
尚有四歲女兒張佳怡需要原告撫養(yǎng)，母親劉玉華將來需要原告盡贍養(yǎng)義務。
現(xiàn)要求二被告賠償原告住院期間的伙食補助費1250.00元（50元25天）、護理費6650.00元（70元95天）、誤工工資73，000.00元（200元365天）、殘疾賠償金19，268.00元（9634.10元20年10%）、營養(yǎng)費1350.00元（15元90天）、就醫(yī)交通費1000.00元、被撫養(yǎng)人張佳怡撫養(yǎng)費5110.50元（6813.60元15年÷2人）、被贍養(yǎng)人劉玉華贍養(yǎng)費5110.90元、再行醫(yī)療費8000.00元、精神損害撫慰金5000.00元、鑒定檢查費325.00元、摩托車修理費1760.00元、鑒定費3300.00元，以上合計13，1124.40元。
被告于海峰辯稱，原告孫某某訴訟屬實。
原告受傷后被告即將原告送往海倫市人民醫(yī)院救治，經(jīng)處置后醫(yī)院認為原告?zhèn)檩^重，建議到哈市治療。
事故當日即2013年4月20日被告雇用海倫市人民醫(yī)院救護車將原告送往哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療，住院期間的醫(yī)療費46，803.92元均是由被告支付的，護理是被告委托被告妹妹于海芝護理的。
其二人的伙食費等費用均是由被告支付的。
雇用救護車的費用2100.00元亦由被告支付。
另被告駕駛的肇事車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司投保了機動車第三者責任強制保險，相關(guān)的賠償費用:原告的誤工費、護理費（含于海芝護理原告的費用1342.00元）、就醫(yī)交通費、原告的殘疾賠償金等費用應由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司支付。
該事故經(jīng)海倫市公安局交通警察大隊責任認定，被告負事故的主要責任，被告認為自身應承擔60%的責任，原告應承擔40%的責任。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司辯稱，被告于海峰所有的車牌號為黑M50B65松花江客貨車在我公司投保了機動車第三者責任強制保險，出險時間在保險期限內(nèi)。
我公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出保險限額我公司不承擔賠償責任。
原告主張的誤工費、護理費應當有誤工及護理人員實際發(fā)生護理的相應證明，并由醫(yī)囑或鑒定認定護理及誤工的期限，原告主張誤工日按一年時間計算過長，對于主張的交通費應提供正式票據(jù)，并且應當與就醫(yī)時間、地點和必要的醫(yī)療相吻合，原告受傷程度只構(gòu)成十級傷殘，并未完全喪失勞動能力，其主張的被撫養(yǎng)人及被贍養(yǎng)人的生活費沒有依據(jù)，其主張的精神撫慰金5000.00元標準過高。
依據(jù)交強險條款規(guī)定，訴訟費及鑒定費均不屬于保險合同的約定范圍，原告主張的財產(chǎn)損失摩托車修理費應對車輛定損鑒定方予賠償。
本院認為，被告于海峰駕駛車輛行經(jīng)交叉路口轉(zhuǎn)彎時未讓直行的原告孫某某無證駕駛的摩托車先行，原告孫某某駕駛摩托車遇交叉路口時未減速慢行導致兩車相撞，致原告孫某某受傷，海倫市公安交通警察大隊做出的責任認定書具有事實和法律依據(jù)，事故雙方對此均無異議，本院予以采信。
因此，對事故的發(fā)生原告孫某某負事故的次要責任，被告于海峰負事故的主要責任。
被告于海峰的黑M50B65松花江客貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司投保了機動車第三者責任強制保險，因此被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司應在機動車第三者責任強制保險的責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分再由被告于海峰按責任比例承擔賠償責任。
對于原告孫某某住院期間被告于海峰為其墊付的醫(yī)療費46，803.92元、鑒定時原告孫某某檢查費325.00元，合計47，128.92元。
住院期間的伙食補助費1250.00元（50元25天），營養(yǎng)費1350.00元（15元90天）當事人均未提出異議，本院予以支持，原告主張的出院后護理費6650.00元（70元95天）、誤工工資73，000.00元（200元365天），被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司認為標準過高，應參照2014年黑龍江省人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均純收入9634.10元計算為宜，即原告出院后的護理費2508.00元（9634.10元÷365天95天）；誤工費9634.10元（9634.10元÷365天365天）；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司對綏化市第一醫(yī)院鑒定原告孫某某的醫(yī)療終結(jié)時間8個月及誤工損失日12個月的鑒定意見認為時間較長，要求重新鑒定，但其未在限定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請書，本院對綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書做為有效證據(jù)予以采信。
殘疾賠償金19，268.00元（9634.10元20年10%）；再行醫(yī)療費8000.00元；原告請求就醫(yī)交通費1000.00元但只向本院提供有效票據(jù)6張，核款248.00元本院予以支持，其余未提供有效票據(jù)，不予支持。
被告于海峰向本院提供的交通費有效票據(jù)7張核款540.00元；對于雇用救護車費用2100.00元收據(jù)1份雖非正規(guī)票據(jù)，但系合理支出，亦應支持；對于原告主張被撫養(yǎng)人張佳怡（xxxx年xx月xx日出生）的撫養(yǎng)費5110.50元（6813.60元15年÷2人10%），原告孫某某與曹春玲于2012年3月14日登記結(jié)婚，結(jié)婚時曹春玲帶其與前夫所生育女孩張佳怡與原告共同生活已逾兩年時間，原告與張佳怡已形成撫養(yǎng)關(guān)系，原告孫某某系張佳怡的實際撫養(yǎng)人，原告的該項請求應予支持；原告主張其被贍養(yǎng)人劉玉華（原告母親，xxxx年xx月xx日出生）贍養(yǎng)費5110.90元，因原告未向本院提供劉玉華喪失勞動能力，且無生活來源的證據(jù)，對該請求本院不予支持。
對于原告主張的精神損害撫慰金5000.00元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司認為標準過高，但因原告在該起交通事故中身心健康受到了一定的損害，精神上遭受一定的痛苦，應給予適當?shù)木駬p害賠償，給予2000.00元精神損害撫慰金比較適宜。
對于原告主張的1760.00元摩托車修理費，在該起交通事故中，原告的摩托車受損，該筆維修費用系合理性支出，應予以支持。
被告于海峰主張原告住院期間護理費1342.00元（19，597.00元÷365天25天）符合法律規(guī)定，應予以支持。
綜上原告孫某某與被告于海峰的各項合理費用為102，239.52元。
關(guān)于該起交通事故責任劃分，原告孫某某主張按30%和70%劃分，被告于海峰主張按40%和60%劃分，按30%和70%劃分較適宜。
對于原告孫某某、被告于海峰的各項合理費用102，239.52元，其中醫(yī)療費、再行醫(yī)療費及住院伙食補助費、營養(yǎng)費中的10，000.00元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償；原告殘疾賠償金19，268.00元（9634.10元20年10%），護理費3850.00元（2508.00元＋1342.00元），誤工費9634.10元，交通費2888.00元（248.00元＋540.00元＋2100.00元），被撫養(yǎng)人生活費5110.50元（6813.60元15年÷2人10%），原告的精神撫慰金2000.00元，以上合計42，750.60元。
由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償。
原告受損摩托車修理費1760.00元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償。
余款47，728.92元由被告于海峰承擔70%，即33，410.00元，由原告孫某某自行承擔30%，為14，318.92元。
被告于海峰已墊付48，053.92元，原告孫某某應返還被告于海峰墊付的醫(yī)療費14，643.92元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告孫某某于本判決生效后五日內(nèi)返還被告于海峰為其墊付的醫(yī)療費14，643.92元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費10，000.00元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某及被告于海峰42，750.60元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某摩托車修理費1760.00元。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
案件受理費4276.00元，由原告負擔2528.00元，由被告于海峰負擔835.00元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司負擔913.00元；鑒定費3300.00元由原告負擔1947.00元，由被告于海峰負擔660.00元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司負擔693.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，被告于海峰駕駛車輛行經(jīng)交叉路口轉(zhuǎn)彎時未讓直行的原告孫某某無證駕駛的摩托車先行，原告孫某某駕駛摩托車遇交叉路口時未減速慢行導致兩車相撞，致原告孫某某受傷，海倫市公安交通警察大隊做出的責任認定書具有事實和法律依據(jù)，事故雙方對此均無異議，本院予以采信。
因此，對事故的發(fā)生原告孫某某負事故的次要責任，被告于海峰負事故的主要責任。
被告于海峰的黑M50B65松花江客貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司投保了機動車第三者責任強制保險，因此被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司應在機動車第三者責任強制保險的責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分再由被告于海峰按責任比例承擔賠償責任。
對于原告孫某某住院期間被告于海峰為其墊付的醫(yī)療費46，803.92元、鑒定時原告孫某某檢查費325.00元，合計47，128.92元。
住院期間的伙食補助費1250.00元（50元25天），營養(yǎng)費1350.00元（15元90天）當事人均未提出異議，本院予以支持，原告主張的出院后護理費6650.00元（70元95天）、誤工工資73，000.00元（200元365天），被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司認為標準過高，應參照2014年黑龍江省人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均純收入9634.10元計算為宜，即原告出院后的護理費2508.00元（9634.10元÷365天95天）；誤工費9634.10元（9634.10元÷365天365天）；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司對綏化市第一醫(yī)院鑒定原告孫某某的醫(yī)療終結(jié)時間8個月及誤工損失日12個月的鑒定意見認為時間較長，要求重新鑒定，但其未在限定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請書，本院對綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書做為有效證據(jù)予以采信。
殘疾賠償金19，268.00元（9634.10元20年10%）；再行醫(yī)療費8000.00元；原告請求就醫(yī)交通費1000.00元但只向本院提供有效票據(jù)6張，核款248.00元本院予以支持，其余未提供有效票據(jù)，不予支持。
被告于海峰向本院提供的交通費有效票據(jù)7張核款540.00元；對于雇用救護車費用2100.00元收據(jù)1份雖非正規(guī)票據(jù)，但系合理支出，亦應支持；對于原告主張被撫養(yǎng)人張佳怡（xxxx年xx月xx日出生）的撫養(yǎng)費5110.50元（6813.60元15年÷2人10%），原告孫某某與曹春玲于2012年3月14日登記結(jié)婚，結(jié)婚時曹春玲帶其與前夫所生育女孩張佳怡與原告共同生活已逾兩年時間，原告與張佳怡已形成撫養(yǎng)關(guān)系，原告孫某某系張佳怡的實際撫養(yǎng)人，原告的該項請求應予支持；原告主張其被贍養(yǎng)人劉玉華（原告母親，xxxx年xx月xx日出生）贍養(yǎng)費5110.90元，因原告未向本院提供劉玉華喪失勞動能力，且無生活來源的證據(jù)，對該請求本院不予支持。
對于原告主張的精神損害撫慰金5000.00元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司認為標準過高，但因原告在該起交通事故中身心健康受到了一定的損害，精神上遭受一定的痛苦，應給予適當?shù)木駬p害賠償，給予2000.00元精神損害撫慰金比較適宜。
對于原告主張的1760.00元摩托車修理費，在該起交通事故中，原告的摩托車受損，該筆維修費用系合理性支出，應予以支持。
被告于海峰主張原告住院期間護理費1342.00元（19，597.00元÷365天25天）符合法律規(guī)定，應予以支持。
綜上原告孫某某與被告于海峰的各項合理費用為102，239.52元。
關(guān)于該起交通事故責任劃分，原告孫某某主張按30%和70%劃分，被告于海峰主張按40%和60%劃分，按30%和70%劃分較適宜。
對于原告孫某某、被告于海峰的各項合理費用102，239.52元，其中醫(yī)療費、再行醫(yī)療費及住院伙食補助費、營養(yǎng)費中的10，000.00元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償；原告殘疾賠償金19，268.00元（9634.10元20年10%），護理費3850.00元（2508.00元＋1342.00元），誤工費9634.10元，交通費2888.00元（248.00元＋540.00元＋2100.00元），被撫養(yǎng)人生活費5110.50元（6813.60元15年÷2人10%），原告的精神撫慰金2000.00元，以上合計42，750.60元。
由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償。
原告受損摩托車修理費1760.00元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償。
余款47，728.92元由被告于海峰承擔70%，即33，410.00元，由原告孫某某自行承擔30%，為14，318.92元。
被告于海峰已墊付48，053.92元，原告孫某某應返還被告于海峰墊付的醫(yī)療費14，643.92元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告孫某某于本判決生效后五日內(nèi)返還被告于海峰為其墊付的醫(yī)療費14，643.92元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費10，000.00元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某及被告于海峰42，750.60元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某摩托車修理費1760.00元。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
案件受理費4276.00元，由原告負擔2528.00元，由被告于海峰負擔835.00元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司負擔913.00元；鑒定費3300.00元由原告負擔1947.00元，由被告于海峰負擔660.00元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司負擔693.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：孟令臣

書記員：侯中國