上訴人（原審被告）：孫某某，住長(zhǎng)春市農(nóng)安縣。
委托訴訟代理人：孫國(guó)政（孫某某父親），住長(zhǎng)春市農(nóng)安縣。
被上訴人（原審原告）：張某某，住長(zhǎng)春市農(nóng)安縣。
委托訴訟代理人：張中（張某某兒子），住長(zhǎng)春市農(nóng)安縣。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司，住所地長(zhǎng)春市凈月經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)乙十四路偉峰·生態(tài)新城8#辦公樓102號(hào)。
法定代表人：馮立麗，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張延宇，系該公司員工。

上訴人孫某某因與被上訴人張某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人壽保險(xiǎn)”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服吉林省農(nóng)安縣人民法院（2017）吉0122民初770號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院按孫某某10%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；2.請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)賠償張某某精神撫慰金10000元；3.請(qǐng)求依法重新核定一審判決認(rèn)定的對(duì)張某某的各項(xiàng)過(guò)高賠償；4.改判一審案件受理費(fèi)、送達(dá)費(fèi)由張某某、人壽保險(xiǎn)承擔(dān)；5.由于此次上訴所產(chǎn)生的必要的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等800元由張某某、人壽保險(xiǎn)承擔(dān)；6.二審案件受理費(fèi)、送達(dá)費(fèi)由張某某、人壽保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，侵害了上訴人的合法權(quán)益。
張某某辯稱(chēng)，希望法院維持原判。
人壽保險(xiǎn)辯稱(chēng)，保險(xiǎn)限額已經(jīng)賠付完了，對(duì)一審判決無(wú)異議。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求各孫某某、人壽保險(xiǎn)賠償醫(yī)藥費(fèi)147484.04元、護(hù)理費(fèi)2778.86元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、誤工費(fèi)30433.20元、出院后護(hù)理費(fèi)10873.80元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、殘疾賠償金94623.26元、精神撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)68295.95元、鑒定費(fèi)3300元、交通費(fèi)2000元，合計(jì)387089.11元。要求人壽保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付，剩余部分要求孫某某按照責(zé)任比例40%給付。2、本案訴訟費(fèi)、郵寄費(fèi)由孫某某、人壽保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月18日14時(shí)許，張某某駕駛×××號(hào)小型轎車(chē)沿農(nóng)安至前郭公路由北向南行駛至10公里150米處，遇相對(duì)方向?qū)O某某駕駛×××號(hào)小型轎車(chē)載乘員王建飛、寧雪路，兩車(chē)相撞，事故致張某某、孫某某、王建飛、寧雪路受傷，二車(chē)輛損壞，王建飛在送往醫(yī)院途中死亡。張某某受傷后，被送往農(nóng)安縣人民醫(yī)院，當(dāng)天又被送往吉林大學(xué)第一醫(yī)院，共住院23天，共花醫(yī)藥費(fèi)147484.04元。此事故經(jīng)農(nóng)安縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，張某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，孫某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。張某某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，但其在農(nóng)安鎮(zhèn)黃龍社區(qū)居住已超過(guò)一年，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。吉林黃龍司法鑒定所對(duì)張某某之傷作出鑒定意見(jiàn)：1、被鑒定人張某某此次外傷致右側(cè)肋骨骨折，已構(gòu)成十級(jí)傷殘。2、被鑒定人張某某此次外傷致腸破裂已構(gòu)成十級(jí)傷殘。3、被鑒定人張某某此次外傷致左脛骨骨折及左足跟粉碎性骨折已構(gòu)成十級(jí)傷殘。4、被鑒定人張某某需一人護(hù)理三個(gè)月。5、被鑒定人張某某后續(xù)治療費(fèi)需人民幣壹萬(wàn)伍仟元。6、被鑒定人張某某誤工損失日為壹佰貳拾天。孫某某駕駛的×××號(hào)小型轎車(chē)為其本人所有，該車(chē)在人壽保險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中醫(yī)藥費(fèi)的賠償限額為10000元，死亡、傷殘賠償限額為110000元。一審法院認(rèn)為，由于張某某其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十八條第一款第一項(xiàng)及第四十五條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，孫某某其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，公安交警部門(mén)依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條二項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定張某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，孫某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，對(duì)該事故的認(rèn)定應(yīng)予采信。即張某某承擔(dān)事故責(zé)任的70%，孫某某承擔(dān)事故責(zé)任的30%較為適宜。由于孫某某駕駛的車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)由人壽保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先對(duì)原告予以賠償，不足部分由孫某某按事故比例30%賠償。現(xiàn)張某某損失計(jì)算如下：1、醫(yī)藥費(fèi)147484.04元；2、誤工費(fèi)（計(jì)算至評(píng)殘前一天為40天）120.82元×40天=4832.80元；3、護(hù)理費(fèi)（3個(gè)月）120.82元×90天=10873.80元；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×23天=2300元；5、殘疾賠償金24900.86元×20年×15%=74702.58元；6、后續(xù)治療費(fèi)15000元；7、精神撫慰金10000元；8、交通費(fèi)適當(dāng)保護(hù)1000元；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)35046.61元（1）父親17972.62×13÷2×15%=17523.30元（2）母親17972.62×13÷2×15%=17523.30元；10、鑒定費(fèi)3300元。以上合計(jì)304539.83元，應(yīng)由人壽保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張某某120000元，余款184539.83元由孫某某承擔(dān)30%為55361.95元，張某某自負(fù)70%為129177.88元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，一審法院判決：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)120000元。二、被告孫某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)55361.95元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3807.24元減半收取1903.62元（原告預(yù)交7106.34元）、郵寄費(fèi)180元由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：第一，關(guān)于一審法院認(rèn)定的責(zé)任比例問(wèn)題。農(nóng)安縣公安交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定張某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，孫某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，一審法院據(jù)此認(rèn)定張某某應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的70%，孫某某應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的30%并不不當(dāng)，故孫某某關(guān)于要求改判其承擔(dān)10%的責(zé)任比例的訴請(qǐng)不予支持。第二，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”因此一審法院關(guān)于賠償精神撫慰金10000元的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。第三，上訴人對(duì)一審法院認(rèn)定的賠償數(shù)額提出異議，經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的各項(xiàng)賠償數(shù)額適當(dāng)，依法應(yīng)予維持。第四，上訴人主張的因上訴所產(chǎn)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等800元由被上訴人承擔(dān)，此主張超出一審訴訟請(qǐng)求范圍，二審不予審理。
綜上所述，孫某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)723元，經(jīng)本院批準(zhǔn)免交。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　趙　溪 代理審判員　吳　丹 代理審判員　宮　平

書(shū)記員：邢藝?yán)_