孫某某
李立華（河北理蘊律師事務(wù)所）
馬桂某
霍樹松（河北冀星律師事務(wù)所）

原告孫某某，農(nóng)民。
委托代理人李立華，河北理蘊律師事務(wù)所律師。
被告馬桂某，農(nóng)民。
委托代理人霍樹松，河北冀星律師事務(wù)所律師。
原告孫某某訴被告馬桂某民間借貸糾紛一案，本院2014年1月9日受理后，依法由審判員劉東輝、韓興祖、人民陪審員耿瀟迪組成合議庭，審判員劉東輝擔任審判長并主審本案。于2014年4月3日公開開庭進行審理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告在被告處存錢，被告為原告書寫了一張借條，原告以此為依據(jù)要求被告償還欠款。被告雖認可該借條確為自己書寫的，但主張在還清全部欠款后將借條撕毀。因原告提交的借條為撕毀后重新拼接而成，借款日期和借款金額均缺失，不能反映出該筆借款的形成時間，原告亦未提交證據(jù)證實該借條系被告惡意撕毀。原告主張被告2012年5月所還借款為另外一筆借款，但未提交相關(guān)證據(jù)。綜上，原告主張被告尚欠借款84644元，證據(jù)不足，故此本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費2210元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告在被告處存錢，被告為原告書寫了一張借條，原告以此為依據(jù)要求被告償還欠款。被告雖認可該借條確為自己書寫的，但主張在還清全部欠款后將借條撕毀。因原告提交的借條為撕毀后重新拼接而成，借款日期和借款金額均缺失，不能反映出該筆借款的形成時間，原告亦未提交證據(jù)證實該借條系被告惡意撕毀。原告主張被告2012年5月所還借款為另外一筆借款，但未提交相關(guān)證據(jù)。綜上，原告主張被告尚欠借款84644元，證據(jù)不足，故此本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費2210元，由原告承擔。

審判長：劉東輝
審判員：韓興祖
審判員：耿瀟迪

書記員：吳雙妹