原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：笑立某(上海)餐飲管理有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：陳笑立，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：葉鵬翔，上海容和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：焦雅麗，上海容和律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告笑立某(上海)餐飲管理有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、被告笑立某(上海)餐飲管理有限公司委托訴訟代理人葉鵬翔律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　孫某某向本院提出訴訟請求，請求判令被告支付2019年6月10日至7月20日期間的勞動所得工資10,278元。事實(shí)和理由：原告為退休人員，自2019年6月10日至6月30日、7月1日至7月20日期間分別在被告歐陽店、月亮灣店擔(dān)任廚師長，月工資為1萬元，但被告至今分文未給，分別欠付6月、7月工資6,945元與3,333元，被告應(yīng)當(dāng)支付該款共計(jì)10,278元。故現(xiàn)不服仲裁委決定訴至本院。
　　笑立某(上海)餐飲管理有限公司辯稱，同意支付原告2019年7月工資3,333元。2019年6月原告確實(shí)在被告處工作，但具體門店與工作時(shí)間均不清楚，現(xiàn)原告提供的證據(jù)無法證明被告欠付原告2019年6月工資，故不同意支付該月工資。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告為退休人員。2019年6、7月為被告工作，最后工作日為2019年7月20日。2019年10月9日原告向上海市虹口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付2019年6月10日至7月20日期間工資13,333元。2019年10月9日仲裁委以原告不具備主體資格為由決定不予受理?，F(xiàn)原告不服該委決定訴至本院。
　　上述事實(shí)，由仲裁委不予受理通知書、退休證等證據(jù)與雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證。
　　本院認(rèn)為，公民和法人的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。原告對于被告欠付2019年6月工資一節(jié)，向本院提供了應(yīng)聘人員登記表、辭職交接單、6月考勤以及6月員工工資明細(xì)，而被告作為用工單位，對于勞動報(bào)酬是否支付負(fù)有舉證責(zé)任，現(xiàn)公司對此未提供任何證據(jù)，故本院對于原告訴稱予以采信，被告應(yīng)當(dāng)支付原告2019年6月1日至6月30日、7月1日至7月20日期間的工資6,945元與3,333元共計(jì)10,278元。依照《中華人民共和國民法通則》第五條規(guī)定，判決如下：
　　自本判決生效之日七日內(nèi)，被告笑立某(上海)餐飲管理有限公司支付原告孫某某2019年6月10日至7月20日期間的工資10,278元。
　　案件受理費(fèi)56.95元，減半收取28.47元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：范雅萍

書記員：何元龍