孫某
張文東（黑龍江大公律師事務(wù)所大慶分所）
薛某某
吳楊（黑龍江油城律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張文東，黑龍江大公律師事務(wù)所大慶分所律師。
被上訴人（原審原告）薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人吳楊，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
上訴人孫某因與被上訴人薛某某返還原物糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓乘民初字第30號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，2011年12月15日，原告與被告簽訂溫室大棚承包合同書，約定原告將××號(hào)溫室1棟，冷棚3棟，承包給乙方從事蔬菜生產(chǎn)。合同有效期限為2011年11月1日至2012年11月1日，承包費(fèi)為12000元，合同到期后，原、被告未續(xù)簽溫室大棚承包合同書，但被告于2013年11月15日交付給原告妻子毛慶麗大棚承包費(fèi)12000元，原、被告也認(rèn)可2012年11月1日至2013年11月1日期間被告繼續(xù)使用原告××號(hào)棚室。2013年11月1日被告承包原告的××號(hào)棚室到期后，被告至今并未搬出。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人于2011年12月15日簽訂的溫室大棚承包合同書到期后，上訴人繼續(xù)使用該溫室大棚，被上訴人并未提出異議，雙方當(dāng)事人之間形成不定期租賃合同關(guān)系，上訴人又交納了一年的承包費(fèi)12000元，在合同到期后，被上訴人有權(quán)要求上訴人返還溫室大棚。現(xiàn)上訴人主張雙方口頭約定了上訴人可以無償使用大棚一年，但未提交充分的證據(jù)證實(shí)，且被上訴人對(duì)此不認(rèn)可，因此，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。至于上訴人提出的損失問題，由于已另案處理，而另案處理的結(jié)果并不影響本案的審理，因此，上訴人主張應(yīng)當(dāng)中止本案審理，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元及郵寄送達(dá)費(fèi)88元，由上訴人孫某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人于2011年12月15日簽訂的溫室大棚承包合同書到期后，上訴人繼續(xù)使用該溫室大棚，被上訴人并未提出異議，雙方當(dāng)事人之間形成不定期租賃合同關(guān)系，上訴人又交納了一年的承包費(fèi)12000元，在合同到期后，被上訴人有權(quán)要求上訴人返還溫室大棚。現(xiàn)上訴人主張雙方口頭約定了上訴人可以無償使用大棚一年，但未提交充分的證據(jù)證實(shí)，且被上訴人對(duì)此不認(rèn)可，因此，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。至于上訴人提出的損失問題，由于已另案處理，而另案處理的結(jié)果并不影響本案的審理，因此，上訴人主張應(yīng)當(dāng)中止本案審理，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元及郵寄送達(dá)費(fèi)88元，由上訴人孫某負(fù)擔(dān)。

審判長：王東輝
審判員：于志友
審判員：王丹

書記員：田蕾