原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托代理人郝忠輝，男，黑龍江郝忠輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為立案，代為放棄、變更訴訟請求，代為申請調(diào)解、進(jìn)行和解，代為上訴，代為收取法律文書及調(diào)解書。被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托代理人王森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住同江市新天地道西，大發(fā)樓后院。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴或反訴。

原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告對原告承包地停止侵害，排除妨礙；2、被告賠償原告給原告造成的當(dāng)年糧食收成損失共計人民幣25440元（1060元/噸×8噸/公頃×3公頃）；3、并要求被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實與理由：2012年12月4日，原告承包了王鳳輝136畝土地，并簽訂了土地承包合同5份，承包期限至第二輪土地承包期滿，此后原告經(jīng)營管理136畝土地至今。但是，2017年5月初，被告王某以王鳳輝于2015年將其83.77畝土地轉(zhuǎn)讓給被告為由，強(qiáng)行耕占原告已經(jīng)合法占有并經(jīng)營多年的三塊轉(zhuǎn)包自王鳳輝的56畝土地，分別位于朝陽村東南（又稱火燒橋，亞麻地）7畝，朝陽村大片地32畝，朝陽村胡大溝（又稱老于彎壟子）17畝。被告王某辯稱：1、原土地承包人王鳳輝與原告孫某某簽訂的土地承包合同，被告一直不知情，否則被告不會和王鳳輝簽訂土地流轉(zhuǎn)合同；2、被告與王鳳輝簽訂了土地流轉(zhuǎn)合同，并支付了120000元的土地承包費(fèi)已經(jīng)是既成事實。原告雖然與王鳳輝簽訂合同時間上在先，但未經(jīng)村委會同意，更沒有在向陽鄉(xiāng)人民政府土地管理部門備案登記，雖然原告持有的合同上有村委會公章，但屬于個人行為，依法不得對抗善意第三人。被告與王鳳輝簽訂的合同經(jīng)土地發(fā)包方朝陽村村委會及向陽鄉(xiāng)經(jīng)管站登記備案，被告屬于善意第三人，其取得爭議土地承包經(jīng)營權(quán)手續(xù)完備，合法有效。最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋第20條“發(fā)包方就同一土地簽訂兩個以上承包合同，承包方均主張取得土地承包經(jīng)營權(quán)的，按照下列情形，分別處理：一、已經(jīng)依法登記的承包方，取得土地承包經(jīng)營權(quán)；二、均未依法登記的，生效在先合同的承包方取得土地承包經(jīng)營權(quán)”。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第11條、第25條，《中華人民共和國土地承包法》第37條、38條的規(guī)定，請求法院駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2012年12月4日，原告孫某某與案外人王鳳輝簽訂了土地承包合同共五份，承包王鳳輝在同江市向陽鎮(zhèn)朝陽村的五塊承包田，其中包括本案訴爭的三塊土地朝陽村大片地、朝陽村火燒橋（又稱亞麻地）、朝陽村胡大溝（又稱老崔房框子）。合同約定承包期從2012年12月4日起至第二輪土地承包期滿為止，合同書上加蓋了朝陽村村民委員會、同江市向陽鄉(xiāng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)中心公章，時任朝陽村黨支部書記劉祥倫，同江市向陽鄉(xiāng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)中心主任（經(jīng)管站站長）陳永雙在合同書上簽字。2014年11月，原告又將從王鳳輝處承包的土地全部轉(zhuǎn)包給了案外人張德峰，承包期自2014年11月至2017年11月，共計三年。該合同2015年、2016年全部履行，2017年案外人張德峰只耕種了除原、被告爭議土地以外的合同約定土地。2015年10月23日，案外人王鳳輝又與被告王某簽訂土地流轉(zhuǎn)合同，合同約定王鳳輝將其承包經(jīng)營的位于同江市向陽鎮(zhèn)朝陽村的83.77畝土地的承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告王某轉(zhuǎn)讓期自2015年10月23日至2027年12月31日。合同書上加蓋了朝陽村村民委員會、同江市向陽鄉(xiāng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)中心公章，時任朝陽村黨支部書記劉祥倫、朝陽村村民委員會主任劉軍，同江市向陽鄉(xiāng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)中心主任（經(jīng)管站站長）陳永雙在合同書上簽字。該合同簽訂的當(dāng)天，原告方即找到村委會主任劉軍說明該合同涉及土地的經(jīng)營權(quán)已經(jīng)屬于原告，并電話通知了被告王某。2017年5月初，被告王某雇傭他人在本案爭議的土地老崔房框子18.31畝、大片地33.85畝、火燒橋8.23畝上耕種了玉米。原告發(fā)現(xiàn)后將老崔房框子18.31畝、大片地33.85畝重新翻耕播種了玉米，火燒橋8.23畝上耕種了大豆。后期田間施肥、撒藥等雙方共同進(jìn)行了管理。2017年9月21日，被告王某雇傭他人收割了老崔房框子18.31畝、大片地33.85畝玉米。原告收割了火燒橋8.23畝的大豆。另查明，1、原告孫某某與案外人王鳳輝所簽合同約定面積是按王鳳輝在朝陽村土地臺賬上注明的合同承包面積，實際履行的面積是朝陽村土地承包經(jīng)營權(quán)公示結(jié)果歸戶表載明的王鳳輝管理耕種土地的實測面積；被告王某與王鳳輝簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同約定的面積是朝陽村土地承包經(jīng)營權(quán)公示結(jié)果歸戶表載明的王鳳輝管理耕種土地的實測面積；2、原、被告認(rèn)可玉米收割費(fèi)每公頃人民幣500元，耕種玉米的其他費(fèi)用每公頃人民幣1500元，合計耕種一公頃玉米成本為人民幣2000元；3、原、被告認(rèn)可2017年玉米價格為每斤0.45元，玉米每公頃平均產(chǎn)量為8噸；4、原、被告認(rèn)可被告王某收割了3公頃玉米。
原告孫某某訴被告王某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。雙方當(dāng)事人及委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛。原、被告分別先后與案外人王鳳輝簽訂的土地承包合同、土地流轉(zhuǎn)合同均經(jīng)土地發(fā)包方同江市向陽鎮(zhèn)朝陽村村民委員會同意并備案，均依法成立，并合法有效，但不能同時履行?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條規(guī)定“采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報發(fā)包方備案”，本案中，爭議土地的發(fā)包方是同江市向陽鎮(zhèn)朝陽村村民委員會，原告與王鳳輝簽訂的土地承包合同上蓋有同江市向陽鎮(zhèn)朝陽村村民委員會公章，時任朝陽村黨支部書記劉祥倫在合同上簽字，應(yīng)當(dāng)視為原告所簽合同已經(jīng)在發(fā)包方備案。鄉(xiāng)政府不是法律規(guī)定的土地承包合同備案的機(jī)構(gòu)，土地承包合同是否經(jīng)鄉(xiāng)政府備案不是合同生效的條件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定“發(fā)包方就同一土地簽訂兩個以上承包合同，承包方均主張取得土地承包經(jīng)營權(quán)的，按照下列情形，分別處理:1、已經(jīng)依法登記的承包方，取得土地承包經(jīng)營權(quán);2、均未依法登記的，生效在先合同的承包方取得土地承包經(jīng)營權(quán);3、依前兩項規(guī)定無法確定的，已經(jīng)根據(jù)承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包經(jīng)營權(quán)，但爭議發(fā)生后一方強(qiáng)行先占承包地的行為和事實，不得作為確定土地承包經(jīng)營權(quán)的依據(jù)”?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十八條規(guī)定“土地承包經(jīng)營權(quán)采取互換、轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級以上地方人民政府申請登記。未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”。被告與王鳳輝簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同流轉(zhuǎn)方式是土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓，其未向縣級以上人民政府申請登記，因此，不存在被告享有優(yōu)先的土地經(jīng)營權(quán)情形。本案中，原告孫某某與案外人王鳳輝簽訂土地承包合同在先，且合同實際履行多年，被告王某與案外人王鳳輝簽訂土地流轉(zhuǎn)合同在后，而且合同并未實際履行，王某在2017年5月耕種合同約定耕地的行為是在明知該土地一直存在其他權(quán)利人，并一直由其他權(quán)利人管理的情況下強(qiáng)行耕種的行為不能作為確定土地承包經(jīng)營權(quán)的依據(jù)，其強(qiáng)行提前收割玉米的行為沒有合法根據(jù)，對原告構(gòu)成侵權(quán)。原告與王鳳輝簽訂的土地承包合同的履行應(yīng)該得到法律的保護(hù)，而被告與王鳳輝簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同雖然合法有效但已經(jīng)無法履行，被告可另行向王鳳輝主張債權(quán)。原告主張被告停止侵害，排除妨礙，因侵權(quán)已經(jīng)發(fā)生并結(jié)束，不存在侵權(quán)的持續(xù)狀態(tài)，已經(jīng)沒有裁判的必要性，故不予支持；原告主張被告賠償當(dāng)年糧食收成損失應(yīng)予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十三條、五十四條之規(guī)定，判決如下：

被告王某于本判決生效后立即給付原告孫某某賠償款人民幣20350元（0.45元×16000斤×3公頃－500元收割費(fèi)－750元耕種成本）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)適用簡易程序減半收取，計218元由被告王某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　張曉秋

書記員：李卓