原告：孫先河，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邢臺市臨西縣。
委托代理人宋銀祥，原告所在單位推薦。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司，住所地河北省石家莊市元某縣長春路25號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人陳吉玲，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉如義，河北英陸律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭麗歡，河北晟舜律師事務(wù)所律師。

原告孫先河與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司（以下簡稱人保元某支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原告孫先河的委托代理人宋銀祥、被告人保元某支公司的委托代理人劉如義、鄭麗歡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫先河向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告賠償原告車輛損失費、施救費，評估費，路產(chǎn)損失費等共計82,970元；2．訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2015年12月12日5時20分，孫先河駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛沿106國道由南向北行駛時，與劉東坤駕駛的冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××重型半掛車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。原告在被告處投保了交強險、車輛損失險、三者險、不計免賠險等險種。
經(jīng)審理查明，2015年12月12日5時20分，孫先河駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛車，沿106國道由南向北行駛時，在106國道375公里700米處因躲避其他車輛與順行在公路東側(cè)劉東坤駕駛的冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××重型半掛車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。威縣交警大隊做出的第P201500571-3號事故認定書，認定孫先河負事故的全部責任。原告為其事故車在被告處投保了交強險，車輛損失險，第三者責任險、不計免賠等險種，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原告方車輛損失費經(jīng)鑒定為70,270元，公估費2000元，向第三者賠償車輛損失2000元，施救費8700元，共計82,970元。被告對原告車輛損失費申請重新鑒定，重新鑒定車輛損失費為62,035元，原告對重新鑒定結(jié)果無異議。

本院認為，原告為其事故車在被告處投保了車輛損失險，第三者責任險等險種，在保險合同的有效期內(nèi)，投保車輛發(fā)生了交通事故，原告訴訟請求合理部分，本院予以支持。
關(guān)于事故車輛冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××半掛車的損失，被告認為車損鑒定數(shù)額過高，申請了重新鑒定，對重新鑒定結(jié)果原告無異議，但被告認為鑒定數(shù)額仍過高，但鑒定意見書系具有相應(yīng)資質(zhì)的獨立第三方機構(gòu)作出，該鑒定意見具有客觀性、正當性，且被告沒有提交反駁證據(jù)，故對被告的抗辯,本院不予支持。
關(guān)于公估費、對第三者賠償和施救費問題，被告認為公估費不屬公司賠償范圍，對第三者的賠償舉證不到位，本院認為被告的意見沒有法律依據(jù)，被告應(yīng)依法賠付。被告認為施救費數(shù)額過高，本院認為，原告車輛發(fā)生事故后，車輛施救由相關(guān)部門進行，收費高低由施救部門收取，并不能為原告所左右。原告為此實際支出施救費8700元，此項費用是原告為防止或減少標的物的損失所支付的必要、合理的費用，且有正式發(fā)票為證，被告也沒有提交反駁證據(jù)，故對被告的抗辯,本院不予支持。
綜上所述，被告人保元某支公司應(yīng)賠償原告孫先河車輛損失費、公估費、對第三者賠償、施救費共計74,735元。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告孫先河車輛損失費、施救費等共計人民幣74,735元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,875元，減半收取937.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司負擔。（案件受理費于判決生效之日起三日內(nèi)交費到威縣人民法院訴訟費專用賬戶。開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司威縣支行，戶名：威縣人民法院立案庭，賬號：13×××00）
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　宋文生

書記員：王立欣