原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省宜春市。
　　委托訴訟代理人：李亞輝，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁佳倩，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海春申汽配市場(chǎng)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李健，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：付先來(lái)，男。
　　原告孫某某與被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月7日立案受理，依法由審判員鄒巧弟適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李亞輝，被告委托訴訟代理人付先來(lái)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告返還定金7萬(wàn)元(人民幣，下同)。
　　事實(shí)和理由：2016年初，原告根據(jù)被告的廣告宣傳，向被告認(rèn)租位于上海市閔行區(qū)XX路XXX號(hào)的一處商鋪。被告自行制作商鋪區(qū)分圖表作為出租商鋪依據(jù)。原告挑選了其中一處商鋪，并于2016年1月25日、12月16日分兩次向被告支付定金7萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)商鋪尚處于建造過(guò)程中，原、被告雙方未約定起租期，但被告表示市場(chǎng)將于不久后開(kāi)業(yè)。然而，至今為止，上述建設(shè)工程主體仍未完工。被告預(yù)先出租商鋪，利用原告的資金建造工程，卻遲遲不與原告簽訂正式租賃合同。現(xiàn)向法院提起訴訟。
　　被告辯稱：原被告在洽談租賃事宜時(shí)就租賃商鋪的位置、面積、租金單價(jià)等達(dá)成了一致，故租賃合同已成立。雖然目前被告無(wú)法向原告交付商鋪，不代表今后也不能交付。雙方對(duì)于商鋪的交付有約定，即在商鋪具備交付條件時(shí)交付。被告愿意在商鋪具備交付條件時(shí)將商鋪交付給原告。原告未能提供證據(jù)證明其租賃目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。原告支付的7萬(wàn)元不是定金，而是租金。雖然收據(jù)中注明是定金，但不能推斷出是立約定金。要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，2016年1月25日，原告向被告支付誠(chéng)意金2萬(wàn)元，被告向原告開(kāi)具一張收據(jù)，收款事由中注明“二期誠(chéng)意金”。
　　2016年12月16日，原告向被告支付定金5萬(wàn)元，被告向原告開(kāi)具一張收據(jù)，收款事由中注明“二期定金”。
　　被告提供一份填空式的《市場(chǎng)合同》，原告在合同的乙方落款處簽名，甲方的落款處為空白。合同對(duì)于商鋪位置、建筑面積、租期、保證金等條款均空白，未填寫，僅在第三條“攤位使用費(fèi)”中填寫了攤位使用費(fèi)按每月每平方米3.9元計(jì)算。在合同落款下方注明：攤位準(zhǔn)確面積以實(shí)際進(jìn)場(chǎng)測(cè)量為準(zhǔn)；具體計(jì)租日以商場(chǎng)整體開(kāi)業(yè)之日起算；合同期為兩年(24個(gè)月)免租期六個(gè)月(不含裝修免租期)。
　　被告至今未向原告交付商鋪，商鋪所在的市場(chǎng)仍在建造過(guò)程中。
　　現(xiàn)原告以訴稱理由訴至本院。
　　以上事實(shí)，由原告提供的誠(chéng)意金收據(jù)1張、定金收據(jù)1張，被告提供的一份僅有原告簽名的《市場(chǎng)合同》1份，以及雙方當(dāng)事人陳述所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原、被告未簽訂定金合同，更未簽訂租賃合同，結(jié)合原告陳述及被告出具的收據(jù)內(nèi)容，證明被告收取了原告2萬(wàn)元誠(chéng)意金和5萬(wàn)元錢款。5萬(wàn)元為定金。被告表示該兩筆錢款為租金的抗辯意見(jiàn)，與其開(kāi)具的收據(jù)內(nèi)容不符，本院不予采納。關(guān)于5萬(wàn)元定金，雙方未約定該定金的功能，到底是立約定金、成約定金或是履約定金，但至少可以確認(rèn)，原告向被告支付此筆定金，其最終目的是為了能從被告處取得租賃商鋪。然而，自2016年1月起，被告至今未能向原告交付商鋪，況且整個(gè)市場(chǎng)至今仍在建設(shè)過(guò)程中，尚未建成竣工。在被告遲遲不能與原告簽署租賃合同，更不能在合理期限內(nèi)交付商鋪的情況下，原告現(xiàn)要求被告退還定金和誠(chéng)意金的請(qǐng)求，合理合法，本院予以支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的司法解釋》第一百一十五條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告孫某某誠(chéng)意金2萬(wàn)元、定金5萬(wàn)元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)775元，由被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄒巧弟

書記員：陳曉燕