原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：夏華，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　被告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：樂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：顧宏杰，上海市國(guó)鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸紅蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：卓東平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告孫某某與被告韓某某、樂某某、陸紅蘭、卓東平不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人夏華，被告韓某某、樂某某的委托訴訟代理人顧宏杰到庭參加訴訟。被告陸紅蘭、卓東平經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令四被告共同歸還購(gòu)房款人民幣(以下幣種均為人民幣)37.8萬元，并支付利息4.6萬元。事實(shí)與理由：原告是丁文琴的女兒，孫某某的妹妹，被告韓某某、樂某某是韓某某的妻子和女兒，被告陸紅蘭、卓東平原系夫妻關(guān)系。孫某某于2009年4月29日死亡，韓某某于2013年2月4日死亡，丁文琴于2012年死亡。上海市普陀區(qū)宜川路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“涉案房屋”)原系被告陸紅蘭、卓東平共同擁有的房產(chǎn)，登記于被告卓東平名下。2004年6月11日，被告陸紅蘭冒用被告卓東平的名義與韓某某就涉案房屋簽訂虛假房屋買賣合同，套取銀行貸款12萬元以歸還陸紅蘭在外所欠債務(wù)，涉案房屋過戶至韓某某名下后實(shí)際并未交付。2008年1月12日，被告陸紅蘭又讓韓某某與孫某某簽訂虛假房屋買賣合同，再次套取銀行貸款30萬元以及公積金貸款7.8萬元，錢款均由被告陸紅蘭拿走。涉案房屋過戶后，仍由被告陸紅蘭、卓東平實(shí)際居住，并未交付。2010年7月8日，被告陸紅蘭、卓東平離婚，分割財(cái)產(chǎn)時(shí)未對(duì)涉案房屋歸屬或涉案房屋出售款進(jìn)行分割，但涉案房屋實(shí)際由被告卓東平居住。2010年3月，卓東平向上海市普陀區(qū)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)韓某某與其簽訂的房屋買賣合同無效，上海市普陀區(qū)人民法院依法作出(2010)普民三(民)初字第652號(hào)民事判決，支持卓東平的訴請(qǐng)。2010年8月10日，卓東平向上海市普陀區(qū)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)韓某某與孫某某簽訂的房屋買賣合同無效，上海市普陀區(qū)人民法院依法作出(2010)普民三(民)初字第3045號(hào)民事判決，支持卓東平的訴請(qǐng)。2014年4月28日，卓東平起訴丁文琴的繼承人即本案原告孫某某，要求確認(rèn)涉案房屋歸卓東平所有，上海市普陀區(qū)人民法院依法作出(2014)普民四(民)初字第1612號(hào)民事判決，支持卓東平的訴請(qǐng)。因涉案房屋內(nèi)有銀行抵押貸款未還，卓東平在歸還30萬元銀行貸款及相應(yīng)利息4.6萬元后取得涉案房屋的產(chǎn)權(quán)，并又于2015年7月向上海市黃浦區(qū)人民法院提起訴訟，要求判令孫某某在繼承丁文琴繼承孫某某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還卓東平墊付的銀行貸款30萬元及利息4.6萬元，上海市黃浦區(qū)人民法院依法作出(2015)黃浦民一(民)初字第5455號(hào)民事判決，支持卓東平的訴請(qǐng)；后孫某某提起上訴，上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理后作出(2015)滬二中民一(民)終字第3098號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。目前正在上海市黃浦區(qū)人民法院執(zhí)行?，F(xiàn)原告認(rèn)為，原告未取得涉案房屋，也支付了相關(guān)款項(xiàng)。雖然孫某某和韓某某簽訂房屋買賣合同，但是房款都是被告陸紅蘭取得，當(dāng)時(shí)被告陸紅蘭和卓東平系夫妻關(guān)系，故要求四被告返還原告上述錢款。
　　被告韓某某、樂某某共同辯稱，被告韓某某、樂某某并未取得涉案房屋，也未獲得經(jīng)濟(jì)上的收益，不存在得利問題，本案實(shí)際上是利用虛假房產(chǎn)買賣套取貸款的行為，被告韓某某、樂某某未參與整個(gè)過程。所有的買賣行為韓某某只是出面，未得到相關(guān)房產(chǎn)和錢款，相關(guān)房產(chǎn)和錢款還是在陸紅蘭、卓東平處，故應(yīng)該由實(shí)際受益人即被告陸紅蘭、卓東平承擔(dān)相應(yīng)的返還責(zé)任，被告韓某某、樂某某不應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任。
　　被告陸紅蘭未作答辯。
　　被告卓東平來院表示，其與陸紅蘭于2010年協(xié)議離婚，離婚時(shí)涉案房屋在孫某某名下，故未分割，與陸紅蘭離婚后，其根據(jù)生效法律文書取得涉案房屋，并已將涉案房屋出售。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告方提交的離婚證，(2010)普民三(民)初字第652號(hào)民事判決書及其庭審筆錄，房產(chǎn)證，房地產(chǎn)登記簿信息，(2010)普民三(民)初字第3045號(hào)民事判決書及該案案卷內(nèi)調(diào)取的卓東平訴狀、卓東平提交的陸紅蘭與韓某某及陸紅蘭與孫某某的協(xié)議書、庭審筆錄，(2014)普民四(民)初字第1612號(hào)民事判決書，貸款結(jié)清證明，擔(dān)保公司出具的收據(jù)，(2015)黃浦民一(民)初字第5455號(hào)民事判決書，(2015)滬二中民一(民)終字第3098號(hào)民事判決書，鑒定意見書，(2013)靜民二(商)重字第1號(hào)民事判決書，(2013)滬二中民六(商)終字第233號(hào)民事判決書，本院從(2010)普民三(民)初字第652號(hào)、(2010)普民三(民)初字第3045號(hào)、(2015)黃浦民一(民)初字第5455號(hào)、(2016)滬0101民初11347號(hào)、(2016)滬0101執(zhí)1089號(hào)等案卷內(nèi)調(diào)取的相關(guān)檔案材料等，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、卓東平原為涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人。孫某某為孫某某的胞妹。孫某某于2009年4月29日死亡，其本人無婚姻登記，曾在(2008)普民三(民)初字第2122號(hào)案件中經(jīng)上海市普陀區(qū)人民法院委托司法鑒定部門對(duì)其精神狀態(tài)及民事行為能力進(jìn)行鑒定，鑒定部門于2009年3月20日出具鑒定結(jié)論：孫某某患有輕度精神發(fā)育遲滯，對(duì)該案具有限制民事行為能力。孫某某父親丁文才先于孫某某死亡，其母親丁文琴(1923年生)于2012年死亡，孫某某為丁文琴的唯一法定繼承人。韓某某于2013年2月4日死亡，被告韓某某、樂某某是韓某某的妻子和女兒，系韓某某的法定繼承人。被告陸紅蘭、卓東平原系夫妻關(guān)系，于2010年7月9日登記離婚。
　　二、2010年3月，因涉案房屋產(chǎn)權(quán)曾變更登記至案外人韓某某名下，故卓東平向上海市普陀區(qū)人民法院提起(2010)普民三(民)初字第652號(hào)房屋買賣合同糾紛一案，請(qǐng)求法院依法判令涉案房屋的買賣合同無效。該案審理中，陸紅蘭作為第三人參加訴訟，并表示其因賭博與韓某某認(rèn)識(shí)，因急需用錢，就把卓東平的身份證和房產(chǎn)證交給韓某某，由韓某某一手操辦涉案房屋的買賣和抵押事宜，后銀行貸款12萬元，其只拿到8萬元，4萬元在韓某某處。韓某某則表示，其從不賭博，因陸紅蘭欠韓某某錢款，故陸紅蘭問韓某某是不是可以就涉案房屋做一個(gè)虛假買賣合同來貸款，相關(guān)房屋買賣手續(xù)陸紅蘭均在場(chǎng)，銀行貸款12萬元中現(xiàn)鈔7萬余元交付陸紅蘭，卡里給了陸紅蘭4萬元。2010年7月，上海市普陀區(qū)人民法院依法作出“韓某某于2004年6月11日簽訂的關(guān)于上海市宜川路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的買賣合同無效”的判決?，F(xiàn)該判決已生效。
　　三、2008年1月12日，孫某某與韓某某簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定韓某某將系爭(zhēng)房出售給孫某某，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為48萬元。同時(shí)，孫某某與上海市住房置業(yè)擔(dān)保有限公司(以下簡(jiǎn)稱住房置業(yè)擔(dān)保公司)、案外人上海農(nóng)村商業(yè)銀行妙境支行簽訂了公積金購(gòu)房擔(dān)保借款合同，以涉案房屋為抵押借款30萬元。2008年4月23日，涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記在孫某某名下。2008年6月，孫某某與住房置業(yè)擔(dān)保公司、案外人中國(guó)民生銀行股份有限公司上海外高橋支行簽訂個(gè)人建造、翻建、大(裝)修自住住房公積金擔(dān)保借款合同，以涉案房屋為抵押借款7.8萬元。之后，上述銀行向?qū)O某某名下的銀行賬戶匯入7.8萬元。為此，卓東平于2010年10月向上海市普陀區(qū)人民法院提起訴訟，案號(hào)為(2010)普民三(民)初字第3045號(hào)，請(qǐng)求法院依法判令韓某某與孫某某之間的房屋買賣合同無效，要求房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)至卓東平名下。
　　在該案審理中，卓東平提交陸紅蘭與韓某某于2004年8月31日簽訂的《協(xié)議書》，載明：“因陸紅蘭生意上的需要，急需貸款，由于存在著種種原因銀行不予貸款(平方米達(dá)不到貸款條件)，故需請(qǐng)韓某某假象買房，實(shí)質(zhì)幫陸紅蘭貸款12萬，故請(qǐng)一切費(fèi)用由陸紅蘭支付，其后房屋的產(chǎn)權(quán)還給陸紅蘭，銀行的貸款由陸紅蘭一個(gè)全部?jī)斶€?！弊繓|平另提交陸紅蘭與孫某某于2007年11月30日簽訂的《協(xié)議書》，載明：“2007年11月份，因本人陸紅蘭做生意缺乏資金故需將自己的房屋作買賣貸款，請(qǐng)孫某某商量幫忙同意，由孫某某出面將陸紅蘭的房屋做假象買賣貸款，房屋產(chǎn)權(quán)完成屬于我本人陸紅蘭，銀行一切費(fèi)用由我陸紅蘭支付，所用每月的還款計(jì)劃由我陸紅蘭所支付，等到銀行還款完畢，房產(chǎn)權(quán)再轉(zhuǎn)到陸紅蘭的門下，特寫與孫某某，共同堅(jiān)守，以簽協(xié)議為證?！?br/>　　另外，在該案審理中，上海市普陀區(qū)人民法院經(jīng)向銀行查證，銀行貸款30萬元于2008年5月發(fā)放至韓某某名下收款賬戶后，分別于2008年5月8日、9日兩次被人以韓某某代理人名義提取，提款人署名為“沈榮根”，韓某某對(duì)上述提供收款賬戶及委托他人取款行為予以否認(rèn)，同時(shí)否認(rèn)收取過任何房款。
　　2011年5月23日，上海市普陀區(qū)人民法院依法作出“韓某某與孫某某于2008年1月12日簽訂的編號(hào)為385708的上海市宜川路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋買賣合同無效”的判決。同時(shí)上海市普陀區(qū)人民法院認(rèn)為，因與房屋買賣相關(guān)的貸款未獲清償，房屋物權(quán)仍處于抵押登記狀態(tài)，為維護(hù)抵押權(quán)人的合法權(quán)益，在抵押解除前，房屋產(chǎn)權(quán)依法不作變更，故對(duì)卓東平要求恢復(fù)產(chǎn)權(quán)的訴請(qǐng)未獲支持?，F(xiàn)該判決已生效。
　　四、2012年3月27日，丁文琴訴上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司妙境支行、被告上海市住房置業(yè)擔(dān)保有限公司、韓某某金融借款合同糾紛一案，上海市靜安區(qū)人民法院受理后，于2012年5月31日作出(2012)靜民二(商)初字第327號(hào)民事判決。上海市第二中級(jí)人民法院在該案上訴審理中發(fā)現(xiàn)，丁文琴已于一審審理中死亡，遂于2012年11月2日裁定將案件發(fā)回重審。上海市靜安區(qū)人民法院于2013年6月作出(2013)靜民二(商)重字第1號(hào)民事判決，確定上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司妙境支行、被告上海市住房置業(yè)擔(dān)保有限公司與孫某某于2008年3月17日簽訂合同號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX的《住房公積金個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保借款合同》無效；孫某某應(yīng)在繼承丁文琴繼承孫某某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)返還上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司妙境支行借款本金人民幣30萬元。對(duì)此孫某某不服，提起上訴，2013年10月29日，上海市第二中級(jí)人民法院作出(2013)滬二中民六(商)終字第233號(hào)終審判決，駁回上訴，維持原判，并指出：相關(guān)的購(gòu)房合同均已被認(rèn)定為無效，30萬元借款由韓某某所得，若孫某某在繼承丁文琴繼承孫某某遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)了相應(yīng)的還款責(zé)任，其實(shí)際損失可另行主張。
　　五、2014年5月20日，上海市住房置業(yè)擔(dān)保有限公司作為涉案房屋抵押權(quán)人，出具收據(jù)言明孫某某名下的公積金貸款34.6萬元已由卓東平結(jié)清。
　　2014年7月4日，卓東平向上海市普陀區(qū)人民法院起訴稱，其原為涉案房屋產(chǎn)權(quán)人，因通過兩次買賣形式該房屋產(chǎn)權(quán)分別登記至案外人韓某某、孫某某名下，卓東平為此兩次向法院提起訴訟。法院生效判決書判明韓某某與孫某某間兩次就涉案房屋簽訂的房屋買賣合同均無效。合同無效后，因與房屋買賣相關(guān)的貸款未獲清償，房屋物權(quán)仍處于抵押登記狀態(tài)，故為維護(hù)抵押權(quán)人即住房置業(yè)擔(dān)保公司的合法權(quán)益，法院對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)變更未作出判決。現(xiàn)涉案房屋剩余貸款本息34.6萬元已由卓東平結(jié)清，故卓東平向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令涉案房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至卓東平名下。2014年10月21日，上海市普陀區(qū)人民法院作出(2014)普民四(民)初字第1612號(hào)民事判決，支持卓東平的訴請(qǐng)?，F(xiàn)該判決已生效。
　　六、2015年7月27日，卓東平向上海市黃浦區(qū)人民法院提起訴訟，要求孫某某在繼承丁文琴繼承孫某某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還卓東平墊付的30萬元以及利息46,000元。2015年11月5日，上海市黃浦區(qū)人民法院作出(2015)黃浦民一(民)初字第5455號(hào)民事判決，判決孫某某應(yīng)在繼承丁文琴繼承孫某某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)返還卓東平34.6萬元，并認(rèn)定如下事實(shí)：陸紅蘭在卓東平不知情情況下假冒卓東平名義，串通韓某某，以騙取貸款為目的，簽訂虛假購(gòu)房合同，將涉案房屋出售給韓某某并辦理過戶手續(xù)。之后，韓某某為再次套取貸款，與限制民事行為能力人孫某某簽訂購(gòu)房合同，將涉案房屋出售給孫某某并辦理過戶手續(xù)。對(duì)此判決，孫某某不服，提起上訴。上海市第二中級(jí)人民法院于2016年1月20日作出(2015)滬二中民一(民)終字第3098號(hào)終審判決，確認(rèn)一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，適用法律正確，故駁回上訴，維持原判。
　　2016年2月17日，卓東平向上海市黃浦區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求孫某某履行(2015)黃浦民一(民)初字第5455號(hào)民事判決確定的付款義務(wù)，執(zhí)行案號(hào)為(2016)滬0101執(zhí)1089號(hào)。在該案執(zhí)行過程中，孫某某表示孫某某名下一套房子在孫某某去世后出售，所得房款68萬元全部用于購(gòu)買墓地，支付訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等。目前，孫某某養(yǎng)老金賬戶在該執(zhí)行案件中被凍結(jié)，截至2019年2月，原告孫某某賬戶內(nèi)被扣劃11.4萬元。
　　七、2016年4月28日，卓東平向上海市黃浦區(qū)人民法院提起訴訟，要求陳德明(孫某某丈夫)在孫某某繼承丁文琴繼承孫某某的遺產(chǎn)68萬元范圍內(nèi)承擔(dān)共同償還卓東平為孫某某代付的房產(chǎn)貸款34.6萬元，案號(hào)為(2016)滬0101民初11347號(hào)。該案審理中，2016年9月26日，上海市黃浦區(qū)人民法院作出(2016)滬0101民初11347號(hào)民事判決，認(rèn)為孫某某對(duì)卓東平所負(fù)債務(wù)已由生效判決書所確定，且該債務(wù)形成于陳德明與孫某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，陳德明提供的證據(jù)不足以證明孫某某所負(fù)債務(wù)系孫某某個(gè)人債務(wù)，故判決陳德明應(yīng)對(duì)孫某某在繼承丁文琴繼承孫某某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)返還卓東平34.6萬元承擔(dān)共同還款責(zé)任。該判決現(xiàn)已生效，目前正在上海市黃浦區(qū)人民法院執(zhí)行中。
　　審理中，陳德明來院表示，雖然其與孫某某共同在償還卓東平的34.6萬元，但對(duì)于本案中由孫某某一人向四被告主張無異議，同意孫某某與陳德明的權(quán)益由孫某某一人主張，其不再參與本案訴訟。
　　另，審理中，原告孫某某撤回對(duì)孫某某公積金貸款7.8萬元的主張。
　　本院認(rèn)為，生效判決已經(jīng)確認(rèn)涉案房屋的原產(chǎn)權(quán)人為卓東平，陸紅蘭假冒卓東平名義與韓某某簽訂的買賣合同以及韓某某與孫某某簽訂的房屋買賣合同均屬無效。根據(jù)上述生效判決，現(xiàn)涉案房屋已歸還卓東平，因?qū)O某某未清償其購(gòu)房時(shí)向銀行所貸的款項(xiàng)，卓東平為完成房屋權(quán)屬登記先行向銀行償還了上述貸款34.6萬元，因此，孫某某、陳德明在繼承丁文琴繼承孫某某遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)還款責(zé)任。孫某某為限制民事行為能力人，相應(yīng)的貸款系陸紅蘭與韓某某串通后教唆孫某某向銀行貸款取得，現(xiàn)孫某某要求陸紅蘭以及韓某某的法定繼承人承擔(dān)還款責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持，但韓某某的法定繼承人僅在繼承韓某某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。至于返還金額，應(yīng)以實(shí)際損失為準(zhǔn)，截至2019年6月，孫某某在(2016)滬0101執(zhí)1089號(hào)案件中被執(zhí)行扣劃11.4萬元，故被告陸紅蘭、韓某某、樂某某應(yīng)連帶返還孫某某11.4萬元。至于孫某某、陳德明尚未返還卓東平的金額，原告方可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。至于卓東平，原告無證據(jù)證明卓東平對(duì)陸紅蘭與韓某某串通騙取貸款一事知情，故原告要求卓東平承擔(dān)還款責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陸紅蘭于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告孫某某人民幣11.4萬元；
　　二、被告韓某某、樂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承韓某某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)上述判決主文第一項(xiàng)確定的被告陸紅蘭的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　案件受理費(fèi)人民幣6,490元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)人民幣4,352元，被告韓某某、樂某某、陸紅蘭共同負(fù)擔(dān)人民幣2,138元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張??松

書記員：施麗妍