孫某
張愷碩（河北唯實(shí)律師事務(wù)所）
劉某某
張某某
陳利輝（河北東明律師事務(wù)所）
賈永興
劉國(guó)祥（河北威遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
唐山市潤(rùn)安物業(yè)服務(wù)有限公司

原告:孫某，無(wú)業(yè)。
委托代理人:張愷碩，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某，個(gè)體工商戶。
被告:張某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人:陳利輝，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告:賈永興，個(gè)體工商戶。
委托代理人:劉國(guó)祥，河北威遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告:唐山市潤(rùn)安物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地唐山市路南區(qū)。
法定代表人:張淑杰，該公司經(jīng)理。
原告孫某訴被告劉某某、張某某、賈永興、唐山市潤(rùn)安物業(yè)服務(wù)有限公司不明拋擲物、墜落物損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某的委托代理人張愷碩，被告劉某某、張某某的委托代理人陳利輝，被告賈永興的委托代理人劉國(guó)祥，被告唐山市潤(rùn)安物業(yè)服務(wù)有限公司法定代表人張淑杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因原告未在舉證期限內(nèi)提交修理費(fèi)相關(guān)票證，對(duì)于修理工時(shí)損失，可在證據(jù)充分時(shí)另行解決。本案中，被告唐山市潤(rùn)安物業(yè)服務(wù)有限公司作為建筑物的物業(yè)管理者，在惡劣天氣下，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)公共設(shè)施的管理維護(hù)，其對(duì)事故的發(fā)生不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)玻璃幕墻上的玻璃窗破碎墜落造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。案發(fā)當(dāng)日風(fēng)力較大，不宜使用玻璃幕墻上的開(kāi)啟窗，該窗理應(yīng)關(guān)閉，玻璃幕墻上805室所對(duì)應(yīng)的玻璃窗只有其室內(nèi)的人才能控制開(kāi)關(guān)，被告劉某某、張某某及賈永興作為該房屋的所有人和實(shí)際使用人，并未提供證據(jù)證明自己不存在過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。綜上，三被告應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即被告唐山市潤(rùn)安物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，被告劉某某、張某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，被告賈永興承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告孫某作為車輛的所有人，在風(fēng)力較大的情況下應(yīng)妥善保管自己的財(cái)物，其車輛未在正常停車位內(nèi)停放，對(duì)其損害的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)，本院認(rèn)為其承擔(dān)10%責(zé)任為宜。原告作為被侵權(quán)人有權(quán)利選擇保險(xiǎn)理賠或侵權(quán)之訴，對(duì)于被告劉某某、張某某及賈永興提出原告車輛受損應(yīng)先報(bào)保險(xiǎn)理賠的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十六條 ?、八十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某、張某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告孫某賠償金2413元（12065元×20%）。
二、被告賈永興于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告孫某賠償金3620元（12065元×30%）。
三、被告唐山市潤(rùn)安物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告孫某賠償金4826元（12065元×40%）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)639元，由被告劉某某、張某某負(fù)擔(dān)128元，被告賈永興負(fù)擔(dān)192元，被告唐山市潤(rùn)安物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)256元，原告孫某負(fù)擔(dān)63元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因原告未在舉證期限內(nèi)提交修理費(fèi)相關(guān)票證，對(duì)于修理工時(shí)損失，可在證據(jù)充分時(shí)另行解決。本案中，被告唐山市潤(rùn)安物業(yè)服務(wù)有限公司作為建筑物的物業(yè)管理者，在惡劣天氣下，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)公共設(shè)施的管理維護(hù)，其對(duì)事故的發(fā)生不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)玻璃幕墻上的玻璃窗破碎墜落造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。案發(fā)當(dāng)日風(fēng)力較大，不宜使用玻璃幕墻上的開(kāi)啟窗，該窗理應(yīng)關(guān)閉，玻璃幕墻上805室所對(duì)應(yīng)的玻璃窗只有其室內(nèi)的人才能控制開(kāi)關(guān)，被告劉某某、張某某及賈永興作為該房屋的所有人和實(shí)際使用人，并未提供證據(jù)證明自己不存在過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。綜上，三被告應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即被告唐山市潤(rùn)安物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，被告劉某某、張某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，被告賈永興承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告孫某作為車輛的所有人，在風(fēng)力較大的情況下應(yīng)妥善保管自己的財(cái)物，其車輛未在正常停車位內(nèi)停放，對(duì)其損害的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)，本院認(rèn)為其承擔(dān)10%責(zé)任為宜。原告作為被侵權(quán)人有權(quán)利選擇保險(xiǎn)理賠或侵權(quán)之訴，對(duì)于被告劉某某、張某某及賈永興提出原告車輛受損應(yīng)先報(bào)保險(xiǎn)理賠的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十六條 ?、八十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某、張某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告孫某賠償金2413元（12065元×20%）。
二、被告賈永興于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告孫某賠償金3620元（12065元×30%）。
三、被告唐山市潤(rùn)安物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告孫某賠償金4826元（12065元×40%）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)639元，由被告劉某某、張某某負(fù)擔(dān)128元，被告賈永興負(fù)擔(dān)192元，被告唐山市潤(rùn)安物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)256元，原告孫某負(fù)擔(dān)63元。

審判長(zhǎng)：王彥
審判員：黃曉璇
審判員：周琳

書記員：杜雪寧