原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省海陽市。
　　委托訴訟代理人：孫天，上海滬法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：倪翔宇，上海滬法律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海白某某高速客運(yùn)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：歐陽書華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫智輝，男。
　　委托訴訟代理人：朱虎根，男。
　　原告孫某某與被告上海白某某高速客運(yùn)有限公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年11月27日立案受理，依法適用簡易程序，組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換并公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人倪翔宇和被告的委托訴訟代理人孫智輝、朱虎根均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)749,901.86元(含急救車費(fèi)13,800元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,760元、營養(yǎng)費(fèi)12,000元、殘疾賠償金870,835.20元、精神損害撫慰金32,000元、護(hù)理費(fèi)61,740元、誤工費(fèi)163,800元、交通費(fèi)1,000元、住宿費(fèi)6,615元、鑒定費(fèi)2,850元、物損費(fèi)1,000元、律師代理費(fèi)7,000元。審理中，原告變更主張護(hù)理費(fèi)58,787.53元、誤工費(fèi)66,777元、交通費(fèi)500元、物損費(fèi)500元、律師代理費(fèi)5,000元，其余損失金額無變化，同時(shí)表示放棄對于另一方車輛無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)份額的主張，其中包含醫(yī)療費(fèi)用限額1,000元、死亡傷殘限額11,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。
　　事實(shí)和理由：2017年6月29日，在江蘇省泰州市鹽靖高速公路北行117KM＋100M處，被告的員工周德強(qiáng)駕駛大型臥鋪客車在未保持安全距離超越案外人徐某某駕駛的重型半掛牽引車時(shí)與其發(fā)生碰撞，在避讓過程中又撞到高速公路中央護(hù)欄，事故致車上乘客原告及其他案外人受某，構(gòu)成本次交通事故。泰州市公安局交通警察支隊(duì)高速公路三大隊(duì)認(rèn)定周德強(qiáng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，徐某某、原告等均無責(zé)。事發(fā)后原告即被送往泰州市第二人民醫(yī)院入院治療，被診斷為：1.失血性休克；2.右上臂開放性損傷，經(jīng)搶救與對癥治療后，于同年7月2日由急救車轉(zhuǎn)往江蘇省人民醫(yī)院入院治療，在該院經(jīng)手外傷清創(chuàng)術(shù)與骨折外固定架固定術(shù)，于同年7月27日出院。同日，原告由急救車送往煙臺毓璜頂醫(yī)院入院，繼續(xù)予對癥治療，于同年9月28日出院。2018年1月16日至同年2月12日、2018年10月29日至同年11月9日、2019年4月8日至同年4月16日期間，原告分別入住山東省文登整骨醫(yī)院、解放軍第四零四醫(yī)院進(jìn)行治療。此外，原告還在前述醫(yī)院門診復(fù)診數(shù)次。以上診療共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)736,101.86元、急救車費(fèi)13,800元。為處理事故事宜，及因原告異地住院，原告妻子及家人前往看望原告，支出住宿費(fèi)6,283元。以上費(fèi)用總計(jì)756,184.86元均由被告支付。原告妻子因請假護(hù)理原告，產(chǎn)生誤工損失15,047.53元。原告系山東省威海市城鎮(zhèn)居民，因事故導(dǎo)致原告受某無法外出工作，產(chǎn)生相應(yīng)的誤工損失66,777元。為本次訴訟，原告聘請律師，支付了律師代理費(fèi)5,000元。2019年9月26日上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具鑒定意見書，認(rèn)定原告因交通事故所致右上肢功能障礙、右側(cè)第6-11肋骨骨折(其中右側(cè)第7、8、9肋骨骨折畸形愈合)、肝破裂行修補(bǔ)術(shù)后，分別評定為人體損傷XXX傷殘、XXX傷殘、XXX傷殘。傷后可酌情給予休息至評殘日前一日、營養(yǎng)300日、護(hù)理至評殘日前一日。為鑒定事宜，被告支付鑒定費(fèi)2,850元，原告支付住宿費(fèi)332元。原告認(rèn)為，被告的員工在履行職務(wù)行為時(shí)發(fā)生事故，致原告受某，其行為構(gòu)成民事侵權(quán)，被告作為雇主，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的替代賠償責(zé)任，故提起訴訟請求如前。
　　被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，亦承認(rèn)原告主張的訴訟請求。就具體損失，承認(rèn)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、物損費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)；對醫(yī)療費(fèi)實(shí)際支出與總金額無異議，但認(rèn)為其中的急救車費(fèi)用偏高，故該部分不予認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)，對住院期間護(hù)理費(fèi)無異議，剩余護(hù)理期認(rèn)為原告主張標(biāo)準(zhǔn)偏高；住宿費(fèi)，就其中332元的費(fèi)用發(fā)生關(guān)聯(lián)性不予承認(rèn)，其余費(fèi)用均予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)及由其承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。就原告的損失范圍，被告承認(rèn)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,760元、營養(yǎng)費(fèi)12,000元、殘疾賠償金870,835.20元、精神損害撫慰金32,000元、誤工費(fèi)66,777元、交通費(fèi)500元、物損費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元、律師代理費(fèi)5,000元，上述損失的確認(rèn)，不違反法律規(guī)定，亦未侵害他人權(quán)益，本院予以核準(zhǔn)。其余損失，本院分述如下：
　　1.醫(yī)療費(fèi)，原告住院及門診支出736,101.86元，被告對此不持異議，故該費(fèi)用據(jù)實(shí)計(jì)入損失。就急救車費(fèi)，根據(jù)本院認(rèn)定事實(shí)，原告因從泰州轉(zhuǎn)院至南京支出5,800元，由南京轉(zhuǎn)院至煙臺支出8,000元，上述費(fèi)用均由急救中心收取，并開具相應(yīng)發(fā)票為憑，相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)亦由急救中心制定，現(xiàn)被告僅以費(fèi)用偏高為由不予認(rèn)可，其抗辯沒有依據(jù)，本院不予采納。故本案醫(yī)療費(fèi)核定為749,901.86元。
　　2.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本院認(rèn)定事實(shí)，被告對原告妻子護(hù)理原告產(chǎn)生誤工損失15,047.53元予以承認(rèn)，該費(fèi)用據(jù)實(shí)計(jì)入損失。剩余護(hù)理期，結(jié)合原告?zhèn)?、護(hù)理需求及市場一般護(hù)工的薪酬水平，原告主張60元/天尚屬合理，本院予以準(zhǔn)許。綜上，原告護(hù)理費(fèi)核定為58,787.53元。
　　3.住宿費(fèi)，被告對于實(shí)際產(chǎn)生的6,283元不持異議，該部分費(fèi)用本院予以確認(rèn)；就因鑒定產(chǎn)生的住宿費(fèi)332元，原告在本市并無居所，結(jié)合其家庭住址與本市的距離，其前往本市鑒定需住宿具有合理性，故該費(fèi)用本院亦予確認(rèn)。故住宿費(fèi)確認(rèn)為6,615元。
　　綜上，本案中原告的全部損失核定為1,808,526.59元，扣除其自愿放棄的無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠付的12,100元(包含醫(yī)療費(fèi)1,000元、殘疾賠償金11,000元、物損費(fèi)100元)，剩余1,796,426.59元由被告賠償。因被告先前已經(jīng)墊付759,034.86元，故其還需賠償1,037,391.73元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海白某某高速客運(yùn)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孫某某賠償結(jié)算款1,037,391.73元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)14,136.53元，減半收取7,068.27元，由被告上海白某某高速客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：劉??薏

書記員：張佳祺