原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。
委托訴訟代理人：陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)御河西路16號。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：韓志軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫巖，河北三河時代（滄州）律師事務(wù)所律師。
被告：龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市曲陽縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130600805944471K。
負責人：邢運江，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓乾乾，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告龐某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱為平安財險滄州公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱為人保財險保定公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月14日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人陳亮，被告平安財險滄州公司的委托訴訟代理人孫巖、人保財險保定公司的委托訴訟代理人韓乾乾到庭參加了訴訟。被告龐某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告車輛損失、施救費、鑒定費共計93670元。2、訴訟費用由被告承擔。
事實與理由：2018年7月25日4時32分，龐某某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號車行駛至石黃高速公路石家莊方向71KM+538M處，因遇情況采取措施不當，致使車輛失控后先后與右側(cè)護欄和中央隔離帶發(fā)生碰撞并橫在路面內(nèi)。魯Ｎ×××××號車駕駛?cè)死罴蛹优c失控的龐某某駕駛的車輛尾部發(fā)生碰撞后停在應(yīng)急車道內(nèi)。之后，孫保中駕駛的冀Ｊ×××××號貨車又與龐某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞。此時，魯Ｎ×××××號轎車起火燃燒，并引燃冀Ｊ×××××貨車和冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××貨車，造成魯Ｎ×××××轎車駕駛?cè)死罴蛹铀劳?，三車不同程度損壞及路產(chǎn)損失的交通事故。該事故經(jīng)交警隊做出交通事故認定書認定龐某某承擔第一次碰撞護欄事故的全部責任，李加加、龐某某承擔第二次碰撞事故的同等責任，孫保中承擔第三次碰撞事故的全部責任。
被告平安財險滄州公司辯稱，核實原告主體資格，核實涉案車輛駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證、營運證、駕駛?cè)藦臉I(yè)資格證，是否合法有效，如全部合法有效的情況下，因該事故由原告方司機承擔全部責任，故我公司對于原告的損失不予承擔。
被告人保財險保定公司辯稱，給原告車輛造成損失的第三次事故中，我公司承保的冀Ｆ×××××號車車輛無責，在核實承保車輛行車證、道路運輸證、駕駛?cè)藛T的駕駛證、從業(yè)資格證均合法有效的情況下，我公司同意在無責交強險項下賠償原告合理合法的財產(chǎn)損失。訴訟費、鑒定費不予承擔。
被告龐某某未提交書面答辯狀，亦未到庭參加訴訟。
原告為支持其訴訟請求，主要提交了如下證據(jù)：
1、交通事故認定書、唐山市司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，證明原告車輛起火燃燒是被被告平安保險公司承保的李加加駕駛的車輛引燃，對于燃燒造成的損失應(yīng)當由平安保險公司承擔。
2、原告車輛信息、掛靠協(xié)議、掛靠合同、被掛靠單位的營業(yè)執(zhí)照和法人身份證復(fù)印件，證明原告是實際車主具有主體資格。
3、保單復(fù)印件，證明事故車輛的保險情況。
4、孫保中的駕駛證、從業(yè)資格證、駕駛車輛的查詢信息、二被告公司承保車輛的行駛證、駕駛證。證明車輛駕駛?cè)藛T和車輛的具體情況。
5、保單兩份，被告平安公司出具的車主趙學國的保單記載承保商業(yè)三者險30萬元，期限為2017年12月23日至2018年12月22日且不計免賠。人保的交強險保單期限為2017年3月27日至2018年3月26日。
6、公估報告一份，證明原告車輛損失情況。
7、公估費發(fā)票1張。
8、施救費發(fā)票1張。
被告平安財險滄州公司對原告提交的上述有異議的證據(jù)質(zhì)證稱，事故認定書無異議，司法鑒定意見書因是復(fù)印件不具備質(zhì)證條件，且其委托單位為河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊屬于單方委托，對于該意見書不予認可。掛靠協(xié)議為復(fù)印件，協(xié)議中沒有車架號及發(fā)動機號，不能認定為事故車輛。機動車信息查詢結(jié)果單沒有出具單位的蓋章不能證明其真實性，對該證據(jù)不予認可。原告提交的駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、查詢單是復(fù)印件法院核實其真實性。原告提交的我公司的商業(yè)險保單不予認可。人保的商業(yè)險保單與我公司無關(guān)不予質(zhì)證。公估報告鑒定內(nèi)容為車牌號冀Ｊ×××××車輛損失，并沒有起火原因，對于其真實性予以認可但是對其證明目的及與本案的關(guān)聯(lián)性不予認可。公估費因我公司對公估報告不認可，故我公司對公估費的損失不予承擔。
被告人保財險保定公司對原告提交的上述有異議的證據(jù)質(zhì)證稱，對認定書及鑒定書的真實性無異議。認定書記載原告車輛在第三次碰撞中與我公司承保車輛碰撞，原告在該次碰撞中承擔全部責任，并記載魯Ｎ×××××起火引燃承保車輛，因此我公司對于原告車輛損失僅同意在無責交強險財產(chǎn)項下賠償損失。對于掛靠協(xié)議和信息查詢結(jié)果單法院依法核實。對保單無異議，其他同平安保險公司的意見。
對本案的證據(jù)和事實，本院認定如下：2018年7月25日，龐某某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號車行駛至石黃高速公路石家莊方向71KM+538M處，因遇情況采取措施不當，致使車輛失控后先后與右側(cè)護欄和中央隔離帶發(fā)生碰撞并橫在路面內(nèi)。魯Ｎ×××××號車駕駛?cè)死罴蛹优c失控的龐某某駕駛的車輛尾部發(fā)生碰撞后停在應(yīng)急車道內(nèi)。之后，孫保中駕駛的冀Ｊ×××××號貨車又與龐某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞。此時，魯Ｎ×××××號轎車起火燃燒，并引燃冀Ｊ×××××貨車和冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××貨車，造成魯Ｎ×××××轎車駕駛?cè)死罴蛹铀劳?，三車不同程度損壞及路產(chǎn)損失的交通事故。該事故經(jīng)交警隊做出交通事故認定書認定龐某某承擔第一次碰撞護欄事故的全部責任，李加加、龐某某承擔第二次碰撞事故的同等責任。孫寶中承擔第三次碰撞事故的全部責任。
另查明，冀Ｊ×××××號貨車的實際車主系原告孫某某，孫保中系原告孫某某雇傭的司機。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號車作為被保險車輛在被告人保財險保定公司投保有交強險，另投保有500000元商業(yè)第三者責任險并約定有不計免賠條款，以上保險均在保險期間內(nèi)。魯Ｎ×××××轎車作為被保險車輛在被告平安財險滄州公司投保有300000元商業(yè)第三者責任險，并約定有不計免賠條款，以上保險均在保險期間內(nèi)。
另查明，2018年12月24日，經(jīng)原告申請本院委托，圣源祥保險公估有限公司作出公估編號為SYXFY-20190040號公估報告書，鑒定意見為冀Ｊ×××××1號車的車損為79770元。原告的各項損失為：1、車損為79770元，有原告提交的圣源祥保險公估報告書予以證實，該公估報告較為客觀公正，本院予以認定。2、施救費為8000元，施救費是原告的必要的、合理的支出，本院予以認定。3、公估費為5900元，該費用是原告為查明損失支出的合理必要的費用，本院予支持。以上共計，原告的損失為93670元。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。同時投保交強險和商業(yè)第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強險賠償限額的損失，應(yīng)按照當事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)予以賠償。在本案中冀Ｆ×××××2冀Ｆ×××××掛號車作為被保險機動車在被告人保財險保定公司投保有交強險，因?qū)O保中駕駛冀Ｊ×××××1號貨車在與龐某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞的事故中，孫寶中承擔第三次碰撞事故的全部責任。故被告人保財險滄州公司在交強險的無責任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務(wù)，在交強險的無責任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告100元魯Ｎ×××××T小型轎車作為被保險機動車在被告平安財險滄州公司投保有賠償限額為300000元商業(yè)第三者責任險，并約定有不計免賠條款。本案事故中，魯Ｎ×××××T轎車起火燃燒并冀Ｊ×××××1號貨車車輛引燃，造冀Ｊ×××××1號貨車的車輛損失，故被告平安財險滄州公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)按100%的責任比例承擔原告的其余部分損失，原告的其余部分損失為93570元，按上述賠償比例，故被告平安財險滄州公司應(yīng)在商業(yè)第三者責任險中賠償原告93570元。
原告的損失已由被告人保財險保定公司及被告平安財險滄州公司承擔，故被告龐某某不對原告承擔賠償責任。被告人保財險保定公司及被告平安財險滄州公司稱不應(yīng)承擔本案的訴訟費，根據(jù)當事人勝訴敗訴情況決定訴訟費的負擔是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險合同的限制，故對此訴訟主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第一百七十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險的無責任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告100元直接匯入原告代理人陳亮在中國工商銀行滄州福賓支62×××500賬戶中。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償原告93570元直接匯入原告代理人陳亮在中國工商銀行滄州福賓支62×××500賬戶中。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告龐某某不承擔賠償責任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1071元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔因原告已預(yù)交,一并匯入上述帳戶。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院（提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級人民法院繳納上訴費，開戶行河北省滄州市農(nóng)業(yè)銀行北環(huán)支行，收款人河北省滄州市中級人民法院，賬50×××855，并將上訴狀和繳納上訴費的銀行回單或上訴費票據(jù)一并郵寄我院，逾期不繳費的視為不再上訴）。

審判員 鄭云賞

書記員： 張欣