孫某某
李明仁（河北李明仁律師事務(wù)所）
李會(huì)娟（河北李明仁律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司
范江濤
李某某
崔新江（河南鑫苑律師事務(wù)所）

原告孫某某。
委托代理人李明仁，河北李明仁律師事務(wù)所律師。
委托代理人李會(huì)娟，河北李明仁律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司。住所地河南省鄭州市金水區(qū)黃河路11號(hào)豫糧大廈12層及東配樓1、2層。
代表人王濤。
委托代理人范江濤。
被告李某某。
委托代理人崔新江，河南鑫苑律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司）、李某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李元坤、代理審判員王飛組成合議庭，于2014年7月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托代理人李會(huì)娟，被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司的委托代理人范江濤，被告李某某的委托代理人崔新江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司、李某某對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、11無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。二被告對(duì)其他證據(jù)均提出異議，認(rèn)為證據(jù)4中應(yīng)扣除10%-20%的非醫(yī)保以及與本次交通事故無(wú)關(guān)的治療費(fèi)用。本院認(rèn)為二被告提出扣除非醫(yī)保用藥的質(zhì)證意見(jiàn)與法不符，認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)中有與本案無(wú)關(guān)的費(fèi)用，但未提交反駁證據(jù)，故對(duì)證據(jù)4予以確認(rèn)。二被告認(rèn)為證據(jù)5與本次交通事故無(wú)關(guān)，本院認(rèn)為原告未提交病歷和診斷證明等其他證據(jù)證明系因該次事故發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，故對(duì)證據(jù)5不予確認(rèn)。二被告對(duì)證據(jù)6中鑒定意見(jiàn)不認(rèn)可，并認(rèn)為鑒定費(fèi)和證據(jù)7的檢查費(fèi)屬間接費(fèi)用，不應(yīng)賠償。本院認(rèn)為二被告雖對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議，但未提供足以反駁的證據(jù)，應(yīng)依法予以確認(rèn)；鑒定費(fèi)和檢查費(fèi)系原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償，故對(duì)證據(jù)6、7予以確認(rèn)。二被告對(duì)證據(jù)8、9不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告在大名縣人民醫(yī)院住院治療，發(fā)生的伙食費(fèi)和住宿費(fèi)不符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，故對(duì)證據(jù)8、9不予確認(rèn)。被告認(rèn)為證據(jù)10中交通費(fèi)票據(jù)連號(hào)，費(fèi)用過(guò)高，請(qǐng)求由法院酌定。本院考慮原告就醫(yī)及其必要的陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用的事實(shí)，酌情確定交通費(fèi)為3000元。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年2月5日17時(shí)30分，李某某駕駛豫A×××××號(hào)小型轎車(chē)沿大廣高速公路廣州方向由北向南行駛至1750KM＋100M，與前方楊書(shū)峰駕駛的京Q×××××號(hào)小型轎車(chē)尾隨相撞，京Q×××××號(hào)小型轎車(chē)受力與前方面包車(chē)相撞（面包車(chē)損失輕微不要求賠償），豫A×××××號(hào)小型轎車(chē)方向失控車(chē)輛旋轉(zhuǎn)與右側(cè)護(hù)欄相撞，造成雙方車(chē)輛一定程度損壞、京Q×××××號(hào)小型轎車(chē)乘車(chē)人孫某某、張英、楊文宣、孫雪麗四人受傷的交通事故。經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)認(rèn)定，李某某負(fù)事故全部責(zé)任，楊書(shū)峰、孫某某、張英、楊文宣、孫雪麗無(wú)責(zé)任。當(dāng)日，原告被送往大名縣人民醫(yī)院治療，住院13天，支付醫(yī)療費(fèi)11043.2元。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2014年7月20日對(duì)原告的傷情作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告因交通事故致中型顱腦損傷，經(jīng)治療后遺有頭痛、頭暈等神經(jīng)癥綜合癥。比照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定（GB18667-2002）》4.10.1款a條之規(guī)定，傷殘等級(jí)為十級(jí)一處，原告為此支付鑒定費(fèi)800元，支付檢查費(fèi)645元。原告支付交通費(fèi)3000元。
本院認(rèn)為，被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司作為李某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車(chē)發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，因被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，該損失金額應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費(fèi)為11043.2元。2、護(hù)理費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定的護(hù)理人數(shù)1人，并參照本院所在地相同或者相近的居民服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算為28409元／年÷365天×13天×1人=1011.83元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為100元／天×13天=1300元。4、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，但七十五周歲以上的，按五年計(jì)算，確定為22580元／年×5年×10%=11290元。5、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度和原告的傷殘程度等因素酌情確定為5000元。6、鑒定費(fèi)800元。7、檢查費(fèi)645元。8、交通費(fèi)3000元。以上共計(jì)34090.03元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)為10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)20301.83元。超過(guò)限額部分由被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告34090.03元-10000元-20301.83元=3788.2元。該數(shù)額未超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額，被告李某某無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告的損失共計(jì)34090.03元。原告主張的其他賠償項(xiàng)目及數(shù)額無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)損失共計(jì)34090.03元。
二、駁回原告孫某某對(duì)被告李某某的訴訟請(qǐng)求，和對(duì)中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)793元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)113元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司負(fù)擔(dān)680元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司作為李某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車(chē)發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，因被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，該損失金額應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費(fèi)為11043.2元。2、護(hù)理費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定的護(hù)理人數(shù)1人，并參照本院所在地相同或者相近的居民服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算為28409元／年÷365天×13天×1人=1011.83元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為100元／天×13天=1300元。4、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，但七十五周歲以上的，按五年計(jì)算，確定為22580元／年×5年×10%=11290元。5、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度和原告的傷殘程度等因素酌情確定為5000元。6、鑒定費(fèi)800元。7、檢查費(fèi)645元。8、交通費(fèi)3000元。以上共計(jì)34090.03元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)為10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)20301.83元。超過(guò)限額部分由被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告34090.03元-10000元-20301.83元=3788.2元。該數(shù)額未超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額，被告李某某無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告的損失共計(jì)34090.03元。原告主張的其他賠償項(xiàng)目及數(shù)額無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)損失共計(jì)34090.03元。
二、駁回原告孫某某對(duì)被告李某某的訴訟請(qǐng)求，和對(duì)中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)793元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)113元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司負(fù)擔(dān)680元。

審判長(zhǎng)：陳彥
審判員：李元坤
審判員：王飛

書(shū)記員：韓建波