原告：孫某某，女，漢族，江西省宜春市人。
委托代理人：趙木華，江西博太律師事務所律師。
被告：汪明某，男，漢族，江西省南昌市人。
委托代理人：熊光全，江西華興律師事務所律師。
委托代理人：熊瑾，江西華興律師事務所律師。
被告：江西長運股份有限公司。
法定代表人：葛黎明，該公司董事長。
委托代理人：劉明京，江西國風律師事務所律師。
委托代理人：劉智慧，男，漢族，江西省南昌市人。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市東湖支公司。
負責人：莫旭，該公司經(jīng)理。
委托代理人：毛斌，江西華邦律師事務所律師。

原告孫某某訴被告汪明某、江西長運股份有限公司（以下簡稱長運公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市東湖支公司（以下簡稱人保財險東湖支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人趙木華、被告汪明某的委托代理人熊瑾、長運公司的委托代理人劉明京和劉智慧、人保財險東湖支公司的委托代理人毛斌均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：因同學聚會，包括原告孫某某在內(nèi)的二十一名師生及其家屬租用被告長運公司所有的贛A27751號大型普通客車到灣里區(qū)梅嶺景區(qū)游玩。2013年10月27日下午14時10分許，原告孫某某同其他二十名師生乘坐由汪明某駕駛的贛A27751號大型普通客車行駛至052縣道12KM＋200M路段時，車輛駛出道路翻下山崖，造成包括原告在內(nèi)的二十一名乘客受傷。事故發(fā)生后，原告即被送往九四醫(yī)院住院治療50天，花費住院費20068.5元，該款被告長運公司已墊付。出院診斷為：右側(cè)顴弓骨折；L1、L2腰椎兩側(cè)橫突骨折；T9-T12胸椎兩側(cè)橫突骨折；右側(cè)腓骨骨折；多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑為：建議休息2個月，定期復查（一個月、半年）。出院后，原告產(chǎn)生檢查費1122.5元。2013年11月20日南昌市公安局交通管理局灣里大隊出具灣公交認字（2013）第99號道路交通事故認定書，認定汪明某負事故全部責任，孫某某不負事故責任。2014年4月23日江西求實司法鑒定中心出具贛求司（2014）醫(yī)鑒字第0381號法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定意見為：孫某某全身多處損傷傷殘等級綜合評定為十級；自損傷之日起，休息期限為20周，營養(yǎng)期和護理期均為12周。為此，原告孫某某支付鑒定費2890元。由于雙方就賠償未能達成協(xié)議，故原告訴諸本院。在庭審中，原告當庭變更第一項訴訟請求，由要求被告汪明某和長運公司賠償原告誤工費、護理費等各項損失共計80850.54元，人保財險東湖支公司在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任變更為要求被告汪明某和長運公司賠償原告誤工費、護理費等各項損失共計92169.75元，人保財險東湖支公司在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。但對增加的訴訟請求，原告孫某某在本院指定的期限內(nèi)，未補繳相應的訴訟費用。
原告孫某某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。贛A27751號大型普通客車在人保財險東湖支公司投保了道路客運承運人責任保險，每人（座）責任限額為25萬元，其中死亡、傷殘賠償限額25萬元，醫(yī)療費用賠償限額6萬元，每次每人死亡、殘疾賠付金額與傷殘醫(yī)療費金額之和不得超過每座責任限額。投保座位數(shù)為30座，累計責任限額為750萬元。投保期限為2012年12月1日起至2013年11月30日止。道路客運承運人責任保險條款第四條約定，保險事故發(fā)生后，被保險人因保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，對應由被保險人支付的仲裁或訴訟費用以及事先經(jīng)保險人書面同意支付的其他必要的、合理的費用，保險人按照本保險合同約定也負責賠償。第六條約定，精神損害賠償，保險人不負責賠償。2011年12月5日江西省道路運輸協(xié)會與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江西省分公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司簽訂的《江西省營運客車承運人責任保險合作協(xié)議續(xù)保協(xié)議》第三條約定，每車每次事故絕對免賠額為人民幣300元。每次事故每一旅客財產(chǎn)損失的賠償限額為每人責任限額的5%。該續(xù)保協(xié)議附件《特別約定》第十三條約定，旅客因保險責任范圍內(nèi)的事故遭受人身傷害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費（根據(jù)救治需要，包括醫(yī)保內(nèi)、醫(yī)保外各項醫(yī)療費）、誤工費、護理費、住宿費、交通費用、住院伙食補貼費用、必要的營養(yǎng)費等，保險人根據(jù)國家有關法規(guī)或人民法院的認定，在保險合同規(guī)定的醫(yī)療等賠償金限額內(nèi)予以賠償。旅客因保險責任范圍內(nèi)的事故遭受人身傷害，導致殘疾的，因喪失勞動力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費、以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，保險人根據(jù)國家有關法規(guī)或人民法院的認定，在保險合同規(guī)定的死亡、殘疾賠償金限額內(nèi)予以賠付。原、被告及本事故另外十九位受害人均同意每車每次事故絕對免賠額300元在另一受害人顏志終與汪明某、長運公司、人保財險東湖支公司機動車交通事故責任糾紛一案中予以處理。
南昌市公安局交通管理局灣里大隊出具的交通事故認定書載明，經(jīng)江西豫章機動車技術(shù)性能司法鑒定所鑒定，贛A27751號大型普通客車的右后輪胎深度不符合《機動車運行安全技術(shù)條件》第9.1.5的要求，制動力性能事故前不符合國標GB7258-2012《機動車運行安全技術(shù)條件》的要求。
上述事實，有原、被告的陳述；交通事故認定書、原告的醫(yī)療費發(fā)票、費用清單及出院記錄、江西求實司法鑒定中心司法鑒定意見書；被告的駕駛證和肇事車輛行駛證；保單、續(xù)保協(xié)議和保險條款等證據(jù)所證實。

本院認為：汪明某駕駛不符合技術(shù)標準的贛A27751號大型普通客車上道路行駛，且遇緊急情況采取措施不當，導致客車駛出道路翻下山崖，發(fā)生本案事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條和第二十二條的規(guī)定，是造成本事故的原因，故被告汪明某對本次事故所造成的原告損失應承擔全部責任。由于長運公司未提交證據(jù)予以證明汪明某在本事故發(fā)生時系私自出車，本院認為本事故發(fā)生時，汪明某系履行職務行為，為此被告汪明某的賠償責任應由車主長運公司承擔。鑒于贛A27751號大型普通客車已向人保財險東湖支公司投保了道路客運承運人責任保險，故人保財險東湖支公司應在該保險合同約定的范圍內(nèi)承擔原告的賠付責任，不足部分由長運公司承擔。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，對原告孫某某在本次事故中所造成的損失計算如下：
1.醫(yī)療費：根據(jù)原、被告所提交的有效票據(jù)，本院認定住院費為20068.5元，出院后的檢查費為1122.5元。對原告出院后所產(chǎn)生的醫(yī)療費，因原告只提供了醫(yī)藥費發(fā)票，未提交病歷或診斷證明等相關證據(jù)予以證明該費用與本事故有關聯(lián)，故對此費用本院不予支持。因合同約定醫(yī)保內(nèi)、醫(yī)保外各項醫(yī)療費均在保險合同規(guī)定的醫(yī)療等賠償金限額內(nèi)予以賠償，故對被告人保財險東湖支公司要求扣除非醫(yī)保用藥的辯稱，本院不予支持。
2.住院伙食補助費：結(jié)合原告的實際住院天數(shù)，按每天50元計算為2500元（50元／天×50天）。
3.營養(yǎng)費：結(jié)合原告的實際住院天數(shù)，按每天20元計算為1000元（20元／天×50天）。
4.護理費：根據(jù)原告出院醫(yī)囑及傷情、年齡和健康狀況等因素，本院認為其出院后的護理期限以30天為宜。因原告未提供證據(jù)予以證明護理人員的工資收入狀況，故本院按照2013年度居民服務、修理和其他服務行業(yè)的私營單位在崗職工平均工資標準計算為5207.1元（23432元／年÷12月÷30天×（50＋30）天］。
5.殘疾賠償金：根據(jù)鑒定意見，按2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為43746元（21873元／年×20年×10%）。
6.交通費：雖原告未提供相應票據(jù)，但考慮原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者治療實際可能發(fā)生的費用以及原告住院的時間，本院酌定為700元。
7.誤工費：因原告所提交的證據(jù)不足以證明其在本事故發(fā)生后存在誤工損失，故對此主張本院不予支持。
8.住宿費：原告提供的住宿費發(fā)票，不足以充分證明該損失發(fā)生的事實，故本院不予支持。
9.財產(chǎn)損失：因原告未提供證據(jù)予以證明該損失的實際存在，故本院對此不予支持。
10.精神損害撫慰金：本事故造成原告十級傷殘，給其精神上造成一定程度的損害，故原告主張精神損害撫慰金3000元，本院認為合理予以支持。
上述損失合計77344.1元，由被告人保財險東湖支公司在道路客運承運人責任險限額內(nèi)賠償74344.1元。根據(jù)保險合同條款，精神損害撫慰金3000元，由被告長運公司承擔。因長運公司已墊付原告醫(yī)療費20068.5元，扣除其應承擔的賠償款3000元，其多支付的17068.5元，由被告人保財險東湖支公司在賠償款74344.1元中直接扣減給被告長運公司，余款57275.6元賠付給原告孫某某。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市東湖支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在道路客運承運人責任險限額內(nèi)賠付原告孫某某人民幣57275.6元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市東湖支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在道路客運承運人責任險限額內(nèi)將賠付款人民幣17068.5元支付給被告江西長運股份有限公司。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1964元，由原告孫某某承擔699元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市東湖支公司承擔1265元。鑒定費2890元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市東湖支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。在上訴期滿后七日內(nèi)向江西省南昌市中級人民法院繳納上訴費，逾期視為放棄上訴。

審　判　長　王倩王倩 審　判　員　占菡菁紀 人民陪審員　楊 光 禮

書記員：劉 廬 琴