孫某
朱某某
孫劍瀛
張東文（河北海濱律師事務(wù)所）
李某某
王某某
中銀保險有限公司秦皇島中心支公司
李銘偉
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司拜泉支公司
支國斌（黑龍江之信律師事務(wù)所）

原告孫某。
原告朱某某。
委托代理人孫劍瀛。
委托代理人張東文，河北海濱律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告王某某。
被告中銀保險有限公司秦皇島中心支公司，住所地秦皇島市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)峨眉山北路5號辦公樓南樓1-2層。
代表人朱振江，總經(jīng)理。
委托代理人李銘偉，該公司法律顧問。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司拜泉支公司，住所地黑龍江省拜泉縣拜泉鎮(zhèn)縣直南路52號。
代表人陳連文，經(jīng)理。
委托代理人支國斌，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
原告孫某、朱某某訴被告李某某、王某某、中銀保險有限公司秦皇島中心支公司（以下簡稱“中銀保險秦皇島支公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司拜泉支公司（以下簡稱“人保財險拜泉支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序于2015年9月6日公開開庭進行了審理（二原告于2015年6月12日至8月14日期間申請委托傷殘鑒定）。
原告孫某、朱某某委托代理人孫劍瀛、張東文，被告李某某、中銀保險公司秦皇島支公司委托代理人李銘偉、人民保險公司拜泉支公司委托代理人支國斌均已到庭到庭參加訴訟。
被告王某某經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年8月13日5時50分許，被告李某某駕駛牌照為冀C×××××號奇瑞牌小型轎車沿東經(jīng)路由東向西行駛至中國銀行培訓(xùn)中心門前時，遇被告王某某駕駛牌照為黑B×××××比亞迪小型轎車沿東經(jīng)路由西向東行駛至中國銀行培訓(xùn)中心門前實施左轉(zhuǎn)彎時相撞，相撞后李某某的車又將行人孫某、朱某某、馮伯培撞到，造成雙方車輛損壞，孫某、朱某某、馮伯培受傷，培訓(xùn)中心伸縮門、綠化花盆損壞的交通事故。
交警隊認定李某某、王某某負同責任，孫某、朱某某、馮伯培無責任。
原告受傷后在北戴河281醫(yī)院住院治療，醫(yī)生診斷:孫某腦震蕩、胸1椎體壓縮骨折等；朱某某為腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右眼眶骨折等。
本次交通事故給二原告造成巨大傷害和損失，具體損失如下:一、孫某的損失項目。
1、醫(yī)療費17852.45元；2、住院期間伙食補助費1200元（50元／天×24天）；3、護理人員誤工費1867.2元（77.8元／天×24天×1人）；4、交通費10882.5元（包括做鑒定所支付的1580元）；5、輪椅費598元；6、住宿費2400元；7、鑒定及檢查費1033元；8、殘疾補償金93772元（44653.10元／年×7年×30%）；9、精神損失費15000元；10、營養(yǎng)費3000元；合計147605.15元。
二、朱某某的損失項目。
1、醫(yī)療費28272.3元；2、住院期間伙食補助費1867.2元（50元／天×24天）；3、護理人員誤工費1867.2元（77.8元／天×24天×1人）；4、護理人住宿費2400元；5、交通費4078元；6、營養(yǎng)費892元。
合計33220.15元。
孫某、朱某某損失共計180825.30元。
故二原告主張四被告賠償二原告各項損失共計180825.30元，其中保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償；不足部分由被告李某某、王某某承擔連帶賠償責任。
被告李某某辯稱，對交通事故認定書的結(jié)果無異議，我與被告王某某負同等責任。
我給孫某、朱某某墊付了醫(yī)療費12287.09元，其中事故當天的急診醫(yī)療費6087.09元，住院費押金6200元。
我駕駛的冀C×××××號出租車投保了交強險，商業(yè)第三者險保額30萬，不計免賠，投保時間從2013年10月10日至2014年10月9日。
被告王某某辯稱，我是黑B×××××比亞迪小轎車的車主，2014年8月13日在北戴河區(qū)東經(jīng)路中行培訓(xùn)中心門前與冀C×××××號奇瑞牌小轎車碰撞，造成交通事故，致使雙方車輛受損、三名行人受傷。
交通事故認定書認定王某某、李某某各承擔50%的責任，我不能接受，因為被告李某某駕駛的冀C×××××號奇瑞牌小轎車超速行駛，如果該車不超速，這起事故是可以避免的。
被告李某某駕駛的出租車與我駕駛的車碰撞后，遇到情況操作不當是造成撞人事故直接原因。
交警隊的事故認定書不公正。
被告中銀保險公司秦皇島支公司辯稱，被告李某某駕駛的冀C×××××號汽車在我公司投保交強險、商業(yè)第三者險情況屬實。
對于原告的合理損失在保險范圍內(nèi)愿意承擔保險責任，本案原告產(chǎn)生的鑒定費、訴訟費不屬于本案的賠償范圍，由侵權(quán)人承擔。
兩份交強險范圍內(nèi)二原告和另案馮伯培所占比例分配，按雙方實際的損失數(shù)額比例為準。
對于孫某交通事故認定書、住院病案、醫(yī)療費票據(jù)真實性均無異議，對于朱某某本人的二八一住院病案以及在二八一醫(yī)療費沒有異議，不認可朱某某在沈陽總醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費，因為在二八一出院后并沒有相關(guān)醫(yī)囑要求去沈陽總醫(yī)院治療。
二原告的交通費由法院酌定，對于護理人員的誤工費沒有異議，但是護理人員的住宿費有異議，沒有必要產(chǎn)生相應(yīng)的住宿費。
傷殘賠償金、輪椅費沒有異議。
精神損害費由法院酌定，營養(yǎng)費由法律按照相應(yīng)標準認定。
被告人保財險拜泉支公司辯稱，被告王某某駕駛的黑B×××××號汽車在我公司投保交強險，本次交通事故發(fā)生在投保期間，對于原告的合理損失在保險范圍內(nèi)承擔保險責任，鑒于本次交通事故系兩車相撞并致三人受傷，故各原告的損失應(yīng)首先在兩車交強險范圍內(nèi)兩車予以分擔，超出交強險部分，我公司不予承擔。
本案原告產(chǎn)生的鑒定費、訴訟費不屬于本案的賠償范圍，由侵權(quán)人承擔。
對于原告的各項損失的意見與被告中銀保險公司的質(zhì)證意見一致。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，仍不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。
被告李某某、王某某與二原告孫某、朱某某之間發(fā)生交通事故的事實清楚，根據(jù)秦皇島市公安交通警察支隊五大隊對事故所作的責任認定書，李某某、王某某負同等責任，二原告無責任。
被告王某某抗辯其無責任或次要責任無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
被告李某某駕駛的肇事車在被告中銀保險秦皇島支公司承保了交強險和30萬元不計免賠三者險。
被告王某某駕駛的肇事車在被告人保財險拜泉支公司投保了交強險。
且本案交通事故發(fā)生在保險期間。
故對于二原告的合理損失應(yīng)先由被告中銀保險秦皇島支公司和被告人保財險拜泉支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償（與另案馮伯培的合理損失按比例分配）；不足部分，按照50%的比例，由被告王某某和被告中銀保險秦皇島支公司在商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)賠償。
對于被告李某某已墊付的醫(yī)療費12287.09元，原告認可并同意一并處理，本院予以準許。
對二原告的損失核定如下:1、對于原告孫某、朱某某的醫(yī)療費，其中在二八一醫(yī)院支付醫(yī)療費47858.33元（包括被告李某某墊付12287.09元），雙方無異議。
原告朱某某在沈陽軍區(qū)總醫(yī)院支付頭部CT、腦電圖檢查費、醫(yī)藥費共計1254元，參照朱某某在出院時的醫(yī)囑為“藥物治療，定期復(fù)查頭顱CT，神經(jīng)外科門診復(fù)診”，該費用與本次交通事故有因果關(guān)系，屬合理費用，應(yīng)予支持。
原告孫某在深圳市第六人民醫(yī)院支付的醫(yī)療費醫(yī)保已報銷2623.51元，其中個人支付的466元，系合理費用，故應(yīng)認定二原告醫(yī)療費49578.33元（47858.33元＋1254元＋466元）。
2、對于二原告主張的住院期間伙食補助費2400元（50元／天×24天×2人）符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
3、二原告主張的護理費3734.40元（77.8元／天×24天×2人），被告保險公司無異議，予以確認。
4、對于二原告主張的交通費14960.50元，明顯過高，本院結(jié)合交通費的票據(jù)和原告住院的地點、時間酌情認定5000元為宜。
5、二原告主張營養(yǎng)費3892元，參照醫(yī)院的證明和孫某的傷殘情況，本院酌情確定為2000元。
6、對于原告孫某主張的殘疾補償金93772元（44653.10元／年×7年×30%）和輪椅費598元，被告保險公司無異議，予以確認。
7、原告主張鑒定及檢查費1033元，該費用為原告因此次交通事故實際支出的費用，應(yīng)予認定。
8、對于原告主張的護理人員住宿費4800元，是二原告因就醫(yī)發(fā)生的合理費用，應(yīng)予支持。
9、對于原告孫某主張的精神撫慰金15000元，參照傷殘等級，應(yīng)予支持。
綜上，二原告各種損失合計為176915.73元。
（包括被告李某某墊付12287.09元醫(yī)藥費）
被告中銀保險秦皇島支公司、人保財險拜泉支公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)各按50%賠償二原告:醫(yī)療費8200元［2萬元×41%（另案馮伯培按醫(yī)療費數(shù)額59%比例賠償）］、護理費3734.40元、交通費5000元、營養(yǎng)費2000元、傷殘賠償金93772元、輪椅費598元、鑒定費1033元、住宿費4800元、精神撫慰金15000元，合計134137.40元。
交強險之外的部分43778.33元（醫(yī)療費49578.33元-8200元＋2400元），由被告中銀保險秦皇島支公司和被告王某某各賠償50%即21889.17元。
被告中銀保險秦皇島支公司給付的數(shù)額中，其中被告李某某墊付12287.09元應(yīng)直接給付李某某。
綜上，被告中銀保險秦皇島支公司應(yīng)給付二原告76670.78元（67068.70元＋21889.17元-12287.09元），給付被告李某某12287.09元，人保財險拜泉支公司給付二原告67068.70元，被告王某某給付二原告21889.17元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險有限公司秦皇島中心支公司給付原告孫某、朱某某交通事故賠償款共計76670.78元；給付被告李某某墊付款12287.09元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司拜泉支公司給付原告孫某、朱某某交通事故賠償款共計67068.70元。
三、被告王某某給付原告孫某、朱某某交通事故賠償款共計21889.17元。
上述第一、二、三項給付內(nèi)容于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3917元，減半收取1959元，由原告負擔59元，由被告李某某、王某某各負擔950元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，仍不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。
被告李某某、王某某與二原告孫某、朱某某之間發(fā)生交通事故的事實清楚，根據(jù)秦皇島市公安交通警察支隊五大隊對事故所作的責任認定書，李某某、王某某負同等責任，二原告無責任。
被告王某某抗辯其無責任或次要責任無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
被告李某某駕駛的肇事車在被告中銀保險秦皇島支公司承保了交強險和30萬元不計免賠三者險。
被告王某某駕駛的肇事車在被告人保財險拜泉支公司投保了交強險。
且本案交通事故發(fā)生在保險期間。
故對于二原告的合理損失應(yīng)先由被告中銀保險秦皇島支公司和被告人保財險拜泉支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償（與另案馮伯培的合理損失按比例分配）；不足部分，按照50%的比例，由被告王某某和被告中銀保險秦皇島支公司在商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)賠償。
對于被告李某某已墊付的醫(yī)療費12287.09元，原告認可并同意一并處理，本院予以準許。
對二原告的損失核定如下:1、對于原告孫某、朱某某的醫(yī)療費，其中在二八一醫(yī)院支付醫(yī)療費47858.33元（包括被告李某某墊付12287.09元），雙方無異議。
原告朱某某在沈陽軍區(qū)總醫(yī)院支付頭部CT、腦電圖檢查費、醫(yī)藥費共計1254元，參照朱某某在出院時的醫(yī)囑為“藥物治療，定期復(fù)查頭顱CT，神經(jīng)外科門診復(fù)診”，該費用與本次交通事故有因果關(guān)系，屬合理費用，應(yīng)予支持。
原告孫某在深圳市第六人民醫(yī)院支付的醫(yī)療費醫(yī)保已報銷2623.51元，其中個人支付的466元，系合理費用，故應(yīng)認定二原告醫(yī)療費49578.33元（47858.33元＋1254元＋466元）。
2、對于二原告主張的住院期間伙食補助費2400元（50元／天×24天×2人）符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
3、二原告主張的護理費3734.40元（77.8元／天×24天×2人），被告保險公司無異議，予以確認。
4、對于二原告主張的交通費14960.50元，明顯過高，本院結(jié)合交通費的票據(jù)和原告住院的地點、時間酌情認定5000元為宜。
5、二原告主張營養(yǎng)費3892元，參照醫(yī)院的證明和孫某的傷殘情況，本院酌情確定為2000元。
6、對于原告孫某主張的殘疾補償金93772元（44653.10元／年×7年×30%）和輪椅費598元，被告保險公司無異議，予以確認。
7、原告主張鑒定及檢查費1033元，該費用為原告因此次交通事故實際支出的費用，應(yīng)予認定。
8、對于原告主張的護理人員住宿費4800元，是二原告因就醫(yī)發(fā)生的合理費用，應(yīng)予支持。
9、對于原告孫某主張的精神撫慰金15000元，參照傷殘等級，應(yīng)予支持。
綜上，二原告各種損失合計為176915.73元。
（包括被告李某某墊付12287.09元醫(yī)藥費）
被告中銀保險秦皇島支公司、人保財險拜泉支公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)各按50%賠償二原告:醫(yī)療費8200元［2萬元×41%（另案馮伯培按醫(yī)療費數(shù)額59%比例賠償）］、護理費3734.40元、交通費5000元、營養(yǎng)費2000元、傷殘賠償金93772元、輪椅費598元、鑒定費1033元、住宿費4800元、精神撫慰金15000元，合計134137.40元。
交強險之外的部分43778.33元（醫(yī)療費49578.33元-8200元＋2400元），由被告中銀保險秦皇島支公司和被告王某某各賠償50%即21889.17元。
被告中銀保險秦皇島支公司給付的數(shù)額中，其中被告李某某墊付12287.09元應(yīng)直接給付李某某。
綜上，被告中銀保險秦皇島支公司應(yīng)給付二原告76670.78元（67068.70元＋21889.17元-12287.09元），給付被告李某某12287.09元，人保財險拜泉支公司給付二原告67068.70元，被告王某某給付二原告21889.17元。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險有限公司秦皇島中心支公司給付原告孫某、朱某某交通事故賠償款共計76670.78元；給付被告李某某墊付款12287.09元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司拜泉支公司給付原告孫某、朱某某交通事故賠償款共計67068.70元。
三、被告王某某給付原告孫某、朱某某交通事故賠償款共計21889.17元。
上述第一、二、三項給付內(nèi)容于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3917元，減半收取1959元，由原告負擔59元，由被告李某某、王某某各負擔950元。

審判長：馬軍

書記員：劉明慧