原告：豐收日(集團(tuán))股份有限公司寶山第三分公司，住所地上海市寶山區(qū)牡丹江路XXX號(hào)XXX區(qū)1F、2F(101-106、108、108A、109-111及過道、173、2F1-17、45A、45B-56、73-78、107-108及部分過道)。
　　法定代表人：吳云，董事長。
　　委托訴訟代理人：王松明，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：柳聞鶯，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省牡丹江市。
　　委托訴訟代理人：劉婉，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　原告豐收日(集團(tuán))股份有限公司寶山第三分公司與被告孫某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告豐收日(集團(tuán))股份有限公司寶山第三分公司的委托訴訟代理人柳聞鶯、被告孫某的委托訴訟代理人劉婉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告豐收日(集團(tuán))股份有限公司寶山第三分公司提出訴訟請(qǐng)求：判令原告無須支付被告2018年年終獎(jiǎng)人民幣(以下幣種均為人民幣)3,376.4元；無須支付被告2018年6月1日至2018年9月30日期間夏季高溫800元。事實(shí)和理由：被告于2015年4月11日進(jìn)入原告處工作，從事廚房劃菜一職，原告按時(shí)按約向被告發(fā)放工資，在工資組成中有加班補(bǔ)貼的部分。被告的工作崗位并非安排在高溫天氣下露天工作或不能采取有效措施將工作場(chǎng)所，原告已經(jīng)提供了證據(jù)證明被告所在工作場(chǎng)所安裝空調(diào)，被告認(rèn)為不足以證明溫度低于33℃應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明。因?yàn)楸桓娲嬖谶`紀(jì)行為，故被告2018年年終獎(jiǎng)考核為零分，不應(yīng)當(dāng)支付其2018年年終獎(jiǎng)金。原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　被告孫某辯稱，被告的工作區(qū)域是廚房，廚房并不配備高功率的空調(diào)，一方面為了防止油煙四竄，另一方面是為了防止蔬菜冷掉，現(xiàn)原告并沒有證據(jù)證明將溫度降到33℃以下，應(yīng)當(dāng)向被告支付高溫津貼。2018年年終獎(jiǎng)是針對(duì)2018年工作的獎(jiǎng)勵(lì)，被告在2018年工作表現(xiàn)良好，原告以2019年3月被告工作存在違紀(jì)行為取消2018年年終獎(jiǎng)沒有依據(jù)，原告應(yīng)當(dāng)向被告發(fā)放2018年度年終獎(jiǎng)。故要求維持仲裁裁決，駁回原告訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2015年1月1日進(jìn)入原告處從事廚房劃菜工作。原、被告簽有勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期間為2019年1月9日至2022年1月8日，勞動(dòng)合同約定被告已經(jīng)閱讀了原告的《員工手冊(cè)》及規(guī)章制度。原告每月均向被告發(fā)放工資明細(xì)。被告所在崗位實(shí)行以季為周期計(jì)算工時(shí)工作制。被告最后工作至2019年4月8日。原告處員工手冊(cè)規(guī)定年終獎(jiǎng)在每一個(gè)考核年度結(jié)束后根據(jù)員工的工作表現(xiàn)、工齡等情況來計(jì)算。2019年4月23日原告向被告發(fā)送解除勞動(dòng)合同告知書，解除理由為被告假冒原告名義對(duì)外進(jìn)行詐騙等。2019年3月25日被告擅自以原告名義與第三方公司簽訂紅酒銷售協(xié)議。后被告注冊(cè)微信號(hào)假冒原告處區(qū)總鄭成，用假冒鄭成的微信與被告自己的微信進(jìn)行聊天，并將聊天記錄截屏給第三方公司，謊稱原告會(huì)向第三方支付紅酒款。
　　又經(jīng)查，被告于2019年8月8日申請(qǐng)仲裁，要求原告支付2019年3月1日至2019年4月25日期間工資9,000元；2018年6月1日至2018年9月30日期間夏季高溫津貼800元；2015年1月1日至2019年4月6日期間延時(shí)加班工資155,142元；2015年1月1日至2019年4月6日期間法定節(jié)假日加班工資29,032元；2018年年終獎(jiǎng)5,850元；2019年1月1日至2019年4月25日期間未休年休假工資828元；違法解除勞動(dòng)合同賠償金40,500元。仲裁裁決：一、原告支付被告2019年3月1日至2019年4月8日期間工資5,596元；二、原告支付被告2018年年終獎(jiǎng)3,376.40元；三、原告支付被告2018年6月1日至2018年9月30日期間夏季高溫津貼800元；四、對(duì)被告孫某的其他申訴請(qǐng)求不予支持。原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　審理中，原告提供了如下證據(jù)材料：
　　1、原告2019年度非責(zé)任人員工春獎(jiǎng)考評(píng)表，證明年終獎(jiǎng)的評(píng)定周期為2018年3月1日至2019年2月28日，員工年終績效獎(jiǎng)=A個(gè)人平均工資×B績效得分%×C工作表現(xiàn)分%×D工齡系數(shù)，其中被告績效得分為69分，工作表現(xiàn)分由紀(jì)律操守、出勤情況、工作效能組成，被告均為零分，故被告不應(yīng)獲得年終獎(jiǎng)。被告對(duì)證據(jù)1不予認(rèn)可，沒有經(jīng)過民主程序，沒有與被告進(jìn)行過確認(rèn)，且考核年度應(yīng)至2018年底。
　　2、照片，證明被告所在的工作區(qū)域有商場(chǎng)配備的中央空調(diào)，灶臺(tái)前也有空調(diào)。原告已經(jīng)做了降溫措施，被告不應(yīng)獲得高溫津貼。被告對(duì)證據(jù)2認(rèn)為都并非被告的工作區(qū)域，且照片上有的不是空調(diào)而僅是出風(fēng)口，且被告所在的主廚間沒有空調(diào)。
　　3、考勤表，被告正常出勤時(shí)間為早九點(diǎn)至晚九點(diǎn)，中午午休，但是被告時(shí)常遲到早退，原告對(duì)員工比較寬容，所以還是給被告正常發(fā)放了工資，但是年終獎(jiǎng)不應(yīng)付。被告對(duì)證據(jù)3不予認(rèn)可，原告沒有因?yàn)檫@個(gè)扣發(fā)過被告工資，在仲裁期間也沒有將此作為不發(fā)放年終獎(jiǎng)的理由。
　　4、被告與第三人的聊天記錄，證明2018年11月16日被告以公司要收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)為由，私自收受第三人的費(fèi)用，原告采購有自己的物流配送中心，無須各門店自行采購，被告的職務(wù)也不包括采購工作，被告的行為是被告以原告名義騙取第三人的錢款，屬于嚴(yán)重違紀(jì)。被告對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無異議。
　　審理中，被告提供了視頻光盤，證明被告的工作場(chǎng)所是從吧臺(tái)到劃單的位置，這個(gè)位置是沒有空調(diào)的，廚房間里只有點(diǎn)心間和冷菜間空調(diào)可用，其他僅是出風(fēng)口，不是空調(diào)。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，但關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，出風(fēng)口也是可以排出空調(diào)風(fēng)，被告的工作位置正對(duì)前廳。
　　審理中，本院調(diào)取了(2019)滬0113民初15131號(hào)上海晅智實(shí)業(yè)有限公司訴孫某買賣合同案的卷宗，該案庭審中被告認(rèn)可紅酒買賣合同沒有得到原告的追認(rèn)，2018年10月23日上海晅智實(shí)業(yè)有限公司交付了168瓶紅酒。
　　本院認(rèn)為，原、被告勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。關(guān)于年終獎(jiǎng)，雙方勞動(dòng)合同中沒有約定年終獎(jiǎng)，員工手冊(cè)規(guī)定年終獎(jiǎng)在每一個(gè)考核年度結(jié)束后根據(jù)員工的工作表現(xiàn)、工齡等情況來計(jì)算。年終獎(jiǎng)屬于激勵(lì)性質(zhì)，屬于公司的經(jīng)營自主權(quán)的一部分，現(xiàn)原告既能提供其進(jìn)行年終獎(jiǎng)發(fā)放的依據(jù)，且也提供證據(jù)證明被告存在出勤表現(xiàn)不佳、2018年11月收受第三人款項(xiàng)、未經(jīng)授權(quán)代理紅酒等事實(shí)，原告不同意發(fā)放被告年終獎(jiǎng)，合乎規(guī)定，亦符合情理，故原告無需向被告支付2018年度年終獎(jiǎng)。
　　關(guān)于高溫津貼，雖然原告提供了證據(jù)證明其經(jīng)營場(chǎng)所有空調(diào)，但是被告從事的系劃菜工作，勢(shì)必需要不斷進(jìn)出廚房，根據(jù)常理，廚房在烹飪時(shí)溫度普遍比較高，現(xiàn)原告并沒有證據(jù)證明被告始終處在33℃以下的工作環(huán)境中，考慮被告的工作性質(zhì)，本院對(duì)于被告主張其應(yīng)當(dāng)享受高溫津貼予以采納，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付2018年6月1日至2018年9月30日期間夏季高溫津貼800元。
　　關(guān)于2019年3月1日至2019年4月8日期間工資5,596元，仲裁裁決后，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告豐收日(集團(tuán))股份有限公司寶山第三分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告孫某2018年6月1日至2018年9月30日期間夏季高溫津貼800元；
　　二、原告豐收日(集團(tuán))股份有限公司寶山第三分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告孫某2019年3月1日至2019年4月8日期間工資5,596元；
　　三、原告豐收日(集團(tuán))股份有限公司寶山第三分公司無需支付被告孫某2018年度年終獎(jiǎng)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告豐收日(集團(tuán))股份有限公司寶山第三分公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈明霞

書記員：趙依夢(mèng)