孫作秀
李煥婷（天津旌宇律師事務(wù)所）
梁某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司
錢海蓮（河北天縱律師事務(wù)所）

原告:孫作秀。
委托代理人:李煥婷，天津旌宇律師事務(wù)所律師。
被告:梁某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司，住所:河北省廊坊市廣陽區(qū)新華路139號
。
組織機構(gòu)代碼:10926300-7代表人:張根群，總經(jīng)理。
委托代理人:錢海蓮，河北天縱律師事務(wù)所律師。
原告孫作秀訴路路通運輸隊、被告梁某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱人保廊坊分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
庭前，原告撤回了對路路通運輸隊的起訴。
原告孫作秀的委托代理人李煥婷，被告人保廊坊分公司的委托代理人錢海蓮到庭參加了訴訟，被告梁某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告孫作秀訴稱:2013年3月22日10時42分許，被告梁某某駕駛冀R××××ד聚寶”牌普通貨車沿104國道機動車道由北向南行駛至西青區(qū)104國道安利汽修廠以北向西變更車道停放在西側(cè)非機動車道后，與原告孫作秀駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，導致原告受傷。
經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘。
經(jīng)天津市公安交通管理局西青支隊楊柳青大隊認定:被告梁某某與原告孫作秀承擔事故同等責任。
梁某某駕駛車輛在人保廊坊分公司投保了交強險，且本事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告請求法院
判令
被告人保廊坊分公司賠償原告醫(yī)療費10000元、交通費1000元、誤工費14279.5元、護理費7042元、鑒定費2340元、殘疾賠償金30810元、精神損害撫慰金5000元，計70471.5元，剩余損失醫(yī)療費22411.62元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費2700元，合計26311.62元的60%即15786.97元由被告梁某某承擔；訴訟費由被告承擔。
被告梁某某經(jīng)本院合法傳喚，未出庭應(yīng)訴，亦未向本院提交書
面答辯意見。
被告人保廊坊分公司辯稱:事故車輛在被告人保廊坊分公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本案起訴時間已超過訴訟時效，如果未超過訴訟時效，被告人保廊坊分公司同意賠償原告合理合法的損失，但不承擔訴訟費和鑒定費。
本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護，原告的合理損失應(yīng)由賠償義務(wù)人依法賠償。
交管部門對于本次事故分析充分，責任認定適當，本院對事故認定書
予以認定。
被告梁某某應(yīng)依法對原告的損失予以賠償。
原告主張醫(yī)療費32411.62元，系受傷后的合理支出，證據(jù)充分，本院予以認定。
原告主張住院伙食補助費1200元，符合法律規(guī)定，本院予以認定。
原告主張營養(yǎng)費費2700元，根據(jù)《司法鑒定意見書
》的鑒定結(jié)論，本院予以認定。
原告主張交通費1000元，根據(jù)原告就醫(yī)情況，本院酌定交通費為500元。
原告主張精神損害撫慰金5000元，根據(jù)原告的傷情，本院予以認定。
原告主張鑒定費2500元，該費用系為確定原告?zhèn)樗Ц兜谋匾摹⒑侠淼馁M用，本院予以認定。
被告人保廊坊分公司關(guān)于鑒定費不屬于保險賠償范圍的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予采信。
原告及被告人保廊坊分公司就誤工費14083.2元、護理費7042元、殘疾賠償金30810元沒有異議，本院準予。
最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院
應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”本案中，事故車輛冀R××××ד聚寶”牌低速普通貨車在被告人保廊坊分公司投保交強險，故梁某某應(yīng)負的賠償責任先由人保廊坊分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由梁某某承擔60%的賠償責任。
被告梁某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未出庭應(yīng)訴，放棄舉證、質(zhì)證、抗辯的權(quán)利，后果自負。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及相關(guān)政策的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險險限額內(nèi)賠償原告孫作秀醫(yī)療費10000元、護理費7042元、誤工費14083.2元、殘疾賠償金30810元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元，共計67435.2元；二、被告梁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫作秀醫(yī)療費22411.62元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費2700元、鑒定費2340元，共計28651.62元的60%即17191元；三、駁回原告孫作秀的其他訴訟請求。
當事人如果未按判決書
指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1956元，此款由原告孫作秀承擔40元，由被告梁某某承擔1916元，公告費560元，由被告梁某某全部負擔。
被告梁某某負擔部分于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)交付本院。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第一中級人民法院
。

本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護，原告的合理損失應(yīng)由賠償義務(wù)人依法賠償。
交管部門對于本次事故分析充分，責任認定適當，本院對事故認定書
予以認定。
被告梁某某應(yīng)依法對原告的損失予以賠償。
原告主張醫(yī)療費32411.62元，系受傷后的合理支出，證據(jù)充分，本院予以認定。
原告主張住院伙食補助費1200元，符合法律規(guī)定，本院予以認定。
原告主張營養(yǎng)費費2700元，根據(jù)《司法鑒定意見書
》的鑒定結(jié)論，本院予以認定。
原告主張交通費1000元，根據(jù)原告就醫(yī)情況，本院酌定交通費為500元。
原告主張精神損害撫慰金5000元，根據(jù)原告的傷情，本院予以認定。
原告主張鑒定費2500元，該費用系為確定原告?zhèn)樗Ц兜谋匾?、合理的費用，本院予以認定。
被告人保廊坊分公司關(guān)于鑒定費不屬于保險賠償范圍的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予采信。
原告及被告人保廊坊分公司就誤工費14083.2元、護理費7042元、殘疾賠償金30810元沒有異議，本院準予。
最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院
應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”本案中，事故車輛冀R××××ד聚寶”牌低速普通貨車在被告人保廊坊分公司投保交強險，故梁某某應(yīng)負的賠償責任先由人保廊坊分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由梁某某承擔60%的賠償責任。
被告梁某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未出庭應(yīng)訴，放棄舉證、質(zhì)證、抗辯的權(quán)利，后果自負。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及相關(guān)政策的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險險限額內(nèi)賠償原告孫作秀醫(yī)療費10000元、護理費7042元、誤工費14083.2元、殘疾賠償金30810元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元，共計67435.2元；二、被告梁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫作秀醫(yī)療費22411.62元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費2700元、鑒定費2340元，共計28651.62元的60%即17191元；三、駁回原告孫作秀的其他訴訟請求。
當事人如果未按判決書
指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1956元，此款由原告孫作秀承擔40元，由被告梁某某承擔1916元，公告費560元，由被告梁某某全部負擔。
被告梁某某負擔部分于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)交付本院。

審判長：王玉海