原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省瑞安市。
　　委托訴訟代理人：王肖群(系原告孫某某妻子)，住同原告孫某某。
　　委托訴訟代理人：馬凱立，上海市大眾律師事務(wù)所律師。
　　被告：周月明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周廣錢(系被告周月明兒子)，住同被告周月明。
　　委托訴訟代理人：黃發(fā)盛，上海璀博律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某訴被告周月明合伙糾紛一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月25日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人馬凱立，被告周月明及其委托訴訟代理人周廣錢到庭參加訴訟。后于2018年7月11日適用簡(jiǎn)易程序第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人王肖群，被告周月明及其委托訴訟代理人周廣錢到庭參加訴訟。于2019年1月16日適用簡(jiǎn)易程序第三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人王肖群、馬凱立，被告周月明的委托訴訟代理人周廣錢、黃發(fā)盛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求稱：一、被告周月明返還原告剩余投資款人民幣(以下幣種同)14.80萬元及該款利息(自2017年9月20日起至實(shí)際還款日止，按年利率6%計(jì)算)；二、請(qǐng)求分割合伙利潤(rùn)9.86萬元；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年6月，原、被告合作經(jīng)營(yíng)位于上海市寶山區(qū)X路XXX號(hào)碼頭的廢鋼生意。原告共交給被告投資款42萬元，其中30萬元轉(zhuǎn)賬、12萬元折算。不久雙方散伙，被告只退還原告27.20萬元，余款14.80萬元至今不退。原告經(jīng)多次催討無果，故向法院起訴。
　　被告周月明辯稱，(1)原、被告在2017年6月口頭達(dá)成合作意向，被告收到原告三筆投資款計(jì)33.20萬元，加上原告代被告支付的2017年6月份租金9萬元，故認(rèn)可原告共給付投資款42.20萬元。(2)因雙方就合作期間的各自出資、分成比例等問題未達(dá)成一致，產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，經(jīng)雙方結(jié)賬，合作關(guān)系已于2017年9月20日終止?，F(xiàn)認(rèn)為如雙方構(gòu)成合伙關(guān)系，分成比例應(yīng)按各自出資額比例為準(zhǔn)，具體利潤(rùn)應(yīng)結(jié)合實(shí)際業(yè)務(wù)情況、支出成本等數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)盈虧，但考慮到雙方始終未就訴爭(zhēng)業(yè)務(wù)簽訂過書面合伙協(xié)議，在出資金額、分成比例、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)等重要合作條件上至今也未達(dá)成一致，故雙方并非合伙法律關(guān)系，只是一個(gè)合作資金占用的情形。被告已通過案外人蘭某某向原告退款27.20萬元，但原告占用了被告價(jià)值40.77萬元財(cái)產(chǎn)至今未退(剪刀機(jī)等設(shè)備價(jià)值6萬元、被告預(yù)付的2017年9月21日至同年11月場(chǎng)地租金21萬元、被告價(jià)值13.77萬元的廢鋼材料)，兩者合計(jì)67.97萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原告投資款，故被告不同意退款，要求原告將多占財(cái)物返還被告，如原告拒絕返還的，被告將就此另行維權(quán)。綜上，要求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　2017年8月31日，被告向原告出具收條一張，內(nèi)容：“今收到孫某某本金人民幣肆拾萬元”。2017年9月20日，案外人蘭某某向原告付款27.20萬元。2018年4月4日，原告以其與被告存在上海市寶山區(qū)聯(lián)誼路XXX號(hào)碼頭廢鋼生意的合伙關(guān)系為由，向本院起訴。后經(jīng)本院訴前調(diào)解不成，于2018年5月3日立案受理。
　　原、被告對(duì)下列事項(xiàng)無爭(zhēng)議：
　　(一)雙方未就訴爭(zhēng)業(yè)務(wù)簽訂書面合伙協(xié)議，也未簽訂書面解除協(xié)議。
　　(二)原告出資如下：2017年6月20日轉(zhuǎn)賬被告20萬元、2017年6月22日轉(zhuǎn)賬14萬元(其中10萬元系本案投資款、4萬元系原告歸還被告的其他錢款，與本案無關(guān))、2017年7月10日轉(zhuǎn)賬被告3.20萬元，原告為雙方合作支付2017年6月場(chǎng)地租金9萬元。審理中，原告明確雖然其實(shí)際出資額應(yīng)是42.20萬元，但因被告收條僅寫明原告本金42萬元，故原告以42萬元為基數(shù)計(jì)算出資金額。
　　(三)2017年8月24日，被告向原告轉(zhuǎn)賬27萬元，用途為2017年9月至11月場(chǎng)地租金。
　　原、被告就下列事項(xiàng)存在爭(zhēng)議：
　　(一)原告提供由被告書寫、日期不明的便條一份，該便條以劃線方式分割為上下兩部分，上半部寫有：“分紅49,180、剪29,000、開支14,620、韓5,800/98,600”、下半部寫有：“49,180、剪29,000、1,462、58,000、200,000/118,600”。原告稱該便條系雙方2017年9月20日口頭結(jié)賬時(shí)，被告自己書寫，該上半部分的“98,600”即原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的依據(jù)。對(duì)此，被告認(rèn)為這只是合作過程中隨意書寫的一個(gè)便條，不是雙方結(jié)算憑證。
　　(二)原告提供：1、從其與被告微信聊天記錄中下載的“送往利淮鋼廠廢鋼統(tǒng)計(jì)表”一組、手寫清單一組；2、原告自制的應(yīng)收款小賬本一份、收貨記賬清單一組、收料單一組(系原告記載經(jīng)營(yíng)收支之用)。原告主伙其在訴爭(zhēng)業(yè)務(wù)中投入成本以上述書證為準(zhǔn)，因被告未如實(shí)提供賬冊(cè)，故原告按上述書證統(tǒng)計(jì)并確定原告應(yīng)分得合作款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過42萬元，原告還為訴爭(zhēng)業(yè)務(wù)租賃設(shè)備、支付人工開支及其他雜項(xiàng)費(fèi)用，故堅(jiān)持要求被告退還投資款差額14.80萬元并支付自結(jié)算日2017年9月20日起的投資款利息，另按前述(一)的便條內(nèi)容給付分紅9.86萬元。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)可書證1所列文件是其發(fā)給原告，認(rèn)為原告提及的設(shè)備、場(chǎng)地租金均是被告出資，只因該場(chǎng)地是原告對(duì)外承租，故被告將租金支付原告以便轉(zhuǎn)交出租人。被告另提供自制收貨收入明細(xì)表一份、廢鋼收購明細(xì)一份，用于和原告上述書證對(duì)比，據(jù)此認(rèn)為從各自提供的關(guān)于廢鋼交易材料看，被告實(shí)際為此出資已有數(shù)百萬元，其中部分資金是被告對(duì)外借債，到雙方2017年9月結(jié)賬時(shí)止，上述單據(jù)中的部分廢鋼因鋼廠或中間人原因尚未結(jié)賬，發(fā)票未開、賬款涉及不同的稅率，因此，被告作為訴爭(zhēng)業(yè)務(wù)的出資人和經(jīng)營(yíng)者，已承受虧損；原告的42萬元只是與被告進(jìn)行資金合作，鑒于被告退款和原告占用被告財(cái)物的事實(shí)，原告實(shí)際所得已超過42萬元。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為被告自制清單所涉出售廢鋼至今仍有部分發(fā)票未開、對(duì)被告所稱出售廢鋼需要支出的稅率也不知道，現(xiàn)要求被告提供由廢鋼收購方開具的正規(guī)發(fā)票，包含噸位、收購價(jià)、稅率，以便厘清實(shí)際出資和收益情況，平時(shí)原告負(fù)責(zé)收購原料，被告負(fù)責(zé)銷售，除原告投入的42萬元外，其余業(yè)務(wù)資金均是被告掌控，故原告無法確定業(yè)務(wù)實(shí)際盈虧情況，原告認(rèn)為自己除出資42萬元外，還以自有廢鋼420噸(1,350元/噸)、場(chǎng)地(原告將一半場(chǎng)地出租他人每年承包費(fèi)高達(dá)150萬元，故本案場(chǎng)地租金每月9萬元顯然是基于合伙的優(yōu)惠價(jià)格)、自購的設(shè)備等作為出資，按當(dāng)時(shí)與被告的口頭約定，被告認(rèn)可原告實(shí)際出資額為200萬元、利潤(rùn)各半分配，但因原告不懂法，沒有要求與被告簽訂書面合伙協(xié)議約定具體的出資方式、出資金額、分配原則等重要事項(xiàng)，也沒有簽訂正式的結(jié)算文件，但原告堅(jiān)持自己的上述觀點(diǎn)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的收條一份、原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單一組、便條一份、“送往利淮鋼廠廢鋼統(tǒng)計(jì)表”一組和手寫清單一組、原告自制的應(yīng)收款小賬本一份、收貨記賬清單一組、收料單一組(系原告記載經(jīng)營(yíng)收支之用)，被告提供的其與案外人蘭某某中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單各一份、自制收貨收入明細(xì)表一份、廢鋼收購明細(xì)一份，各方當(dāng)事人陳述以及審理筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告的陳述及舉證，可以確認(rèn)：1、原告基于和被告合伙之目的，分別于2017年6月20日、6月22日、7月10日支付被告資金33.20萬元、為被告支付2017年6月場(chǎng)地租金9萬元，合計(jì)42.20萬元；2、雙方上述關(guān)系始于2017年6月，至2017年9月20日經(jīng)雙方口頭協(xié)商終止，被告已退還原告資金27.20萬元。審理中，原告明確以42萬元為其出資基數(shù)，系對(duì)其自身權(quán)益的處分，并不無當(dāng)，故本院確定原告資金以42萬元計(jì)算?，F(xiàn)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于雙方是否存在合伙關(guān)系？原告的訴求能否得到支持？
　　《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見(試行)》第50條規(guī)定：“當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個(gè)以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系?！?br/>　　本案審理中，原、被告均認(rèn)可雙方未就合伙事宜、結(jié)算事項(xiàng)簽訂書面協(xié)議，根據(jù)雙方就業(yè)務(wù)過程的陳述，可見雙方在出資方式、出資金額、利潤(rùn)分配、經(jīng)營(yíng)成本(例如場(chǎng)地租賃、設(shè)備、人工開支等)、銷售收入等均存在明顯分歧。按理說，上述各節(jié)點(diǎn)作為個(gè)人合伙關(guān)系的重要事項(xiàng)，投資人理應(yīng)在開展合作、進(jìn)行投資前慎重考慮并作出明確，以免今后無謂爭(zhēng)執(zhí)。本案原、被告尚未就這些有關(guān)合伙的重要事項(xiàng)達(dá)成一致意見，卻草率投資并開展訴爭(zhēng)業(yè)務(wù)，顯然是對(duì)自身權(quán)益的忽視，由此產(chǎn)生的法律后果只能由雙方各自承擔(dān)。在被告抗辯雙方不成立合伙關(guān)系后，原告未就此節(jié)爭(zhēng)議進(jìn)一步舉證雙方確已具備其他合伙條件并成立合伙關(guān)系，故本院對(duì)原告主張雙方于2017年6月至同年9月20日存在合伙關(guān)系的觀點(diǎn)難以采信，對(duì)原、被告就該42萬元的法律關(guān)系，本院確定為一般債權(quán)債務(wù)關(guān)系為宜。因雙方業(yè)務(wù)已在2017年9月20日終止，雙方應(yīng)即時(shí)結(jié)算相關(guān)資金，但被告只退還原告27.20萬元，占用余款至今，已經(jīng)損害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益?，F(xiàn)原告要求被告退還余額14.80萬元并支付該款自2017年9月20日起至清償之日的利息損失，合法有據(jù)，本院可予準(zhǔn)許。因雙方均未舉證具體結(jié)算條款，對(duì)利息的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)亦無約定，原告也未就其因被告遲延退款所致?lián)p失進(jìn)一步舉證，故本院酌情確定利率參照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。
　　原告以被告書寫的便條作為雙方結(jié)算憑證，該觀點(diǎn)未獲被告認(rèn)可，從便條內(nèi)容也無法推定雙方已實(shí)際結(jié)算，本院對(duì)原告此觀點(diǎn)難以采信。根據(jù)前述分析，鑒于原、被告未成立合伙關(guān)系，原告要求被告按便條記載數(shù)字給付合伙利潤(rùn)9.86萬元，明顯缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，本院對(duì)此難以支持。
　　本院注意到，被告辯稱有部分預(yù)付租金和財(cái)物在原告處并要求原告返還，但原告對(duì)被告此項(xiàng)觀點(diǎn)不予認(rèn)可，因雙方對(duì)錢款、財(cái)物的歸屬存在爭(zhēng)議，被告可依法另告處理。
　　綜上，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見(試行)》第50條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告周月明于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告孫某某錢款14.80萬元；
　　二、被告周月明于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孫某某錢款14.80萬元的利息損失(自2017年9月20日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算)；
　　三、駁回原告孫某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,260元(原告孫某某已預(yù)交),減半收取計(jì)收取1,630元，由被告周月明負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：金??丹

書記員：徐秀菊